Приговор № 1-132/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-132/2020

Дело № 1-132/2020

№12002940009002916

18RS0011-01-2020-000592-70


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 15 июля 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Урасинове А.А.,

с участием государственного обвинителя Чупиной М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Феофилактова С.С., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО1 совершила причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> ФИО1 и ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения, находились на участке местности у гаража № блока № гаражного кооператива <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> в юго-западном направлении от дома по адресу: <адрес>

В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, между ФИО1 и ФИО6 на почве злоупотребления спиртными напитками произошла ссора.

В ходе ссоры в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте ФИО1 решила обеими руками оттолкнуть от себя ФИО6

Действуя с этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, ФИО1, находясь на участке местности, у гаража № блока № гаражного кооператива <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> в юго-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО6, в результате его падения и ударного контакта с твердым выступающим предметом - железным столбиком, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна был предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО6, поскольку ФИО6 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, умышленно с применением значительной физической силы, толкнула обеими руками в грудь ФИО6, оттолкнув его от себя, в результате чего последний не удержавшись на ногах, упал и ударился лицом о железный столбик, находящийся на вышеуказанном участке местности.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинила ФИО6 телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки, вещество и желудочки головного мозга, кожно-мышечный лоскут головы, ушибленная рана в области правой брови, которая как единый комплекс и в совокупности, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Непосредственной причиной смерти ФИО6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, явилась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки, вещество и желудочки головного мозга, кожно-мышечный лоскут головы, ушибленная рана в области правой брови. Данная закрытая черепно-мозговая травма, как единый комплекс и в совокупности состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО6 наступила от полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в полном объеме, от дачи показаний отказалась, при этом подтвердила показания, оглашенные в судебном заседании, данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой, полностью согласилась с предъявленным обвинением.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> пошла у подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> встретила незнакомого ей ранее мужчину, который предложил ей выпить. На его предложение он согласилась. Они с ним пошли в гаражный кооператив, который расположен рядом домами, чтобы выпить спиртного. Находясь у гаражей, мужчина пытался её обнять, она как поняла, он хотел вступить с ней в половую связь, ей это не понравилось. Побои не наносил, угроз не высказывал, насильственных действий в отношении неё, он не совершал. В этот момент, когда мужчина пытался обнять её, она его оттолкнула от себя двумя руками в грудь, от чего он поскользнулся, не удержался на ногах и упал лицом на железный столбик. После чего она сразу ушла домой. Умысла у неё на причинении вреда здоровью, а также умышленного причинения смерти данному мужчине, у неё не было, всё произошло случайно. Когда мужчина упал, то молчал. Она сразу же ушла от него, так как боялась, что он может ей навредить, за то, что она его толкнула. Признает свою вину, в том, что, толкнула мужчину, который в последующем умер от её действий, это произошло из-за ее неосторожности и не предусмотрительности <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на участок местности, расположенный у гаража № блока № гаражного кооператива <данные изъяты>, где ФИО6 попытался её обнять, ей это не понравилось, в результате чего она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> оттолкнула от себя руками ФИО6, который не удержался на ногах, поскользнулся и упал, ударившись головой об железный столбик <данные изъяты>

Приведенные показания ФИО1 были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Часть протоколов следственных действий проведены путем фотофиксации, просмотр фотографий судом не дает оснований сомневаться в законности получения этих доказательств. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, указанные ФИО1 в ходе допроса, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ей, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности вины подсудимой в этом преступлении.

Кроме признательных показаний ФИО1, данных в ходе следствия и судебного разбирательства, её вина в судебном заседании установлена исследованными доказательствами: показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что периодически с ней проживал её сын ФИО6 Своего сына может охарактеризовать с положительной стороны, но он злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сын вышел из дома, сказал, что поехал в гости к своим друзьям. Когда он уезжал, то он был выпивший. Более она своего сына не видела. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что её сын находится в реанимационном отделении в <данные изъяты>, что доставлен он был в больницу ДД.ММ.ГГГГ с черепно-мозговой травмой, находился сын в коме. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что её сын умер в больнице, не приходя в сознание. О том, как и где сын мог получить травму, она не знает <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртные напитки совместно с ФИО1 и ФИО2. Около <данные изъяты> ФИО1 ушла из дома, но куда не пояснила. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> проснулся её брат и пошел искать ФИО1. Примерно через <данные изъяты>, они вернулись обратно и легли спать. После этого, брат ей пояснил, что когда вышел из дома, то у подъезда по адресу: <адрес>, он встретил ФИО1, которая лежала на снегу и не могла встать <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вышел в подъезд, где на <данные изъяты> на коробках лежал мужчина. После чего они вызвали скорую помощь, так как по мужчине было видно, что ему плохо. Мужчина был неадекватный, на их вопросы он ничего не пояснял <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что у него есть сожительница ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртные напитки по месту жительства. Когда проснулся ФИО1, дома не было. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он пошел её искать. Около <адрес> он увидел ФИО1, которая лежала на снегу и не могла встать. На её лице была кровь. ФИО1 пояснила, что кровь и ссадины на лице, из-за того, что она упала и ударилась лицом <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило сообщение о том, что в <данные изъяты> поступил ФИО6 с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма». ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что ФИО6 скончался. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1, от действий которой наступила смерть ФИО6 ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, когда она возвращалась домой, то встретила мужчину, с которым употребляла спиртные напитки на участке местности у гаражей. В тот момент, мужчина начал лезть к ней обниматься, ей это не понравилось. После чего она оттолкнула мужчину от себя руками, но он поскользнулся, не удержался на ногах и упал, ударившись головой об железный столбик. О случившемся она ему рассказала добровольно <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в скорую помощь <данные изъяты> поступило сообщение о том, что человеку плохо. После чего она выехала по адресу: <адрес>. Когда она зашла в подъезд, то она увидела на <данные изъяты> на лестнице мужчину, который лежал на животе. Мужчина находился в неадекватном состоянии, на происходящее не реагировал, при этом находился в сознании. После чего мужчина был доставлен в приемный покой <данные изъяты> с предварительным диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана лба справа» <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 установлено, что у нее есть знакомая ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 приходила к ней в гости, но была она недолго. ФИО1 пришла к ней в гости в состоянии опьянения. Телесных повреждений на лице у ФИО1 не было. Куда ФИО1 ушла, ей неизвестно <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 установлено, что у нее был знакомый ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО6 пришел к ним в гости. Они немного посидели, поговорили, выпили спиртного. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО6 ушел из их дома. Куда он пошел, он не говорил. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>

Вина подсудимой также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено отделение реанимации <данные изъяты>, в ходе которого обнаружен труп ФИО6 <данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный у гаража № блока № гаражного кооператива <данные изъяты>, где ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> оттолкнула от себя руками ФИО6, который не удержался на ногах и ударился головой об железный столбик <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки, вещество и желудочки головного мозга, кожно-мышечный лоскут головы, ушибленная рана в области правой брови. Закрытая черепно-мозговая травма как единый комплекс и в совокупности, причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни <данные изъяты>

Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Данную закрытую черепно-мозговую травму ФИО6 мог получить при обстоятельствах и в срок, указанных в протоколе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено: ушибленная рана в области правой брови, кровоподтек в правой параорбитальной области. Повреждения вреда здоровью не причинили <данные изъяты>

Все показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении указанного преступления.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1 в протоколах допроса по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, которому непосредственно сама ФИО1 сообщила о совершенном преступлении, а также показаниями свидетелей ФИО17, ФИО4, подтвердивших факт нахождения ФИО1 на месте преступления, свидетель ФИО18, указал, что потерпевший ФИО6 также находился в момент преступления на месте его совершения, а свидетели ФИО7 и Свидетель №3 подтверждают телесные повреждения ФИО6 и период времени, когда потерпевший был обнаружен.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются с признательными показаниями подсудимой ФИО1

Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях, что находит объективное подтверждение в других письменных доказательствах, и не вызывает у суда сомнений в доказанности вины подсудимой в этом преступлении. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой указанными свидетелями судом не установлено.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании установлено и доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, ФИО1, находясь на участке местности у гаража № блока № гаражного кооператива <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> в юго-западном направлении от дома по адресу: <адрес> толкнула обеими руками в грудь ФИО6, оттолкнув его от себя, в результате чего последний не удержавшись на ногах, упал и ударился лицом о железный столбик, находящийся на вышеуказанном участке местности. ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна был это предвидеть.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, ее поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемой. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории умышленного преступления небольшой тяжести против жизни, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитываются явка с повинной, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, состояние здоровья.

Как видно из материалов уголовного дела, до его возбуждения, ФИО1 были даны объяснения <данные изъяты> с разъяснением ей положений ст.51 Конституции РФ, в которых она, в том числе добровольно сообщила об обстоятельствах причинения смерти ФИО6 по неосторожности. В дальнейшем, в ходе предварительного следствия она эти показания подтвердила. Данные о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о виновности ФИО1 до принятия её объяснений, в деле отсутствуют, непосредственных очевидцев событий этого не было. Таким образом, обстоятельства неосторожного причинения смерти ФИО6 стали известны только с её слов, в связи с чем, суд считает необходимым протокол её объяснений признать явкой с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На момент совершения преступления свои действия подсудимая контролировала, осознавала характер совершаемых действий, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности виновной, судом установлено, что совершение преступления не было вызвано непосредственно употреблением ФИО1 алкоголя.

При назначении наказания ФИО1, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, не судима.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, с учетом семейного и имущественного положения, а также положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не считает возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние её здоровья, материальное положение и условия жизни её семьи, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и положениям уголовного закона.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Назначение наказания в виде исправительных работ может свести воспитательную функцию назначаемого наказания к минимуму, не будет отвечать целям исправления ФИО1, а назначение наказания в виде принудительных работ или лишения свободы, в том числе с применением положений ст.73 УК РФ, невозможно в силу положений ст.56 УК РФ.

Придя к выводу о назначении подсудимой не самого строгого вида наказания, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы являлись основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

в соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за границы территории муниципальных образований <данные изъяты> и <данные изъяты> Удмуртской Республики, не менять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа; также обязать ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие её интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь суда И.А. Семёнова