Апелляционное постановление № 22-5227/2023 22-5277/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-85/2023

Судья –Артюхова А.А. Дело № 22-5277/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.

участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

обвиняемого ...........1, (посредством ВКС),

адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5 на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым в отношении

...........1, .......... ................

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 25 суток, то есть до .......... включительно.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката ...........5, полагавших постановление суда подлежащим отмене, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

из представленных материалов дела следует, что в производстве первого ................ находится уголовного дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

.......... заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 01 месяца, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением от .......... Первомайским районным судом ............ в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 25 суток, а всего до .......... включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, действующий в интересах обвиняемого ...........1, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то, что в материалах дела не содержится достоверных данных, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Отмечает, что судом не установлено никаких доказательств, что обвиняемый может скрыться от суда, не конкретизировано каким образом ...........1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ссылается на то, что судом не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания его подзащитному иной, более мягкой меры пресечения. Считает, что в основу принятого решения судом положена лишь тяжесть предъявленного обвинения. Просит постановление Первомайского районного суда ............ от .......... отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должен выяснить: приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также судом при принятии по нему решения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято указанное решение. Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ...........1, данных о его личности, пришел к обоснованному выводу, что в отношении него не могла быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе и опасаясь возможного наказания, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, а именно: тяжесть инкриминируемых деяний, род занятий обвиняемого, место жительства, иные данные, характеризующие личность обвиняемого.

Как усматривается из представленных материалов дела, ...........1, на момент рассмотрения ходатайства следователя, обвинялся в совершении особо тяжких преступлений, наказание за которые предусмотренного в виде длительного срока лишения свободы, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на потерпевших и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом первой инстанции было учтено, что расследование дела находится на начальном этапе.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрения при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда в постановлении об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Обоснованность подозрения ...........1 в совершении преступлений подтверждена представленными суду материалами уголовного дела.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья ...........1 не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, не установлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката ФридманаД.И., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда ............ в отношении ...........1 от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И.Макарова