Решение № 2А-437/2021 2А-437/2021~М-292/2021 М-292/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-437/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинанасовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л

Представитель административного истца просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1 выразившиеся в ненаправлении постановления об удержании из заработной платы должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из заработной платы должника по исполнительному производству, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации по исполнительному производству, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации по исполнительному производству, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

При этом мотивирует тем, что дата ответчику предъявлен исполнительный документ №, выданный дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийский АО - Югра о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника П <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания «ОТП ФинансБанк», дата было возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Представитель истца считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

По мнению представителя взыскателя, судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Отдела судебных приставов по г.Нягани УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явились, в адрес суда представлен отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, в котором судебный пристав – исполнитель возражает против исковых требований, полагая, что ею не допущено незаконного бездействия и выполнены все предусмотренные законом меры.

Должник П в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещалась надлежащим образом письмом (л.д. 68) по месту регистрации, указанному взыскателем в заявлении.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами исполнительного производства, дата в Отдел судебных приставов по г. Нягани поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № города окружного значения Нягани по делу №, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника П, <данные изъяты> в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс».

Как усматривается из материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нягани УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Box Р. М. дата вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направила сторонам исполнительного производства копию постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>

Из представленного административным ответчиком отзыва усматривается, что должником в 5-дневный срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнены не были.

В связи с неисполнением должником требования исполнительного документа принудительное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем производится в прядке и на основании Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в соответствии со ст. ст.6, 14, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения г. Нягань.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, при этом было установлено, что должник П по данному адресу не проживает, так как <адрес> снесен в рамках программы переселения.

дата судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС.

дата поступил ответ, что регистрация у должника осталась <адрес>

Как усматривается из материалов исполнительного производства дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства по состоянию на дата на депозитный счет отделения судебных приставов по городу Нягани не поступали.

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ОГИБДД, Гостехнадзор <данные изъяты>

По сведениям ОГИБДД (письмо от дата), Гостехнадзора (письмо дата) автотранспорт, спецтехника за должником не зарегистрированы, ответ ГИМС о наличии зарегистрированных маломерных судов за должником по состоянию на дата не поступил.

Также из материалов исполнительного производства усматривается что дата и дата судебным приставом – исполнителем направлялись электронные запросы в ГУВМ МВД России о предоставлении паспортных данных, поскольку без паспортных данных невозможно сформировать запрос в Росреестр о наличии зарегистрированной недвижимости за должником.

По состоянию на дата ответы не поступили.

направлен запрос в ОЗАГС администрации г. Нягани, из которого поступил ответ, что зарегистрирован акт регистрации брака № от дата о заключении брака и должнику присвоена фамилия П <данные изъяты>

Также судом установлено, что в связи с направленным запросом была УПФ предоставлена информация о том, что должник работает <данные изъяты>

дата судебным приставом исполнителем направлено постановление об обращении на заработную плату должника дата <данные изъяты>

дата судебным приставом – исполнителем повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату <данные изъяты>

дата данное постановление вернулось в отделение судебных приставов по городу Нягани по истечению срока хранения <данные изъяты>

дата исполнительное производство передано по Акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ судебному приставу-исполнителю М на основании перераспределения зональных участков.

В соответствии со ст. 67 закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

В связи с тем, что должник фактически не получал постановлении о возбуждении исполнительного производства ограничить должника в праве выезда за пределы Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не имелось возможности, так как должник не ознакомлен надлежащим образом с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Доводы представителя взыскателя о том, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми в адрес взыскателя направлялись соответствующие документы.

Вместе с тем само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа 6 ч. 1 ст.36 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве») и отсутствие положительного результата по исполнению решения суда не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

В связи с этим, нарушений принципа своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения не допущено.

Анализ обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем произведены все исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным ответчиком предприняты все меры для исполнения решения суда.

Судом не установлено несоответствия оспариваемых административным истцом действий (бездействий) административного ответчика нормативным правовым актам и нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова