Решение № 2-1655/2018 2-1655/2018~М-1628/2018 М-1628/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1655/2018

Дело № 2-1655/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у истца сумму денег в размере 1000000 рублей. Денежные средства были переданы для приобретения квартиры в <адрес>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. По устной договоренности с ответчиком срок предоставления ему документов на квартиру был 2-3 месяца. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование истца о добровольном возврате денежной суммы, направленное ответчику заказным письмом, а также неоднократные устные требования и письма через смс на мобильный телефон, ответчик не ответил, деньги не вернул. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него сумму денег в размере 600000 рублей. Денежные средства были переданы для приобретения автомобилей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств - через 2 месяца. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате денежной суммы, направленное ему заказным письмом, а также неоднократные устные требования и письма через смс на мобильный телефон, ответчик не ответил, деньги не вернул. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него сумму денег в размере 520000 рублей. Денежные средства были переданы для приобретения автомобилей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств - через 2 месяца. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате денежной суммы, направленное заказным письмом, а также неоднократные устные требования и письма через смс на мобильный телефон, ответчик не ответил, деньги не вернул. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него сумму денег в размере 200000 рублей. Денежные средства были переданы для приобретения автомобиля. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. По устной договоренности с ответчиком срок предоставления автомобиля был 2 месяца. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование истца о добровольном возврате денежной суммы, направленное заказным письмом, а также неоднократные устные требования и письма через смс на мобильный телефон, ответчик не ответил, деньги не вернул. Также ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке в 1000000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283089,77 рублей по ключевой ставке Банка России; по расписке в 600000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117508,37 рублей по ключевой ставке Банка России; по расписке в 520000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1294799,91 рублей по согласованию сторон - 10% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; по расписке в 200000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31874,32 рублей по ключевой ставке Банка России. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2320000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1727272,37 рублей, уплату государственной пошлины в сумме 28436,36 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что деньги ответчику он передавал, чтобы она приобретала для него имущество и автомобили по выгодным ценам, однако имущество она не приобрела, деньги не вернула.

Ответчик в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается распиской, в которой указано: «Я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № взяла у ФИО1 1000000 (один миллион) рублей».

В вышеуказанной расписке отсутствует обязательство по возврату и не указан срок возврата ответчиком переданных ФИО1 денежных средств и не указано основание их передачи.

Из пояснений истца следует, что данные денежные средства передавались ответчику, чтобы она купила для него квартиру.

Также истцом ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства ФИО2 в размере 600000 рублей, что подтверждается распиской, в которой указано: «Я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № взяла у ФИО1 600000 (шестьсот тысяч) рублей на 2 месяца».

В вышеуказанной расписке отсутствует обязательство по возврату ответчиком переданных ФИО1 денежных средств и не указано основание их передачи.

Из пояснений истца следует, что данные денежные средства передавались ответчику, чтобы она купила для него автомашину.

Также истцом ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства ФИО2 в размере 520000 рублей, что подтверждается распиской, в которой указано: «Я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № взяла у ФИО1 паспорт № деньги в сумме 520000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей для покупки автомашины Форд Куга и Тойота РАФ4. Срок исполнения договора 2 месяца. В случае невыполнения условий договора обязуюсь вернуть всю сумму, а с ДД.ММ.ГГГГ обязуюсь выплачивать 10% в месяц от указанной суммы».

Из пояснений истца и содержания данной расписки следует, что данные денежные средства передавались ответчику, чтобы она купила для истца автомашины.

Также истцом ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства ФИО2 в размере 200000 рублей, что подтверждается распиской, в которой указано: «Я, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож.: <адрес> паспорт № взяла у ФИО1 денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей, на покупку машины Тойота Ярис красный цвет 2014 года выпуска».

В вышеуказанной расписке отсутствует обязательство по возврату и не указан срок возврата ответчиком переданных ФИО1 денежных средств.

Из пояснений истца следует, что данные денежные средства передавались ответчику, чтобы она купила для него автомашину.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии о возврате полученных ответчиком денежных средств, однако ответа на них не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Из материалов дела и пояснений истца усматривается, что какой-либо договор между сторонами о купле-продаже движимого и недвижимого имущества не заключался, следовательно, не возникло каких-либо прав и обязанностей, которые могли бы быть обеспечены задатком.

Также нельзя считать представленные суду расписки в качестве договоров оказания ответчиком услуг истцу, ввиду отсутствия в них соглашения по всем существенным условиям договоров и несоответствия формы договоров нормам действующего законодательства ввиду отсутствия на них подписи второй стороны договора.

Указание истцом на данные расписки как на подтверждение заключенных между сторонами договоров займа, также является необоснованным, поскольку расписки не содержат условий возврата денежных сумм ответчиком, при этом истец пояснил, что все денежные средства были переданы ответчику для приобретения ФИО2 для него квартиры и автомашин, а не в долг.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что указанные в расписках денежные средства были возвращены истцу или использованы ответчиком по его распоряжению и в интересах истца, то денежные средства в общем размере 2320000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ФИО2 переданных ей истцом денежных средств отсутствуют, в связи с чем ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2320000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При определении сумм подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, судом приняты во внимание представленные истцом расчеты: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму неосновательного обогащения 1000000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 283089 рублей 77 копеек; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму неосновательного обогащения 600000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 117508 рублей 37 копеек; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму неосновательного обогащения 200000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31874 рубля 32 копейки.

Данные расчеты составлены арифметически и методологически верно с учетом периодов изменения соответствующих ставок.

При этом суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 10% в месяц по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1294799 рублей 91 копейка, не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства, переданные ответчику по данной расписке, не являются заемными денежными средствами или денежными средствами, переданными во исполнение условий какого-либо договора, а также расцениваются судом как неосновательное обогащение, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму 520000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 101861 рубль 98 копеек.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 534334 рубля 44 копейки (283089 рублей 77 копеек + 117508 рублей 37 копеек + 31874 рубля 32 копейки + 101861 рубль 98 копеек = 534334 рубля 44 копейки).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 22471 рубль 67 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2320000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 534334 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22471 рубль 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Самойлова