Апелляционное определение № 22-257/2026 22-9252/2025 от 15 января 2026 г.

Судья Адгамов И.Р. дело № 22-257/2026

(№22-9252/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И.,

судей Сабирова А.Х. и Колчина В.Е.,

с участием прокурора Габидуллина Н.Р.,

осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Габдрахмановой Л.И., представившей удостоверение №3142 и ордер №518739,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2025 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И., выступления осужденного ФИО2 и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Габидуллина Н.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ФИО2, <дата> года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, судимый:

1) 10 октября 2023 года Набережночелнинским городским судом по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы; постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 9 апреля 2024 года исправительные работы заменены лишением свободы на 2 месяца 9 дней, освобожден 17 июня 2024 года;

2) 16 декабря 2024 года Набережночелнинским городским судом по пункту «в» части 2 статьи 158, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

- осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Набережночелнинского городского суда от 16 декабря 2024 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Набережночелнинского городского суда от 16 декабря 2024 года и окончательно определено лишение свободы на 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбывания наказания период нахождения ФИО2 под стражей со 2 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу с учетом положения пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

ФИО2 признан виновным в тайном хищении с банковского счета ФИО1 5 379 рублей 95 копеек.

Преступление совершено в период с 14 часов 14 минут 14 марта 2025 года до 8 часов 27 минут 15 марта 2025 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО2 свою вину признал полностью, подтвердил, что 14 марта 2025 года на пешеходном переходе у дома 18 по ул. Татарстан г. Набережные Челны нашел банковскую карту и расплачивался этой картой за товары в магазинах. Причиненный потерпевшей ущерб возместил, в содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО2, не оспаривая квалификацию своих действий, просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. По мнению осужденного, суд в приговоре должным образом не мотивировал невозможность назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы и, несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил ему самое суровое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель Шипков Р.В. просит приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО2 в хищении денежных средств с банковского счета ФИО1., помимо его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1. в ходе следствия установлено, что 14 марта 2025 года она обнаружила, что при использовании принадлежащей ей банковской карты были совершены покупки в магазинах, которые она не производила, на общую сумму 5 379 рублей 95 копеек. Причиненный ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеет.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на магазины, в которых он, воспользовавшись найденной банковской картой, принадлежащей потерпевшей ФИО1., рассчитывался за приобретенные товары.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается и другими доказательствами, оценка которым дана в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Действия осужденного правильно квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО2 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, отсутствие на учете у врача психиатра и нарколога, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери, являющейся пенсионером и нуждающейся в заботе и уходе, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, по делу не установлено, в связи с чем суд не нашел оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ. Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по указанным вопросам не усматривается.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ суд обоснованно отменил ФИО2 условное осуждение по приговору от 16 декабря 2024 года, а окончательное наказание назначил по правилам статьи 70 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО2 как за совершенное преступление с применением части 1 статьи 62 УК РФ, так и окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, по своему виду и размеру соразмерно содеянному и данным о его личности, является справедливым. Оснований для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе стороны защиты, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определен в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан.