Постановление № 1-43/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

город Борисоглебск 14 февраля 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Говоровой О.И.,

с участием:

старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Завалюева А.В., представившего удостоверение № 2292 и ордер № 4364 от 07 февраля 2019 года,

старшего следователя СО отдела МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО3,

при секретаре Чукановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона).

Уголовно-наказуемое деяние совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

24 июля 2018 года, в период времени примерно с 22 часов 30 минут по 22 часа 50 минут ФИО2, находясь на полевом стане, расположенном в 5 км 300 метрах в юго-восточном направлении от с.Махровка Борисоглебского района Воронежской области, увидел трактор марки «Беларус-82.1», производства РУП «Минский тракторный завод», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ИП главе КФХ ФИО1. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным трактором, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, не имея законных прав на управление им, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, ФИО2 в указанный период времени, в указанном месте, подошел к трактору марки

«Беларус-82.1», государственный регистрационный знак № в кузове синего цвета,

под капотом которого нашел ключ к замку зажигания, сел в кабину трактора, где воспользовавшись найденным ключом от замка зажигания, завел двигатель трактора. После чего ФИО2 в указанный период времени стал управлять данным трактором, используя его по прямому назначению, проследовав на нем вдоль полей рядом с полевым станом.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевший ФИО1 обратился к следователю с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный ему вред полностью заглажен и материальных претензий к ФИО2 он не имеет (том 3 л.д. 32).

31 января 2019 года старшим следователем СО ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО3, в производстве которой находилось уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

06 февраля 2019 года указанное постановление следователя и уголовное дело в отношении ФИО2 поступили в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

В судебном заседании старший следователь СО ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО3 поддержала заявленное ходатайство и просила суд прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый в совершении преступления ФИО2 и его защитник Завалюев А.В. против прекращения уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали.

Потерпевший ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление от него с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие (том 3 л.д.49).

Прокурор Бочаров В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО3 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного следствия ФИО2 возместил потерпевшему

ФИО1 ущерб от преступления в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Таким образом, установленные в ст. 76.2 УК РФ условия соблюдены, и ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2 подлежит отмене.

При этом суд считает необходимым на основании ст.132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО3 – удовлетворить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ч. 1 ст. 25. 1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104. 4 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа: по 14 апреля 2019 года включительно.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с <***>); ИНН <***>, расчетный счет <***>, банк получателя - Отделение по Воронежской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО (Отделение Воронеж); БИК - 042007001, КБК – 18811621010016000140, ОКТМО - 20641000, КПП 366601001.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

трактор марки «Беларус-82.1», государственный регистрационный знак №производства РУП «Минский тракторный завод», 2013 года выпуска, номер рамы №; свидетельство о регистрации машины серии № № на трактор марки «Беларус-82.1» государственный регистрационный знак №, и паспорт самоходной машины и других видов техники серии № № на трактор марки «Белару-82.1», государственный регистрационный знак №, возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный настоящим постановлением срок постановление о прекращении уголовного дела подлежит отмене с привлечением обвиняемого к уголовной

ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.И. Говорова