Решение № 7-72/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 7-72/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 марта 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалобу заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата] об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Балахнинского муниципального округа [номер] от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата] (с учетом определения об исправлении описки от [дата]) постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Балахнинского муниципального округа от [дата] отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заместитель председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение. Кроме этого, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, доводы жалобы, заслушав представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО4, указавшего на законность и обоснованность оспариваемое решения судьи, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Жалоба заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 направлена в суд [дата], в течение 10 дней со дня получения определения судьи Нижегородского областного суда Нижегородской области от [дата] о возврате жалобы представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области

ФИО5

Принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, судья Нижегородского областного суда считает возможным восстановить заместителю председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 срок на подачу жалобы на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата], признав причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается в бездействии родителей (или иных законных представителей несовершеннолетних), которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области [дата] постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 являлись изложенные в нем выводы о том, что [дата] около 07 часов 40 минут ФИО2 не исполняла родительские обязанности по воспитанию, содержанию, обучению своих детей, а именно: употребляет спиртные напитки, учиняет конфликтную ситуацию со своим сожителем, оставила своих детей дома одних, тем самым подвергала жизнь и здоровье детей опасности.

Разрешая жалобу привлеченного к административной ответственности лица, судья городского суда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В своем решении судья городского суда, отменяя постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, и прекращая производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в качестве мотивов указал, что материалы дела не содержат доказательств уклонения ФИО2 от выполнения родительских обязанностей, выражающегося в присутствие по месту жительства детей посторонних людей, употребляющих спиртные напитки, ведущих асоциальный образ жизни, аморальный образ жизни ФИО2, систематического оставления детей без присмотра, уклонения от направления детей на лечение при наличии для этого медицинских показаний, отсутствия заботы со стороны ФИО2 о личной гигиене несовершеннолетних, нравственном воспитании, физическом, психическом, духовном развитии, материально-бытовом обеспечении детей, создании антисанитарных условий по месту проживания несовершеннолетних, антисанитарии спального места и одежды детей, непосещение детьми по вине матери в течение длительного времени образовательных учреждений.

Данные выводы судьи городского суда являются законными и соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Из содержания указанных норм следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Исходя из смысла закона, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может выражаться, в частности, в уклонении от выполнения обязанностей по обеспечению потребностей несовершеннолетнего в питании, одежде и обуви по сезону, проживании в благополучных санитарно-гигиенических условиях, полноценном отдыхе и сне, средствах гигиены, в своевременном получении медицинской помощи и лечении при болезни. Оно может выражаться также в невыполнении обязанностей по обеспечению прав несовершеннолетнего на общение с родителями и сверстниками, по созданию условий для получения несовершеннолетним образования, для его занятий спортом, музыкой, танцами, рисованием, конструированием, проявления им иных видов творческой и физической активности, удовлетворения им других своих интересов и потребностей. Ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - это действие и бездействие, выражающиеся в некачественном и не в полном объеме выполнения обязанностей по воспитанию, в применении запрещенных законом способов и методов воспитания, эксплуатации несовершеннолетнего, в формировании асоциальной направленности личности несовершеннолетнего. Также выражается в нечетком, нерадивом, формальном, несвоевременном, неправильном выполнении обязанностей, в злоупотреблении правами по воспитанию несовершеннолетнего.

Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица. Единичные и кратковременные случаи неудовлетворения отдельных потребностей и интересов несовершеннолетнего таковым не являются.

В ходе производства по настоящему делу, ФИО2 последовательно отрицала факт совершения вмененного административного правонарушения. В обоснование своих доводов, при рассмотрении дела ФИО2 были представлены; расписка от ФИО6 о передаче ФИО2 детей (внуков) до приезда родителей; характеристика из МБОУ «Средняя общеобразовательная школа [номер]» на учащуюся 2 «г» класса ФИО7, из которой следует, что девочка воспитывается в полной семье, мама интересуется школьным образованием и воспитанием дочери, консультируется с классным руководителем и школьными специалистами, родительские собрания посещает. Учебные навыки у ФИО7 сформированы. Мышление в пределах нормы. Редко пропускает занятия. Активно участвует в жизни класса и школы.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, изложенное не было принято во внимание.

Каких-либо характеристик в отношении несовершеннолетних ФИО8 [дата] г.р. и ФИО9 [дата] г.р. материалы дела не содержат, данный вопрос административным органом не выяснялся.

Лишь после оценки всех доказательств и установления всех обстоятельств дела, административный орган мог сделать вывод о том, что ФИО2 не исполняются ее родительские обязанности по воспитанию, обучению, содержанию несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения является верным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ)

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При изложенных выше обстоятельствах, решение судьи городского суда в части необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности законным признать нельзя.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата], вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению, путем указания на прекращение производства по делу в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; а также путем исключения указания на прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата] (с учетом определения об исправлении описки от [дата]) об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Балахнинского муниципального округа [номер] от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить в части основания прекращения производства по делу:

- указать в резолютивной части решения судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата] на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

- исключить из резолютивной части решения судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата] указание на прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, жалобу заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.А. Минеева