Приговор № 1-401/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-401/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 июля 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего – судьи Шеркунковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Иркутского района Иркутской области Изюмовой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Падалко Н.В.,

при секретаре Голышевой А.С.,

потерпевшей Пт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-401/2020 (УИД 38RS0031-01-2020-002290-12) в отношении

ФИО1, ~~~,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. п. «б, в», 158 ч. п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, не позднее **/**/****, ФИО1, находясь возле .... подошел к дачному дому, являющемуся помещением, и с помощью выдерги взломал дверь, после чего около 18 часов 00 минут, через ранее взломанную ФИО1 входную дверь, незаконно проник в вышеуказанный дачный дом, являющийся помещением, откуда похитил холодильник марки «Индезит», стоимостью 13 196 рублей, принадлежащий Пт, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, порядившись им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Пт на общую сумму 13 196 рублей.

Кроме того, в период времени с **/**/**** до **/**/****, в дневное время, ФИО1, находясь возле дачного дома, расположенного по адресу: ...., где через ранее взломанную им входную дверь, незаконно проник в вышеуказанный дачный дом, являющийся помещением, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил 8 упаковок утеплителя, стоимостью 523 рубля за одну упаковку, а всего на общую сумму 4 184 рубля, принадлежащие Пт, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению. После чего, **/**/**** не позднее 22 часов 30 минут, ФИО1 находясь у дома, расположенного по адресу: ...., через ранее взломанную им входную дверь, незаконно проник в вышеуказанный дачный дом, являющийся помещением, откуда похитил кухонный гарнитур (комплект «Бьянка»), стоимостью 10 012 рублей, принадлежащий Пт, с которым с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб Пт на общую сумму 14 196 рублей.

В ходе предварительного слушания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Падалко Н.В., поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Изюмову В.И. и потерпевшую Пт, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшей против заявленного подсудимым ходатайства, и отсутствием возражений потерпевшей, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ и направлены против собственности, личность виновного, который не судим, не женат, имеет малолетнего ребенка, неофициально трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, при которых они совершены подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, тем не менее, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая удовлетворительные сведения о личности виновного, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания, которое с учетом сведений о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений.

Суд считает невозможным применение к подсудимому ФИО1 более мягких наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им двух преступлений.

Суд приходит к выводу, что только такое наказание, применяемое к подсудимому ФИО1 совершившему два умышленных преступления, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых он не женат, имеет малолетнего ребенка.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Пт был заявлен гражданский иск в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6184 рубля.

До постановления приговора подсудимым ФИО1 ущерб возмещен на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования потерпевшей в оставшейся части признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в оставшейся части в сумме 2184 рубля, той части, в которой исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым. Вместе с тем, в части возмещения расходов на эвакуатор и ремонт двери суд считает необходимым отказать, поскольку данный ущерб выходит за рамки предъявленного подсудимому обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. п. «б, в», 158 ч. п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (по преступлению от **/**/****) -1 год лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (по преступлению совершенному в период с **/**/**** по **/**/****)-1 год лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение одного года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения условно осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Пт в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично в размере 2184 рубля.

Взыскать с ФИО1 2184 (две тысяч сто восемьдесят четыре) рубля в пользу Пт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий