Приговор № 1-53/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны, Чановского района, Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

с участием:

государственного обвинителя М.В. Радостева

защитника Т.А. Гладких

подсудимой Е.О. Куленко

представителя потерпевшего Ж.Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданство РФ, образование среднее, невоеннообязанной, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО3 находилась в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Убедившись, что её действия никому не видны и неочевидны, ФИО3 тайно из корыстных побуждений похитила со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки особой «Байкал Блэк Лайт», объемом 0,5 литра, стоимостью 198 рублей 33 копейки, принадлежащую потерпевший После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, потерпевший был причинен материальный ущерб на общую сумму 198 рублей 33 копейки.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гладких Т.А. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что она консультировала ФИО3 по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъясняла последствия этого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Ж.Т.Н. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО3, справок ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», согласно которых последняя на психиатрическом учете не состоит, на наркологическом учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: пагубное употребление алкоголя, суд считает, что подсудимая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

До возбуждения уголовного дела ФИО3 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 9), добровольно изложила обстоятельства совершенного ей преступления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п. 29,30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

При таких обстоятельствах суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание для ФИО3 - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд принимает во внимание, что совершенное виновной преступление в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности ФИО3, характеризующейся удовлетворительно; смягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 на условия жизни её семьи.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, назначает подсудимой наказание, срок или размер которого не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах. Вещественные доказательства: одна бутылка водки особая Байкал Блэк Лайт, объемом 0,5 литра подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимой не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения не изменять.

Вещественные доказательства: одну бутылку водки особая Байкал Блэк Лайт, объемом 0,5 литра – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Чановский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова