Приговор № 1-452/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-452/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Казеевой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ческидова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении шестерых детей ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного на территории РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, дающего право управлять транспортными средствами в соответствии с правилами, установленными ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которых право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, при этом лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений и в соответствии с «Конвенцией о дорожном движении», заключенной в г. Вена 08.11.1968 г., согласно которой каждый водитель автомобиля должен иметь водительское удостоверение и договаривающиеся стороны признают любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из национальных языков, странами-участниками которой являются Кыргызская Республика (Киргизия) и Российская Федерация, и зная официальный порядок оформления водительского удостоверения, но не желая соблюдать данный порядок, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории РФ, с целью приобретения поддельного водительского удостоверения вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношение которого выделено в отдельное производство, которому передал денежные средства в размере <данные изъяты> и свои личные данные, и которое при неустановленных обстоятельствах, дне, времени и месте изготовило бланк водительского удостоверения Кыргызской Республики с номером № заполненное на имя ФИО1 изготовленное согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не производством предприятия, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в Кыргызской Республике, и которое в конце ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное день, время и месте, на территории РФ лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство передало ФИО1

ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения <адрес> с номером № заполненное на имя ФИО1 и достоверно зная, что оно является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., находясь на участке местности по адресу: <адрес> при управлении автомобилем «ГАЗ 330210» г.р.з. № регион предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу старшему лейтенанту полиции МСВ вышеуказанное поддельное водительское удостоверение в качестве подлинного документа, дающее право управлять транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал его защитник адвокат Ческидов А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствие с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб, на идивении имеет шестерых детей.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей подсудимого пенсионного возраста, имеющих хронические заболевания, наличие на иждивении пятерых малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, суд с учетом требований ч.6 ст. 53 и ч.1 ст.56 УК РФ назначает наказание в виде штрафа в доход государства.

В соответствии со ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Ленинскому городскому округу) р/с <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- водительское удостоверение <адрес> с номером № заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела на весь срок хранения материалов дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова