Решение № 2-242/2017 2-242/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-242/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Е.А. Карякина,

при секретаре Спиридоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 В обоснование иска указала, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При оформлении земельного участка под данным домом выяснилось, что земельный участок принадлежит на основании свидетельства о праве собственности ФИО6

Просила суд: признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Александровского сельсовета <адрес>.

Определением судьи Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, до начала судебного заседания представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства о дате и времени рассмотрения дела, до начала судебного заседания представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и дате судебного заседания, ходатайств, заявлений суду не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и дате судебного заседания по последнему известному месту жительства, однако ко дню судебного заседания судебная корреспонденция ФИО4 не вручена в связи с неудачной попыткой вручения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд признает ФИО4 извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО3, ФИО4 в собственность жилой <адрес> в <адрес>.

Право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Земельный участок при продаже дома не был переоформлен на покупателя в виду того, что продавцы жилого дома ФИО3, ФИО4 не являлись собственниками земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Из кадастрового паспорта земельного участка с местоположением: <адрес>, выданного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № отнесен к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, принадлежит ФИО6 по праву собственности.

Как усматривается из справки о смерти одела ЗАГС администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ответа нотариуса <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником после смерти ФИО6 является её сын ФИО1

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанное с земельными участками следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Несовершение продавцами ФИО3, ФИО4 действий по регистрации прав на земельный участок под жилым домом, не лишает такого права ФИО2, которое у неё возникло с момента регистрации договора купли-продажи жилого дома, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 считает себя собственником земельного участка, поскольку ею приобретен жилой дом и право собственности перешло к ней в силу закона (ст. 273, 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ).

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

По выводу суда при переходе к ФИО2 права собственности на жилой дом, к ней в силу ст. 273 ГК РФ перешло право собственности на ту часть земельного участка, которая занята домом и хозяйственными постройками и необходима для их использования.

Исходя из целевого назначения земельного участка, который предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества и обусловлено его использования гражданами, проживающими в жилом помещении, расположенном на данном земельном участке, исходя из того, что ведение подсобного хозяйства и огородничества, как правило, не осуществляется без расположения на земельном участке вспомогательных объектов, право собственности, на которые покупатель приобретает при покупке домовладения и которые хотя и строятся с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, но располагаются произвольно на земельном участке, а также в виду отсутствия установленных законом четких критериев оценки размера земельного участка как необходимого для использования объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу о необходимости признания права собственности истца на весь земельный участок, находящийся под домовладением в <адрес>.

При вынесении решения суд руководствуется сложившимися правилами землепользования и застройки, землеустроительной документацией.

Таким образом, оценив представленные доказательства, а также учитывая позицию ответчика ФИО3, не возражающей против удовлетворения исковых требований ФИО2, суд пришел к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Разъяснить ФИО2 что право собственности на земельный участок, установленное настоящим решением суда, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.А. Карякин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Карякин