Решение № 12-2/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-2/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2018 года город Полярный

Судья Полярнинского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Смоленской Л.В., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: г. Полярный Мурманской области, ул. Фисановича, д. 4, жалобу военнослужащего войсковой части № ... гвардии сержанта ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на постановление инспектора СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области (далее - ГИБДД) ФИО3 от 13 апреля 2018 г. № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ГИБДД ФИО3 от 13 апреля 2018 г. № ... Косяков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ГИБДД, Косяков обратился с жалобой в Полярный районный суд.

Поскольку Косяков проходит военную службу по контракту, по его ходатайству, 18 июня 2018 г. материалы по его жалобе поступили для рассмотрения в Полярнинский гарнизонный военный суд.

В судебном заседании Косяков просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований указал, что в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, шторки не были установлены на передних боковых стеклах, а находились на переднем пассажирском сидении. Указанные шторки крепятся к стеклам при помощи магнитов и легко снимаются.

Инспектор ГИБДД Буткевич в судебное заседание не прибыл в связи с нахождением в период с 16 июня по 25 июля 2018 г. в очередном отпуске.

Инспектор ГИБДД Уч.5 в судебном заседании показал, что в один из дней апреля 2018 г., совместно с инспектором Буткевичем состоял в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Полярный. Около 11 часов этого дня, в районе <...> был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, с установленными на передних боковых стеклах дополнительными предметами (шторками). Одну из указанных шторок Косяков снял с окна водительской двери в момент подхода к автомобилю сотрудников ДПС, а вторую шторку, прикрепленную к стеклу передней пассажирской двери, снял в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В момент указанных действий Косяков утверждал, что шторки установлены не были и в машине отсутствуют, представлять их отказался. В ходе произведенного досмотра автомобиля, шторки были обнаружены и изъяты с пола переднего пассажирского сидения, а в отношении ФИО2 вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении. До настоящего времени изъятые шторки находятся на хранении в СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области.

Заслушав пояснения ФИО2 и показания инспектора ГИБДД, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, следует прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Из п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее - ПДД РФ) следует, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Положениями.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) ПДД РФ (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу примечания к данному пункту Перечня неисправностей разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует нормам. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Согласно п. 4.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», введенного в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 г. № 708-ст, ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела, а также показаний инспектора ДПС Уч.5, данных им в судебном заседании, в 11 часов 11 минут 13 апреля 2018 г., Косяков, находясь в районе <...> в г. Полярный, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомашиной «***» г.р.з. ***, на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы (шторки), ухудшающие обзорность со стороны водителя.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается протоколами от 13 апреля 2018 г. об административном правонарушении № ..., осмотра транспортного средства, об изъятии вещей и документов № ..., постановлением № ... по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2018 г., рапортом инспектора ДПУч.5 от <дата>

Так, 13 апреля 2018 г. в 11 часов 44 минуты инспектором ГИБДД Уч.5 в отношении ФИО2 составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. При его составлении, в соответствующей графе протокола Косяков собственноручно указал, что шторки надевает на боковые стекла на стоянке для сохранения пластика автомобиля, а во время движения шторки находятся в салоне, на полу. В замечаниях по содержанию протокола Косяков указал, что шторки были обнаружены инспектором ГИБДД на полу автомобиля при проверке документов.

Согласно рапорту инспектора ГИБДД Уч.5 от 13 апреля 2018 г., во время несения службы, в районе <...> в г. Полярном был остановлен автомобиль «***» г.р.з. *** под управлением ФИО2, на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы (шторки).

Из протоколов от 13 апреля 2018 г. о досмотре транспортного средства и об изъятии вещей и документов № ... усматривается, что в присутствии понятых при досмотре транспортного средства «***» г.р.з. *** были обнаружены и изъяты шторки в количестве двух штук.

При таких обстоятельствах дела следует прийти к выводу, что, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОМВД России правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении требований п. 2.3.1 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вследствие чего в отношении указанного лица обосновано вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности ФИО2 в совершении данного правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями допрошенного в суде инспектора ГИБДД Уч.5.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны инспектора ГИБДД не установлено. Наличие у инспекторов ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей. Основания ставить под сомнение непосредственно выявленное инспекторами ГИБДД нарушение ПДД РФ отсутствуют.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ГИБДД оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Косяков при управлении транспортным средством не выполнил требования ПДД РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 13 апреля 2018 г. № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Вещественные доказательства - две шторки, находящиеся на хранении в СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области - по вступлении решения в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2

Решение может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Полярнинского

гарнизонного военного суда ФИО1