Приговор № 1-29/2024 1-486/2023 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело №1-29/2024, УИД 48RS0002-01-2023-004708-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» июня 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Хрипунковой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Головановой О.В., представившей удостоверение №44 от 05.11.2002 года и ордер №086012 от 06.06.2024 года, при секретаре Панченко Е.Н., помощнике судьи Гаджахмедове Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 10.10.2023 года в 13:00, будучи в состоянии опьянения, находился у <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи уже подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 25.01.2021 года (вступившим в законную силу 16.02.2021 года) административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года (далее - «ПДД РФ»), сидя на водительском сидении автомобиля «Фольксваген Туран» (VolkswagenTouran) регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. 10.10.2023 года в период времени с 13:40 до 14:00 ФИО1, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем «Фольксваген Гуран» (Volkswagen Touran) регистрационный знак №, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие у <адрес>, после чего скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия на автомобиле «Фольксваген Туран» (Volkswagen Touran) регистрационный знак № 10.10.2023 года в период времени с 16:55 до 18:35 ФИО1, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем «Фольксваген Туран» (Volkswagen Touran) регистрационный знак № у <адрес> инспекторами ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку был отстранен от управления транспортным средством, и, находясь в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер», расположенном но адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 Примечания к ст.264 УК РФ приравнивается к установлению факта управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе дознания, в содеянном раскаивается.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Так, допрошенный 11.10.2023 года ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и показал, что у его матери в собственности имеется автомобиль «Фольксваген Туран» (Volkswagen Touran) регистрационный знак №, однако она не имеет водительского удостоверения и автомобиль не эксплуатирует. Данным автомобилем с её устного согласия пользуется только он, он вписан в страховой полис ОСАГО. 25.01.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского судебного района г. Липецка он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Он сдал водительское удостоверение 02.03.2021 года, штраф был им оплачен в полном объеме 24.10.2022 года. По отбытии назначенного наказания 13.02.2023 года он получил обратно водительское удостоверение. 10.10.2023 года он находился дома по адресу: <адрес>. Примерно в 12:00 он начал употреблять спиртное, а именно коньяк. Всего он выпил около 250 граммов коньяка. Примерно в 13:00 10.10.2023 года он вышел из дома и направился к автомобилю «Фольксваген Туран» (Volkswagen Tоuran) регистрационный знак №, который был припаркован у данного дома, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и начал движение. Он ездил по городу Липецку по личным делам, куда именно, говорить отказывается. Примерно в 13:40 10.10.2023 года он заехал на парковку, расположенную у <адрес>, где остановился и, находясь за рулем, разговаривал по телефону. Спустя примерно 5 минут, то есть около 13:45 10.10.2023 года он снова запустил двигатель автомобиля и начал выезжать с парковки, но как он потом понял, сдавая задним ходом, он задел автомобиль, который был гам припаркован. Сразу он не почувствовал это и поэтому продолжил движение в направлении гаражного кооператива <адрес>. Вблизи <адрес> он остановил автомобиль «Фольксваген Туран» (Volkswagen Turan) регистрационный знак № и решил лечь на заднее пассажирское сиденье и отдохнуть, гак как был в состоянии алкогольного опьянения. Спустя несколько часов, примерно в 17:00 10.10.2023 года он проснулся от того, что в стекло задней пассажирской двери стучали сотрудники ГИБДД. Он вышел из автомобиля, стоявший возле него сотрудник ГИБДД представился и предъявил ему служебное удостоверение, после чего попросил его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы па автомобиль и его водительское удостоверение. Он представился сотруднику ГИБДД, назвал свою фамилию, имя и отчество, предъявил свой паспорт гражданина РФ, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, водительское удостоверение. Он не помнит, спрашивали ли его сотрудники ГИБДД о том, был ли он ранее лишен права управления транспортным средством. Хочет пояснить, что он осознавал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи уже подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого сотрудники ГИБДД стали оформлять все необходимые протоколы. Он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля сотрудников ГИБДД. После чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, который он подписывать отказался, так как нервничал. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, но не смог осуществить выдох в алкотестер, то есть не выполнил необходимые требования для прохождения освидетельствования. Далее сотрудником ГИБДД он был направлен в ГУЗ «ЛОНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование он также подписывать отказался. Сотрудники ГИБДД отвезли его в ГУЗ «ЛОНД», где был зафиксирован факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Хочет пояснить, что от сотрудников ГИБДД он узнал, что, когда выезжал с парковки от <адрес>, он ударил своим автомобилем автомобиль «Хёндэ Солярис» регистрационный знак №, собственник которого и обратился в полицию. Именно собственник автомобиля, который он ударил, сообщил направление его движения сотрудникам ГИБДД. Он не отрицает факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также факт совершенного им дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль, которым он управлял, был задержан и помещен на специализированную автостоянку. Далее его доставили в ОП №3 УМВД России по г. Липецку для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается, впредь обязуется не совершать преступлений (л.д. 22-25).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается также следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО2 №1 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим сыном ФИО1. После смерти её супруга ФИО2 № 1 в 2021 году его наследницей стала она. В связи с чем 24.02.2022 года она переоформила принадлежавший мужу автомобиль «Фольксваген Туран» (Volkswagen Touran) регистрационный знак №, 2008 года выпуска, черного цвета на свое имя. Она водительского удостоверения не имеет, поэтому автомобиль никогда не эксплуатировала. Автомобиль фактически эксплуатирует ее сын ФИО1, ключи от автомобиля находятся у него. Хочет пояснить, что 10.10.2023 года примерно в 09:00 она уехала из дома по личным делам, ее сын в это время находился дома. Примерно в 16:00 10.10.2023 года она вернулась домой, её сына дома уже не было, автомобиля у их дома она также не увидела. В это время к ней в дверь постучали, когда она открыла дверь, то увидела двух сотрудников ГИБДД. Они узнали у нее, кто является собственником автомобиля «Фольксваген Туран» (Volkswagen Touran) регистрационный знак №, и кто им фактически управляет, на что она пояснила, что собственником является она, а управляет ее сын ФИО1 После этого сотрудники ГИБДД ушли, но перед этим пояснили, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, но скрылся с места аварии. Они попросили ее связаться с ними, когда он вернется домой. Она попробовала дозвониться до своего сына, но тот на звонки не отвечал. Затем, так как она переживала, то решила сходить к их гаражу, расположенному в гаражном кооперативе <адрес> Когда она находилась вблизи <адрес>, то увидела там принадлежащий ей автомобиль «Фольксваген Туран» (Volkswagen Tоuran) регистрационный знак №, а за ним стоял автомобиль сотрудников ГИБДД. Ее сын ФИО1 находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля сотрудников ГИБДД. Они в это время составляли протоколы. Она заметила незначительные повреждения в виде потертостей на переднем бампере ее автомобиля «Фольксваген Туран» (Volkswagen Tоuran) регистрационный знак №. Она затрудняется пояснить, находился ли ее сын в состоянии алкогольного опьянения, так как она была сильно взволнована от происходящего, нервничала. К автомобилю сотрудников ГИБДД она не подходила и с сыном не разговаривала. Она дождалась, пока сотрудники Г’ИБДД завершили оформление необходимых протоколов, и автомобиль забрал эвакуатор на специализированную автостоянку. После этого она направилась домой. На следующий день 11.10.2023 года она забрала автомобиль со специализированной автостоянки, и в настоящее время автомобиль припаркован с правого торца <адрес>. В настоящее время ключи от автомобиля находятся у нее, сыну она больше не предоставляла права управления принадлежащим ей автомобилем. Также пояснила, что ей было неизвестно, что ранее ее сын был лишен права управления транспортным средством, иначе она бы не позволила ему эксплуатировать автомобиль.

Также в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного заседания были оглашены показания свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №4, данные ими в ходе дознания.

Так, свидетель ФИО2 №2 показал, что он работает в должности старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку. 10.10.2023 года с 09:00 он совместно с инспектором ДПС ФИО2 №3 на патрульном автомобиле «Хёндэ Солярис» г/н № заступил на службу. Примерно в 14:00 10.10.2023 года они на служебном автомобиле находились районе микрорайона «<адрес>, когда им по рации поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновник которого скрылся с места дорожно-транспортного происшествия на автомобиле «Фольксваген Туран» (Volkswagen Touran) регистрационный знак № Они проследовали по указанному адресу, на месте находился потерпевший ФИО2 №4, автомобиль которого «Хёндэ Солярис» № был поврежден. Они оформили данное дорожно-транспортное происшествие, составили определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составили схему дорожно-транспортного происшествия. ФИО2 №4 пояснил им, что в момент дорожно-транспортного происшествия находился в принадлежащем ему автомобиле и соответственно стал свидетелем того, как мужчина, управляя автомобилем «Фольксваген Туран» (Volkswagen Touran) г/н №, допустил столкновение с его автомобилем, но не остановился и продолжил движение. ФИО2 №4 побежал за автомобилем «Фольксваген Туран», и даже постучал в стекло передней правой двери автомобиля, но с его слов, водитель был в неадекватном состоянии и не остановился. Они установили, что собственником автомобиля являлась ФИО2 №1, адрес регистрации собственника автомобиля «Фольксваген Туран» (Volkswagen Touran) г/н №: <адрес>. Они проследовали по данному адресу, дверь им открыла ФИО2 №1, которая пояснила, что действительно является собственником указанного автомобиля, однако управляет им её сын ФИО1, (дата) года рождения, и где тот находится, ей неизвестно. Они попросили передать ему, как тот появится по месту жительства, что ему необходимо явиться в ГИБДД. После чего они приняли решение обследовать близлежащий к дому ФИО1 гаражный кооператив <адрес>». При обследовании гаражного кооператива вблизи <адрес> у гаража, расположенного на 9 ряду 9 линии, они обнаружили разыскиваемый ими автомобиль «Фольксваген Туран» (Volkswagen Touran) г/н №. Когда они подошли к данному автомобилю, то увидели, что на заднем сиденье автомобиля спал мужчина. Они разбудили данного мужчину и попросили проследовать за ними к их служебному автомобилю для оформления протоколов. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, походка его была шаткой, он с трудом смог дойти до патрульного автомобиля. Мужчина представился ФИО1, сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля и предъявил им свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, в котором в качестве собственника была указана ФИО2 №1. Он попросил ФИО1 предъявить ему водительское удостоверение, но гот ничего внятного пояснить не смог. Они установили по базе ГИБДД, что рапсе (дата) ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было возвращено ФИО1 (дата), однако штраф был им оплачен только (дата), поэтому в его действиях были признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ФИО8 остался стоять на улице возле передней пассажирской двери их служебного автомобиля. Стекло передней пассажирской двери было опушено и тому было хорошо слышно, о чем разговаривают в салоне их служебного автомобиля. Понятые ими не приглашались, они использовали видеофиксацию па видеорегистратор, установленный в салоне их служебного автомобиля. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера, на что тот согласился. ФИО1 для освидетельствования был предоставлен алкотестер заводской помер прибора ARAL- 5696, однако ФИО1 не смог выполнить необходимые требования для осуществления освидетельствования, то есть не произвел необходимый выдох в прибор. Далее в виду того, что ФИО1 явно пытался уклониться от установления факта нахождения его в состоянии опьянения, он принял решение направить ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От подписей во всех составленных ими протоколах ФИО1 отказался. Затем они все втроем он, ФИО8 и ФИО1 проследовали в ГУЗ «ЛОНД». Но, находясь в указанном медицинском учреждении, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем они все втроем вернулись к <адрес>, у которого находился автомобиль «Фольксваген Туран» (Volkswagen Touran) г/н №, после чего ФИО2 №3 был составлен протокол о задержании транспортного средства №, и автомобиль был помещен на специализированную автостоянку ООО «Меридиан», расположенную по адресу: <адрес> «в». Им был составлен протокол № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Далее он, ФИО21 и ФИО20 направились в подразделение ГИБДД по адресу: <...>, где ими были составлены материалы по административному правонарушению, совершенному ФИО1. Затем ФИО1 был ими доставлен в ОП №3 УМВД России по г. Липецку для дальнейшего разбирательства. При видеофиксации он ошибочно указал, что номер дома, вблизи которого находился автомобиль «Фольксваген Туран» (Volkswagen Touran) г/н № - №», на самом деле номер №» (л.д.64-67).

ФИО2 ФИО2 №3 в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №2 (л.д. 69-72).

ФИО2 ФИО2 №4 показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей. У его жены ФИО10 в собственности имеется автомобиль марки «Хёндэ Солярис» г/н №, 2013 года выпуска, серо-голубого цвета, который она приобрела в 2018 году на основании договора купли-продажи. Данным автомобилем в последнее время управляет только он с ее согласия, он вписан в страховой полис ОСАГО. 10.10.2023 года примерно в 09:00 он припарковал принадлежащий его жене автомобиль у <адрес>, так как он работает в соседнем здании по адресу: <адрес>. Примерно в 13:40 10.10.2023 года он вышел из здания, в котором работает, и направился к автомобилю, чтобы забрать находившиеся в нем документы. Забрав документы, учитывая, что по времени у него уже должен был начаться обеденный перерыв, он решил посидеть в автомобиле. Примерно через пять минут он обратил внимание, как на парковку въехал автомобиль «Фольксваген Туран» (Volkswagen Touran), черного цвета. Его внимание привлек данный автомобиль, так как водитель транспортного средства совершал маневры, которые соответствовали либо человеку впервые севшему за руль, либо находившемуся в состоянии опьянения. Ему было видно, что транспортным средством управляет мужчина. При парковке своего автомобиля тот чуть не задел автомобили, находившиеся на парковке, с трудом справился с управлением своего автомобиля. На парковке мужчина находился около пяти минут, после чего попытался выехать, наехал на бордюр, съехал с него, затем резко стал сдавать назад и заднем бампером ударил автомобиль его жены, в котором он находился. Он успел только нажать на звуковой сигнал. Мужчина не остановился, никак не отреагировал, а продолжил маневр и стал выезжать с парковки. Он покинул автомобиль, в котором находился, и побежал за ним. Догнав автомобиль виновника ДТП, он стал стучать в стекло правой передней пассажирской двери, в ответ на это мужчина показал ему водительское удостоверение на имя ФИО1, (дата) года рождения, но не остановился, а лишь ускорил движение и покинул парковку, он уже догонять того мужчину не пытался, но обратил внимание, что тот направился в сторону гаражного кооператива <адрес>». После произошедшего он позвонил в «112» и сообщил о происшествии. Он заметил, что мужчина, управлявший автомобилем «Фольксваген Туран» (Volkswagen Touran) находился в состоянии опьянения, как ему показалось. Какого именно наркотического или алкогольного пояснить затрудняется. Так как движения и реакция того мужчины на происходящее были заторможенными, расслабленными, не соответствовали обстановке. Он хорошо запомнил номер автомобиля, который допустил столкновение с его автомобилем - №. После его звонка в 112, примерно в 14:15 10.10.2023 года приехали сотрудники ГИБДД, которые составили необходимые протоколы, опросили его. Он рассказал подробно им о том, что произошло и о том, что он запомнил. Затем сотрудники ГИБДД уехали, а он направился на работу. Позже ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что они установили местонахождение виновника ДТП. Пока его жена еще не обращалась в страховую компанию, так как еще не вступило в силу постановление суда по факту совершенного ДТП. Сотрудники ГИБДД сообщили, что она можем обратиться в страховую компанию после 21.10.2023 года. На автомобиле его жены повреждены: передний бампер, усилитель бампера, нижняя центральная накладка, левая заглушка, левая передняя фара (л.д. 59-62).

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, которые суд оценивает как достоверные, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается также следующими доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.10.2023 года, согласно которому 10.10.2023 года по адресу <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем «Фольксваген Туран» (Volkswagen Touran) г/н № с признаками опьянения, находясь в ГУЗ «ЛОНД» от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом № от 10.10.2023 года, согласно которому ФИО1 10.10.2023 года в 17:00 по адресу: <адрес>, с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем «Фольксваген Туран» (Volkswagen Touran) регистрационный знак № (л.д. 4);

- протоколом № от 10.10.2023 года, согласно которому 10.10.2023 года в 17:20 ФИО1 под видеозапись отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования (л.д.5);

- протоколом № от 10.10.2023 года, согласно которому 10.10.2023 года в 18:35 транспортное средство Фольксваген Туран» (Volkswagen Touran) регистрационный знак № в присутствии двух понятых было задержано и помещено на специализированную стоянку ООО «Меридиан» по адресу: <адрес> (л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГУЗ «ЛОНД» № от 10.10.2023 года, согласно которому 10.10.2023 года ФИО1 отказался от освидетельствования (л.д. 6);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2023 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с наличием признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 8);

- постановлением мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 25.01.2021 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 16.02.2021 года (л.д. 44-48);

- сведениями из базы данных ГИБДД УМВД России по г. Липецку, согласно которым по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 25.01.2021 года 18.02.2021 года водительское удостоверение ФИО1 было сдано. Дата начала течения срока лишения права управления 18.02.2021 года, дата окончания срока лишения права управления 13.03.2023 года, исполнительное производство по взысканию административного штрафа с ФИО1 в размере 30 000 рублей окончено в связи с его исполнением (л.д. 10-12);

- постановлением СПИ Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области от 25.10.2022 года, согласно которому исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 было окончено в связи с исполнением назначенного административного штрафа в размере 30 000 рублей в полном объеме (л.д. 57);

- протоколом выемки от 15.10.2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО3 был изъят автомобиль «Фольксваген Туран» (Volkswagen Touran) регистрационный знак № (л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.10.2023 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО2 №1 был осмотрен автомобиль «Фольксваген Туран» (Volkswagen Touran) регистрационный знак №, который был признан вещественным доказательством по делу и возвращен на ответственное хранение свидетелю ФИО2 №1 (л.д. 79-84, 85-86, 87-88, 89);

- протоколом выемки от 16.10.2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО2 №2 был изъят диск с видеозаписью за 10.10.2023 года с регистратора, установленного в салоне служебного автомобиля «Хёндэ Солярис» г/н №, на котором имеется факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.10.2023 года, данный диск был осмотрен 18.10.2023 года с участием ФИО1, защитника Бугаковой О.В. и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 91-94, 95-98, 99, 100-101);

и другими материалами уголовного дела.

Вышеприведенные признательные показания подсудимого, показания свидетелей, а также другие исследованные судом доказательства являются достоверными и допустимыми, они полностью согласуются между собой и подтверждают вину ФИО1 в совершенном преступлении, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 32-33), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые как вид наказания будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Суд также полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в случае применения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали общественную опасность совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ в связи с назначением наказания в виде обязательных работ и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25.04.2024 года по 20.06.2024 года включительно суд засчитывает в срок наказания в виде обязательных работ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства «Фольксваген Туран» (Volkswagen Touran) регистрационный знак № регион суд не находит, поскольку подсудимый ФИО1 не является собственником данного транспортного средства.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Бугаковой О.В. в ходе дознания в сумме 4 938 рублей (л.д. 123), а также за участие адвоката Левды М.А. в судебном заседании до объявления подсудимого в розыск в сумме 8 230 рублей, а всего в сумме 13 168 рублей, взыскиваются с подсудимого ФИО1 в полном объеме, поскольку предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, учитывая, что ФИО1 инвалидности не имеет, является трудоспособным.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 470 (четырехсот семидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 25.04.2024 года по 20.06.2024 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет расходы по оплате труда адвокатов Бугаковой О.В., Левды М.А. в сумме 13 168 рублей (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Фольксваген Туран» (Volkswagen Touran) г/н № регион, возвращенный на хранение свидетелю ФИО2 №1 (л.д. 87-88, 89), - оставить в пользовании и распоряжении свидетеля ФИО2 №1

- диск с видеозаписью от 10.10.2023 года (л.д. 99), хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Грабовский

Копия верна:

Судья Д.А. Грабовский

Гл. специалист ФИО4

08.07.2024г.

Приговор вступил в законную силу: 06.07.2024г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-29/2024

УИД: 48RS0002-01-2023-004708-10 Октябрьского районного суда г. Липецка

Гл. специалист ФИО4