Приговор № 1-109/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело №1-109/2020 76RS0024-01-2020-000388-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 мая 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедеве Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Францева Э.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Козина М.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО2 20 июня 2019 года, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в помещении поста охраны гаражного потребительского кооператива «Престиж», расположенного по адресу: <...>, достоверно зная о том, что в подсобном помещении указанного поста охраны в металлическом ящике щита пожарной сигнализации, не предназначенном для постоянного или временного хранения материальных ценностей, находятся принадлежащие гаражному потребительскому кооперативу «Престиж» денежные средства, решил совершить их тайное хищение. Реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 20 июня 2019 года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, находясь на законных основаниях в помещении поста охраны гаражного потребительского кооператива «Престиж», расположенного по адресу: <...>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь проследовал в подсобное помещение поста охраны гаражного потребительского кооператива «Престиж», где с целью беспрепятственного доступа к денежным средствам, находившимся внутри металлического ящика щита пожарной сигнализации, приискал, обнаружив в подсобном помещении, металлический ключ, при помощи которого взломал замок указанного металлического ящика щита пожарной сигнализации. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 20 июня 2019 года, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, находясь на законных основаниях в подсобном помещении поста охраны гаражного потребительского кооператива «Престиж», расположенного по адресу: <...>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил, забрав из металлического ящика щита пожарной сигнализации, не представляющую материальной ценности картонную коробку с принадлежащими гаражному потребительскому кооперативу «Престиж» денежными средствами в сумме 406627 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гаражному потребительскому кооперативу «Престиж» материальный ущерб в крупном размере на сумму 406627 рублей.

Кроме того, ФИО2 7 июля 2019 года, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что в квартире по месту жительства ранее знакомой ему ФИО1 по адресу: <адрес>, в шкафу, расположенном в одной из комнат указанной квартиры, хранятся принадлежащие ФИО1 денежные средства, решил совершить их тайное хищение. Реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 7 июля 2019 года, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, проследовал из г.Ярославля к <адрес><адрес>, где около 17 часов 00 минут 7 июля 2019 года с согласия ФИО1 проследовал в указанную квартиру. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 35 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь на законных основаниях в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, проследовал в одну из комнат указанной квартиры, где, пользуясь тем, что ФИО1 за его преступными действиями не наблюдает, действуя, тайно из корыстных побуждений, похитил, забрав из шкафа, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 33000 рублей, упакованные в два не представляющих материальной ценности конверта, после чего покинул указанную квартиру. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 33000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере (по эпизоду в отношении имущества гаражного потребительского кооператива «Престиж»), и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении имущества ФИО1).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам противоправной деятельности, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; из существа обвинения не следует, что это состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает что ФИО2 имеет постоянное место жительства и источник дохода, характеризуется удовлетворительно.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, приводят суд к убеждению, что наказание подсудимому за каждое совершенное им преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, которое является необходимым и справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО2 за каждое преступление суд исходит из пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ (в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, наличие у подсудимого постоянного места жительства, поведение подсудимого после совершения преступления, приводят суд к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, применяя положения ст.73 УК РФ, суд постановляет считать назначаемое наказание условным. При установлении испытательного срока суд возлагает на подсудимого обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа;

- не посещать места общественного питания (бары, кафе, рестораны и другие подобные заведения), осуществляющие продажу алкогольных напитков;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Д.В. Бекенев