Приговор № 1-58/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-58/2020

УИД 26RS0034-01-2020-000373-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Сагандыкове А.С.,

с участием: государственного обвинителя Сивоконь А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Нестеренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не имеющего детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, квалифицированное как похищение человека.

Преступление, с объемом которого согласился подсудимый, было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на похищение Потерпевший №1 с целью последующего вступления в брак с последней, введя в заблуждение ФИО7, ФИО8 и ФИО9, и которым не было известно об истинных намерениях ФИО1, прибыли на автомобиле марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***> регион, к домовладению № по <адрес> пос. ФИО2 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном напротив домовладения № по <адрес> пос. ФИО2 <адрес>, где увидев Потерпевший №1 и реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение последней, вопреки требованиям статьи 22 Конституции Российской Федерации, согласно которой следует, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права Потерпевший №1 на физическую свободу, действуя умышленно, против воли и желания последней, используя в качестве мотива желание жениться на последней, подошел к находившейся возле указанного домовладения Потерпевший №1, схватил ее руками за пояс и удерживал, тем самым подавляя ее волю к сопротивлению, посадил в автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***> регион, где находились ФИО7, ФИО8 и ФИО9, после этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нарушение права Потерпевший №1 на физическую свободу, действуя против воли потерпевшей, переместил ее на указанном автомобиле в домовладение № по <адрес> а. Сабан-Антуста ФИО2 <адрес>, где стал ее удерживать с целью женитьбы.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками отдела МВД России по ФИО2 <адрес>, потребовавшими и в дальнейшем освободившими Потерпевший №1

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, заявил о своем согласии с объемом обвинения и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Нестеренко О.А. ходатайство подзащитного поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверившись, что подсудимому понятно обвинение и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации – похищение человека.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенные им преступления, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах уголовного дела также не имеется. В этой связи, у суда не вызвал сомнений факт вменяемости подсудимого, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении отца и мать.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не имеется обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния – преступление средней тяжести, данные, характеризующие личность ФИО1, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости и гуманизма, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, совершения преступления впервые, положительные характеристики подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания не утрачена, в связи, с чем полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

Основания для применения ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; в установленные указанным специализированным государственным органом сроки являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: лист бумаги формата А-4, содержащий скриншот переписки с мобильного телефона ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «<***>» с VIN-кодом № – оставить у ФИО11 по принадлежности; светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-58/2020 Туркменского

районного суда Ставропольского края.