Решение № 2-2179/2017 2-2179/2017~М-1605/2017 М-1605/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2179/2017

Дело №2-2179/17
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянченко А.В. к Ляшко Т.А., 3-е лицо: Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником дугой 1/2 доли в праве является ответчик Ляшко Т.А. Истец указывает, что ответчиком были выполнены строительные работы по реконструкции жилого дома. Однако, при производстве строительных работ не соблюдены требования Градостроительного Кодекса РФ и строительные нормы и правила, что нарушает права и законные интересы истца. Согласно заключения специалиста <данные изъяты> о результатах исследования от 20.04.2017 года, жилой дом литер «Г» расположенный по адресу: <адрес> по данным на ДД.ММ.ГГГГ, является одноэтажным, участки землепользования совладельцев разделены металлическим ограждением. В ходе исследования специалистом установлено, что имеет место нарушение ответчиком Ляшко Т.А. порядка пользования территорией, а именно, для создания второго этажа, ответчиком установлены колонны на территории Ульянченко А.В. на 36 см. от стен 2-х этажного дома на всю длину дома 9,87 м., при этом свес кровли с организованным водостоком двухэтажной надстройки жилого дома так же выходит на территорию истца на расстояние стены дома 77 см. по всей длине 9,87 м. Кроме того, по мнению Ульянченко А.В. ответчиком допущено нарушение муниципальной территории путем реконструкции первого и второго этажа жилого дома лит. «Г» по отношению к <адрес>. Жилое строение лит. «Г» с пристройками, которые входят в состав литера «Г» следуя судьбе общей вещи, изначально было одноэтажным, возведено в 1958 году. Литер «Г» имеет общий фундамент, второй этаж был надстроен только над частью комнат, находящихся в пользовании Ляшко Т.А., в связи с чем возникает неравномерная нагрузка на основание и фундаменты жилого дома в целом. Неравномерная просадка грунта под зданием вызывает деформации фундаментных и надземных конструкций, которая проявляется в виде трещин в сплошных конструкциях и смещения элементов в стыках и соединениях конструкций здания, могущих вызвать обрушение здания. Жилой дом находится в стадии ветхости. Учитывая, что достройка, выполненная ответчиком, спланирована таким образом, что ее боковая стена фактически нависает над жилыми помещениями и частью земельного участка истца, что, по его мнению, создает угрозу жизни и имуществу граждан и не соответствует указаниям Технического регламента «О требованиях пожарной безопасности» в части объемно-планировочного решения второго этажа лит. «Г». Возведение самовольной постройки с нарушением требований законодательства РФ установлено Администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону, что было доведено до сведения истца письмом № от 23.03.2017 года. Выходом специалиста отдела архитектуры установлено, что реконструкция жилого дома произведена с отклонениями от выданного разрешения на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ № а именно, ответчиком не произведен отступ надстраиваемой части жилого дома от фасада <адрес> образом, возведенная постройка является самовольной. Действиями Ляшко Т.А., по мнению истца, нарушены права и законные интересы Ульянченко А.В. которые выражаются в некомфортном пользовании истцом своей частью имущества, причинении вреда имущества, создании угрозы жизни и здоровью как истца так и не ограниченного круга лиц.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Ляшко Т.А. снести за свой счет самовольно возведенную постройку лит. «Г» расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Ульянченко А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ляшко Т.А. и ее представитель по доверенности Касатова О.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статьей 85 ЗК РФ установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно п.2 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что Ульянченко А.В. и Ляшко Т.А. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому на жилой дом, площадью 192,2 кв.м. и земельный участок площадью 293 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Права собственности сторон зарегистрированы надлежащим образом в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

Между совладельцами определен порядок пользования жилым домом и земельным участком.

Помещения второго этажа жилого дома были возведены ответчиком в целях улучшения жилищных условий, на основании разрешения Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону № от 07.02.2013 года, и располагаются над частью жилого дома первого этажа, находящейся в ее пользовании.

В соответствии с разрешением Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону №. от 07.02.2013 года, разрешена реконструкция индивидуального, двухэтажного, одноквартирного жилого дома общей площадью 192,2 кв.м., жилой площадью 114,6 кв.м., площадью застройки 133,6 кв.м., строительным объемом 801,6 кв.м., в соответствии с градостроительным чертежом.

Однако, при возведении помещений второго этажа, ответчиком допущены отклонения от вышеуказанного разрешения, а именно застройщиком не произведен отступ надстраиваемой части жилого дома от фасада по <адрес>.

Согласно сведениям технического паспорта по данным 19.10.2012г. жилой дом лит. «Г» общей площадью 192,2 кв.м., жилой площадью 114,6 кв.м., состоит из: 1 этаж (помещение№) - жилая комната № площадью 10,3 кв.м., жилая комната № площадью 16,3 кв.м., санузел № площадью 3,5 кв.м., кладовая №а площадью 0,6 кв.м., кухня № площадью 4,2 кв.м., коридор № площадью 2,0 кв.м., коридор № площадью 2,8 кв.м., подсобная № площадью 4,7 кв.м.; (помещение№) – жилая комната № площадью 16,6 кв.м., жилая комната № площадью 7,6 кв.м., жилая комната № площадью 7,2 кв.м., кухня № площадью 5,4 кв.м., коридор № площадью 4,2 кв.м., жилая комната № площадью 10,0 кв.м., коридор № площадью 3,7 кв.м., санузел № площадью 5,2 кв.м., холл № площадью 7,7 кв.м.; 2 этаж: холл № площадью 19,0 кв.м., санузел № площадью 7,2 кв.м., гардеробная № площадью 7,4 кв.м., жилая комната № площадью 15,8 кв.м., жилая комната № площадью 14,3 кв.м., жилая комната № площадью 16,5 кв.м.

Истец, ссылаясь на заключение специалиста <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что для создания второго этажа, ответчиком установлены колонны на территории его земельного участка, на расстоянии 36 см. от стен 2-х этажного дома на всю длину дома 9,87 м., при этом свес кровли с организованным водостоком двухэтажной надстройки жилого дома так же выходит на территорию истца на расстояние стены дома 77 см. по всей длине 9,87 м. Жилое строение лит. «Г» с пристройками, которые входят в состав литера «Г» следуя судьбе общей вещи, изначально было одноэтажным, возведено в 1958 году. Литер «Г» имеет общий фундамент, второй этаж был надстроен только над частью комнат, находящихся в пользовании Ляшко Т.А., в связи с чем, возникает неравномерная нагрузка на основание и фундаменты жилого дома в целом. Неравномерная просадка грунта под зданием вызывает деформации фундаментных и надземных конструкций, которая проявляется в виде трещин в сплошных конструкциях и смещения элементов в стыках и соединениях конструкций здания, могущих вызвать обрушение здания. Жилой дом находится в стадии ветхости. Учитывая, что достройка выполненная ответчиком спланирована таким образом, что ее боковая стена фактически нависает над жилыми помещениями и частью земельного участка истца, это создает угрозу жизни и имуществу граждан и не соответствует указаниям Технического регламента «О требованиях пожарной безопасности» в части объемно-планировочного решения второго этажа лит. «Г».

Судом, в целях полного и всестороннего рассмотрения, по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь, жилая площадь, строительный объем и этажность реконструированного жилого дома лит. «Г» и место размещения реконструированной части жилого дома по отношению к западной и восточной границам соответствуют разрешенным параметрам, указанным в разрешении на строительство №. от ДД.ММ.ГГГГ и чертежу градостроительного плана земельного участка. Площадь застройки реконструированного жилого дома лит. «Г» и место размещения реконструированной части жилого дома по отношению к северной и южной границам не соответствуют разрешенным параметрам, указанным в разрешении на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и чертежу градостроительного плана земельного участка. Реконструкция жилого дома заключается в возведении пристройки комнаты № (лит. г10) площадью 7,7 кв.м. на 1 этаже и комнат №№,2,3,4,5,6 площадью 80,2 кв.м. на втором этаже. Помещения второго этажа возведены над пристроенной и ранее существовавшими комнатами первого этажа жилого помещения №, путем устройства межэтажного перекрытия, опирающегося и передающего нагрузку на металлические колонны, в связи с чем возведенный второй этаж не оказывает влияния на стены первого этажа жилого дома. Лит «г10» первого этажа и комнаты №,2,3,4,5,6 второго этажа не затронули жилое помещение №, в связи с чем исследование проводилось относительно помещения №. Реконструкция жилого дома дополняет набор комнат жилого помещения № жилого дома, что соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Кроме того, площадь, габаритные размеры в плане и высота возведенных комнат жилого помещения соответствует требованиям СП 113.13330, в соответствии с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ, п.8.2 СП55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Набор конструктивных элементов реконструированного жилого дома не противоречит требованиям табл. 14 Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» № «Жилые здания кирпичные двухэтажные». Конструктивные элементы реконструированного жилого дома соответствуют перечню конструкций зданий III группы капитальности. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов соответствуют требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.2.1/2.1.11278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Реконструированная часть жилого дома расположена со смещением в глубину собственного участка на расстояние более 3,00 м. от восточной границы по <адрес>, что не нарушает границу участка, проходящую вдоль <адрес>; со смещением нависающей части, опирающейся на металлические колонны, за южную границу собственного земельного участка в сторону <адрес> на расстояние до 0,30 м. что нарушает границу участка, проходящую вдоль <адрес>. Расположение возведенных комнат жилого дома соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Несущие конструкции реконструированного жилого дома лит. «Г» по адресу: <адрес> не противореча требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», и СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции», значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций всего реконструированного жилого дома лит. «Г» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании так же установлено, что реконструкция жилого дома была произведена ответчиком в период его совладения с сособственником ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, как собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> дано согласие на возведение второго этажа над долей жилого дома Ляшко Т.А., удостоверенное нотариусом ФИО13

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 51 указанного Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Пунктом 6 статьи 52 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно ст.55 Градостроительного Кодекса выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного (переустроенного) объекта капитального строительства.

В силу п.1 ст.222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно, постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу данной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст. 222 ГК Российской Федерации.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что Ляшко Т.А. было выдано разрешение на реконструкцию индивидуального, одноквартирного, двухэтажного жилого дома; сособственником на момент получения разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома дано согласие на реконструкцию, что удостоверено нотариально; после проведенной реконструкции эксплуатация конструкций жилого дома при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в ходе судебного заседания судом установлено, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом было приобретено Ульянченко А.В. уже после проведенной реконструкции дома; ограничений в использовании земельного участка истцом в ходе рассмотрения дела не установлено; доказательств, негативных последствий после проведения строительства (реконструкции) жилого дома не представлено; красная линия по адресу: <адрес> в установленном порядке не утверждена и в результате реконструкции жилого дома не нарушена.

Таким образом, истцом не представлено суду бесспорных доказательств нарушения его прав, проведенным строительством (реконструкцией) жилого дома лиг «Г», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем заявленные требований суд находит не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону о сносе самовольной постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20 ноября 2017 года

Судья: Н.Д.Щедрина