Приговор № 1-236/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-236/2024

Дело № 1-236/2024 (№ 12401320016000193)

УИД 42 RS0012-01-2024-001686-79


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Корниенко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пронина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 25 октября 2024 года уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 08.02.2024 за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 20.02.2024.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по 20.02.2025.

30.05.2024 <...>, более точное время не установлено, ФИО1 находился в состоянии опьянения по адресу<...>, где у него возник умысел на управление автомобилем <...> в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО2 на <...> сел за руль автомобиля <...> и начал движение, управляя указанным автомобилем, по улицам <...>.

30.05.2024 года <...><...> он был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Мариинский» и <...> отстранен от управления транспортным средством- автомобилем <...> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица). Тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе освидетельствования на состояние опьянения, согласно исследованию с применением технического средства измерения <...> от <...> в <...> в автоматическом режиме при выдохе в прибор у ФИО1 обнаружен алкоголь, результат которого составил 0,725 мг/л алкоголя в выдыхаем воздухе. Состояние алкогольного опьянения было установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<...>

<...>

<...>

Принимая во внимание, что подсудимый был задержан при совершении инкриминируемого деяния, в признательных показаниях в период дознания ФИО1 сообщил то, что уже было известно органу дознания, иной информации, относящейся к обстоятельствам совершенного деяния, не представил, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого <...> смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Поскольку подсудимому не назначается наказание в виде лишения свободы, не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В соответствии с нормами закона, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль автомобилем <...>, принадлежит ФИО1 и он фактически использовал автомобиль при совершении преступления.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство- автомобиль <...>, подлежит конфискации в собственность государства с сохранением ареста данного имущества, наложенного постановлением от <...>, до исполнения приговора в части конфискации автомобиля <...>

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с его уплатой по следующим реквизитам: <...> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Е.С.Золотарева

Приговор вступил в законную силу 14.01.2025 г.

Судья- Е.С.Золотарева

Секретарь- Е.В.Миронова