Решение № 2-2303/2021 2-2303/2021~М-245/2021 М-245/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-2303/2021

Дело № 2-2303/2021

УИД 35RS0010-01-2021-000337-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

26 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Баладжаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАСТА+» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

с 21.10.2011 на основании трудового договора от 21.10.2011 № ФИО1 (до вступления в брак – ФИО2) М.В. принята на должность менеджера по продажам общества с ограниченной ответственностью «ВАСТА+».

На основании заявления работника от 08.11.2017 приказом от 08.11.2017 № ФИО1 за период работы с 21.10.2017 по 20.10.2018 предоставлен отпуск в количестве 28 календарных дней с 09.11.2017 по 06.12.2017. Причитающийся к выплате средний заработок по оплате отпуска произведен в соответствии с расчетным кассовым ордером от 09.11.2017 № в размере 21 193 руб. 00 коп.

Приказом от 15.10.2020 № действие трудового договора прекращено, а ФИО1 уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

11.01.2021, ссылаясь на то, что отпуск с 12.05.2018 по 20.10.2018 предоставлен работнику авансом (за неотработанный период), ООО «ВАСТА+» обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Просило взыскать с ответчика денежные средства за предоставленный авансом отпуск в размере 12 075 руб. 00 коп., рассчитанные с учетом налога на доходы физических лиц.

В судебном заседании представитель истца ООО «ВАСТА+» по ордеру адвокат Зайцева К.К. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила отзыв. Указала на необоснованность заявленных требований. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, дело рассмотреть в её отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с абз. 2, 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существования, как ее виновного поведения.

Из материалов дела следует, что с 21.10.2011 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджера по продажам.

В период с 09.11.2017 по 06.12.2017 находилась в очередном оплачиваемом отпуске, предоставленном ей авансом за период работы с 21.10.2017 по 20.10.2018.

Приказом от 15.10.2020 № ФИО1 уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

Согласно произведенному истцом расчету, на день увольнения ответчиком использованы авансом 14 календарных дней отпуска, сумма излишне выплаченных денежных средств за неотработанные дни отпуска за вычетом НДФЛ составила 12 075 руб. 00 коп. В добровольном порядке возместить задолженность ответчик отказался.

Разрешая заявленные требования с учетом положений приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не содержит оснований для взыскания с работника в судебном порядке излишне выплаченных сумм отпускных, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся работнику при окончательном расчете, а также отсутствия доказательств неправомерных действий ответчика по получению этих денежных средств.

Поскольку предусмотренные законом основания для взыскания в пользу работодателя денежных средств, выплаченных работнику, судом не установлены, недобросовестность в действиях ФИО1, как и счетная ошибка отсутствуют, оснований для взыскания с ответчика требуемых истцом сумм в качестве неосновательного обогащения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «ВАСТА+» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «ВАСТА+» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.04.2021.

Судья

Думова Е.Н.