Решение № 2А-1532/2020 2А-1532/2020~М-851/2020 М-851/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-1532/2020

Дело № 2а-1532/2020

УИД 52RS0006-02-2020-000848-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород

в составе: председательствующего судьи Умилиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании действий Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области незаконными, возложении обязанности произвести действия по исполнительному документу,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Сормовскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области о признании действий Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области незаконными, возложении на Сормовский районный отдел УФССП России по Нижегородской области обязанности взыскать по исполнительному производству №-ИП от 27 декабря 2018 года денежные средства в размере 17714 рублей 17 копеек в ее пользу. Также просит взыскать с Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области через Управление Федерального Казначейства Нижегородской области расходы по оплате юридических услуг в размере 7475 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей.

В обоснование своих требований указала, что в производстве Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области имелись исполнительные производства о взыскании с нее в пользу ФИО2 денежных средств, а именно: 1) исполнительное производство №-ИП от 20 июня 2016 года о взыскании денежных средств в размере 10150 рублей, оконченное фактическим исполнением 28 ноября 2016 года; 2) исполнительное производство №-ИП от 29 августа 2016 года о взыскании денежных средств в размере 2000 рублей, оконченное фактическим исполнением 28 ноября 2016 года; 3) исполнительное производство №-ИП от 08 февраля 2017 года о взыскании денежных средств в размере 74970 рублей, оконченное фактическим исполнением 05 декабря 2017 года; 4) исполнительное производство №-ИП от 24 марта 2017 года о взыскании денежных средств в размере 3000 рублей, оконченное фактическим исполнением 05 декабря 2017 года. Взыскание по данным исполнительным производствам с нее в пользу ФИО2 производилось путем удержания денежных средств с ее пенсии, заработной платы, а также путем списания денежных средств, находящихся на ее банковских счетах. По результатам проверки было выявлено, что по исполнительному производству №-ИП от 20 июня 2016 года было взыскано 15680 рублей 21 копейка; по исполнительному производству № №-ИП от 29 августа 2016 года было взыскано 2000 рублей; по исполнительному производство №-ИП от 08 февраля 2017 года было взыскано 82021 рубль 20 копеек; по исполнительному производству №-ИП от 24 марта 2017 года было взыскано 1366 рублей 25 копеек. Всего по исполнительным производствам была взыскана сумма в размере 101067 рублей 66 копеек. Денежные средства в размере 449 рублей 37 копеек и 4433 рубля 11 копеек соответственно. Таким образом, общая сумма переплаты по вышеуказанным исполнительным производствам составила 13663 рубля 18 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере747 рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 576 рублей 42 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размене 2726 рублей 70 копеек, а всего сумма, подлежащая взысканию, составила 17714 рублей 17 копеек. 27 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27 декабря 2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа от 17 декабря 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области. Однако исполнительные действия, направленные на взыскание с должника денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 27 декабря 2018 года не осуществлялись. В адрес Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области было направлено заявление о принятии исполнительно-розыскных мер для взыскания денежных средств по исполнительному документу, однако какие-либо действия предприняты не были. С данными действиями (бездействиями) со стороны судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области она не согласна, считает их неправомерными, необоснованными и нарушающими ее права и законные интересы. Судебный пристав-исполнитель не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в ее пользу денежных средств.

02 июля 2020 года в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3. В качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4

09 июля 2020 года исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, уточнила, что незаконность действий Сормовского районного отдела ЦФССП России по Нижегородской области выражается в том, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 27 декабря 2018 года денежные средства в ее пользу не были взысканы и исполнительное производство было окончено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 с иском не согласилась, указала, что по исполнительному производству был произведен взаимозачет, так как по другому исполнительному производству ФИО1 должна была ей выплатить денежные средства.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании части 7 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующие в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Предметом оспаривания в данном административном деле являются действия Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области по окончанию исполнительного производства №-ИП от 27 декабря 2018 года.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Следовательно, судебные приставы-исполнители осуществляют функции по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства:

08 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (впоследствии присвоен №-ИП) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 74970 рублей.

24 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (впоследствии присвоен №-ИП) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере в размере 3000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

15 января 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере в размере 6000 рублей.

Также из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем 27 декабря 2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 17714 рублей 17 копеек.

Таким образом, по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП и №-ИП должник ФИО1 должна выплатить взыскателю ФИО2 денежные средства в размере 83970 рублей. По исполнительному производству № 79292/18/52008-ИП должник ФИО2 должна выплатить взыскателю ФИО1 денежные средства в размере 17714 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 88.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Из указанной нормы закона следует, что зачет встречных требований по рассмотренным судебным делам может быть произведен только судебными приставами в рамках исполнительных производств.

Таким образом, зачет встречных однородных требований возможен на стадии исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотренного дела, в рамках возбужденного исполнительного производства.

Из материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем был произведен зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО1, что следует из постановления от 30 апреля 2020 года о зачете встречных обязательств.

В связи с произведенным зачетом встречных требований, долг ФИО1 перед ФИО2 по исполнительным производствам в отношении ФИО1 уменьшился на 17714 рублей 17 копеек. Исполнение обязательств по выплате денежных средств ФИО2 в пользу ФИО1 по исполнительному производству №-ИП признано погашенным и исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 правовых оснований для окончания исполнительного производства путем зачета, его действия соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не нарушают прав и законных интересов ФИО1

Таким образом, исковые требования ФИО1 необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Так как суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании действий Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области незаконными удовлетворению не подлежат, то оснований для возложения на Сормовский районный отдел УФССП России по Нижегородской области обязанности взыскать по исполнительному производству №-ИП от 27 декабря 2018 года денежные средства в размере 17714 рублей 17 копеек в ее пользу не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании действий Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области незаконными, возложении обязанности произвести действия по исполнительному документу отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1532/2020

Копия верна.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Е.Н. Умилина