Решение № 02А-0730/2025 02А-0730/2025~МА-0434/2025 2А-0730/2025 МА-0434/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 02А-0730/2025

Дело №2а-0730/2025

УИД 77RS0009-02-2025-003011-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 июня 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС № 27 России по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени и по встречному административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС № 27 России по адрес о признании задолженности по налогам и пени безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС №27 России по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является налогоплательщиком, и обязана уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на 03.01.2023 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере сумма, которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на 25.02.2025 сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии со ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшение), включения в заявление отрицательного сальдо, составляет сумма Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) следующих начислений: земельного налога физических лиц в границах городских округов: за 2019 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма; налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения городов федерального значения: за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма; налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах городских округов: за 2022 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма за 2019 год в размере сумма; транспортный налог с физических лиц: за 2020 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, и суммы пеней в размере сумма Согласно ст. 69 ст. 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности по налогам от 23.07.2023 г. № 26640 на сумму сумма, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени ответчик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате задолженности по взносам и пени.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам за 2017-2022 гг. и пени в общей сумме сумма

фио Л.А. обратился в суд со встречным административным исковым заявлением к ИФНС №27 России по адрес о признании задолженности по налогам за период 2017 - 2022 гг. и пеней безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в нарушение ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об оплате налогов сформировано и отправлено 23.07.2023 г. № 26640 с установленным сроком погашения долга до 16 ноября 2023 г.. Срок подачи иска о взыскании задолженности за прошедший период исчисляется с 17 ноября 2023 г. согласно требованиям ст. 48 НК РФ в течение шести месяцев и истекает 16 мая 2024 г. Заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. Если налоговым органом предъявлялось заявление о выдаче судебного приказа, но судебный приказ отменен, требование о взыскании задолженности в порядке искового производства может быть предъявлено не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Данный срок является пресекательным, Истцом 15.11.2024 г. было подано заявление о вынесении судебного приказа, после истечения установленного срока. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Представитель административного истца (ответчика по встречному иску) ИФНС №27 России по адрес фио в судебное заседание явился, поддержал первоначальный административный иск, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, возражал против встречного искового заявления, просил отказать в его удовлетворении.

Административный ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика (истца по встречному иску) фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований ИФНС №27 России по адрес отказать, и удовлетворить требования ФИО1, по основаниям, указанным во встречном административном иске.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать только законно установленные налоги.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу пункта статьи 59 Налогового кодекса РФ решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что налоговым органом налогоплательщику ФИО1 было направлено требование от 23.07.2023 г. № 26640 о необходимости уплаты налогов и пени в размере сумма, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, и обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Срок оплаты был установлен до 16 ноября 2023 года.

Административным ответчиком обязанность по уплате налогов не исполнена в установленный срок, в связи с чем, на сумму недоимки начислены пени.

Как следует из искового заявления, задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) следующих начислений: земельного налога физических лиц в границах городских округов: за 2019 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма; налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения городов федерального значения: за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма; налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах городских округов: за 2022 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма за 2019 год в размере сумма; транспортный налог с физических лиц: за 2020 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, и суммы пеней в размере сумма

Согласно статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ИФНС № 27 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка № 14 адрес о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени 15 ноября 2024 г., и в тот же день мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 14 адрес от 19 ноября 2024 года судебный приказ отменен в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения.

В данном случае, учитывая, что судебный приказ отменен, действуют положения абзаца первого пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса, предписывающего налоговому органу обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С настоящим административным иском истец обратился в суд в установленный законом срок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам за 2017-2022 гг. административный истец обратился после истечения установленного срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, в связи с чем данная задолженность не подлежит взысканию.

В данном случае действуют положения абзаца первого пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса, предписывающего налоговому органу обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Право восстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу пунктов 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статей 46 - 48 НК РФ.

С учетом приведенных норм пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм и правовых позиций, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям НК РФ.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и приходит к выводу, что в отношении задолженности по налогам за 2017-2022 гг., истекли установленные законом сроки для принудительного взыскания. При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом не установлено и налоговым органом не представлено, что позволяет сделать вывод об утрате налоговым органом возможности ее взыскания.

Кроме того, утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа/ в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав требования первоначального административного иска и требования встречного административного иска применительно к требованиям законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения, суд находит требования административного истца по первоначальному требованию не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истекли установленные законом сроки для принудительного взыскания.

Удовлетворение встречного административного искового заявления ФИО1, является основанием для отказа в удовлетворении первоначального административного искового заявления ИФНС № 27 России по адрес о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований первоначального административного искового заявления ИФНС России №27 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2019, 2021, 2022, по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019, 2021, 2022, по транспортному налогу за 2020, 2021, 2022 и пени на общую сумму в размере сумма, - отказать.

Встречные административные исковые требования ФИО1 к ИФНС России №27 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, - удовлетворить.

Обязать ИФНС России №27 по адрес списать задолженность ФИО1 по земельному налогу за 2019, 2021, 2022, по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019, 2021, 2022, по транспортному налогу за 2020, 2021, 2022 на общую сумму в размере сумма и пени на указанную задолженность, с лицевого счета ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2025.


Судья С.А. Бобылева