Постановление № 5-179/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 5-179/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Шабунина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ПОГА-1»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа – территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющего лицензирование и функции по надзору и контролю деятельности в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства – инспектором ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «ПОГА-1», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. ООО «ПОГА-1» не выполнило требования должностного липа, осуществляющего производство по деду об административном правонарушении, не представив ответ на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в трехдневный срок со дня получения определения, а при невозможности представления указанных сведений в трехдневный срок не уведомил об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, тем самым воспрепятствовал должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ для выяснения обстоятельств дела и установления виновных государственным инспектором ФИО5 было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, на основании поступившего рапорта от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями. Из полученных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 32 мин. на <адрес> водитель ФИО6 управлял ТС Камаз г.р.з. № без технического средства контроля (тахографа). Неустановленное должностное лицо осуществило выпуск на линию вышеуказанное транспортное средство без технического средства контроля (тахографа). В действиях неустановленного должностного лица содержатся признаки нарушения ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1996 г. «О безопасности дорожного движения»; Приказ Министерства транспорта РФ от 21.08.2016 г. № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», Приказ Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Учитывая необходимость получения сведений, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, было вынесено определение об истребовании сведений № 934 от 22.01.2019 г., которое 22.01.2019 г. было направлено в адрес ООО «ПОГА-1» - <адрес> Почтой России, заказным письмом с уведомлением (идентификатор №), с требованием в трехдневный срок со дня получения данного определения направить в Юго-Восточное МУГАДН ЦФО необходимые для разрешения дела сведения. 22.02.2019 г. вышеуказанное определение об истребовании сведений было выслано обратно отправителю, о чем свидетельствует отметка в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

П. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гласит: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения».

В случае умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении ООО «ПОГА-1», было предупреждено об ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Последним днем для предоставления ответа являлось - 25.02.2019 г. (включительно). ООО «ПОГА-1» не направило ответ в трехдневный срок со дня получения вышеуказанного определения, а при невозможности представления указанных сведений организация в трехдневный срок не уведомило об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Юридическое лицо ООО «ПОГА-1» 26.02.2019 г. в 00 час. 00 мин. не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, за которые частью - статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

18.03.2019 г. заказным письмом с уведомлением Почтой России ООО «ПОГА-1» было направлено уведомление о назначении даты, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 01.04.2019 г. вышеуказанное уведомление было получено, о чем свидетельствует отметка в отчете об отслеживании.

В назначенную дату и время законный представитель ООО «ПОГА-1» не явился.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя ООО «ПОГА-1».

В судебном заседании защитник ООО «ПОГА-1» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, конверт с извещением не получен.

Изучив и исследовав материалы дела в рамках административного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, орган, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из нормы данного закона следует, что административно наказуемо умышленное невыполнение требований прокурора, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ для выяснения обстоятельств дела и установления виновных государственным инспектором ФИО7 было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, на основании поступившего рапорта от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями. Из полученных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 32 мин. на <адрес> водитель ФИО8 управлял ТС Камаз г.р.з. № без технического средства контроля (тахографа).

Учитывая необходимость получения сведений, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, было вынесено определение об истребовании сведений № от ДД.ММ.ГГГГ которое 22.01.2019 г. было направлено в адрес ООО «ПОГА-1» - <адрес> Почтой России, заказным письмом с уведомлением (идентификатор №), с требованием в трехдневный срок со дня получения данного определения направить в Юго-Восточное МУГАДН ЦФО необходимые для разрешения дела сведения. 22.02.2019 г. вышеуказанное определение об истребовании сведений было выслано обратно отправителю, о чем свидетельствует отметка в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ последним днем для предоставления ответа являлось - 25.02.2019 г. (включительно).

Вместе с тем согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении исходили из того, что срок исполнения определения об истребовании доказательств начался по истечении 3 дней с того момента, когда почтовое отправление было выслано обратно отправителю 22.02.2019 года.

Однако с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностному лицу и судебным инстанциям следовало исчислять трехдневный срок после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что определение об истребовании сведений № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по почте по адресу места регистрации ООО «ПОГА-1», однако, получено им не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 01 апреля 2016 г.

Последним днем для предоставления ответа являлось – 04.04.2019 г. (включительно). ООО «ПОГА-1» не направило ответ в трехдневный срок со дня получения вышеуказанного определения, а при невозможности представления указанных сведений организация в трехдневный срок не уведомило об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Изменение даты административного правонарушения не влекут усиление административного наказания общества и никаким иным образом его положение не ухудшают (Постановление Верховного Суда РФ от 13.12.2018 N 5-АД18-78).

ОО «ПОГА-1» не выполнило требования должностного липа, осуществляющего производство по деду об административном правонарушении, не представив ответ на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела исх. № 934 от 22.01.2019 г., в трехдневный срок со дня получения определения, а при невозможности представления указанных сведений в трехдневный срок не уведомил об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, тем самым воспрепятствовал должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо ООО «ПОГА-1» 05.04.2019 г. в 00 час. 00 мин. умышленно не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: копей Акта осмотра (Рапорт) № от ДД.ММ.ГГГГ копией свидетельства о регистрации ТС и водительского удостоверения; копией товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ копией путевого листа; копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ копией постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРЮЛ; копией рапорта инспектора ФИО1; копией определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ копией определения об истребовании сведения, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копией определения о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ копией ходатайства о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ копией постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

При таких обстоятельствах действия ООО «ПОГА-1» правильно квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении было учтено, что юридическое лицо ООО «ПОГА-1», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 26.10 КоАП РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, имеются все основания для привлечения юридического лица к административной ответственности, его виновность установлена вышеуказанными доказательствами, а в действиях ООО «ПОГА-1» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «ПОГА-1» не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения были существенным образом нарушены охраняемые законом общественные отношения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в умышленном невыполнении ООО «ПОГА-1» законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины администрации ООО «ПОГА-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судом учитываются конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить ООО «ПОГА-1» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере по санкции ст.17.7 КоАП РФ. Назначенное наказание будет отвечать целям административного наказания, изложенным в ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОГА-1» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в УФК по Воронежской области (Юго-Восточное МУГАДН ЦФО, л/сч <***>) ИНН <***>, КПП 366401001. Расчетный счет получателя: 40101810500000010004. Банк получателя: Отделение Воронеж, БИК 042007001, КБК 106 116 43000 01 6000 140, ОКТМО 20701000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ООО «ПОГА-1», что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н.Шабунина