Приговор № 1-318/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-318/2023

..............

..............


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 18 июля 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чукариной Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е.,

потерпевшей ШНВ

подсудимого ГДА его защитника - адвоката Корышевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ГДА, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, ..............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ГДА примерно в 09 часов 00 минут .............., находясь у .............. в .............., обнаружил на земле банковскую карту АО «.............. .............. открытую на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, и обратив в свое незаконное владение, получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами на вышеуказанной банковской карте по своему усмотрению, после чего решил совершить хищение денежных средств с банковского счета .............., открытого в отделении АО «.............. по адресу: ..............А, стр. 26.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, в период времени с 09 часов 17 минуты по 09 часов 45 минут .............., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, тайно похитил с банковского счета .............., банковской карты АО «.............. .............., открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 6 519 рублей 07 копеек при следующих обстоятельствах:

Находясь в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: .............., используя похищенную им банковскую карту АО .............. ..............******3548 с банковским счетом .............., путем бесконтактной оплаты, лично .............. в период времени с 09 часов 17 минут по 09 часов 18 минут произвел оплаты товаров на суммы: 160 рублей и 379 рублей, а всего на общую сумму 539 рублей;

Находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: .............., используя похищенную им банковскую карту АО «Тинькофф» ..............******3548 с банковским счетом .............., путем бесконтактной оплаты, лично .............. в период времени с 09 часов 24 минут по 09 часов 32 минуты произвел оплаты товаров на суммы: 934 рубля 96 копеек, 976 рублей, 999 рублей 99 копеек, 272 рубля 93 копейки, 100 рублей, 749 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 4033 рубля 87 копеек;

Находясь в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: .............., используя похищенную им банковскую карту АО «Тинькофф» ..............******3548 с банковским счетом .............., путем бесконтактной оплаты, лично .............. в период времени с 09 часов 37 минут по 09 часов 45 минут произвел оплаты товаров на суммы: 949 рубля 50 копеек, 4 рубля, 4 рубля, 988 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 1946 рублей 20 копеек;

Далее, ГДА продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в аптеке «ВитаФарм», расположенной по адресу: .............., используя похищенную им банковскую карту АО «Тинькофф» ..............******3548 с банковским счетом .............., путем бесконтактной оплаты, лично .............. в период времени с 09 часов 56 минут по 09 часов 57 минут, пытался произвести оплаты товаров на суммы: 988 рублей и 988 рублей, а всего на общую сумму 1976 рублей, и в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: .............., в 10 часов 06 минут пытался произвести оплату товара на сумму 59 рублей 99 копеек, однако, ФИО2 не смог довести свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение хищения денежных средств с банковского счета на общую сумму 2035 рублей 99 копеек до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как Потерпевший №1 банковская карта АО «Тинькофф» ..............******.............. была заблокирована. В случае доведения, ФИО2 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 8 555 рублей 06 копеек.

В судебном заседании подсудимый ГДА. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, и, показал, что в мае 2023 года возле магазина «Магнит» по .............. он нашел банковскую карту, и в связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение, несколько раз воспользовался картой оплатив покупки. Покупки оплачивал в продуктовых магазинах .............. - «Магнит», «Доброцен», «Красное/Белое», аптеке. Впоследствии, при очередной попытке расплатиться за приобретенный товар, он обнаружил, что банковская карта заблокирована. Потом он избавился от карты.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она живет ............... .............. около 21 часа из банка пришло сообщение о том, что по её карте совершены подозрительные операции. Она открыла приложение банка и увидела, что с 9 часов были списания. Списания денежных средств происходили рядом с её местожительством, по периметру. Утром этого же дня она ходила в магазин рядом с её домом, и потеряла банковскую карту АО «Тинькофф». В приложении банка видны списания денежных средств, где, в каком магазине, адреса магазинов, суммы списания. Списания произошли на сумму более 6 000 рублей. Также были операции по покупкам не списанные. Потом она через приложение банка заблокировала карту. На следующий день подсудимый возместил ей причиненный преступлением материальный ущерб, извинился. В настоящее время она претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в АО «Тандер» в магазине «Магнит» расположенном по адресу: ............... В мае 2023 года в 9 часов утра к ним в магазин пришел подсудимый и совершил несколько покупок суммой до 1 000 рублей, при этом расплачивался банковской картой.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия от .............. с участием Потерпевший №1, в ходе которого по адресу: .............., у нее изъяты справки с движением средств от .............., чеки по операциям на 12 листах, скриншоты с экрана мобильного телефона на 4 листах (л.д. 14-18);

протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого в магазине «Доброцен» по адресу: .............. изъят DVD-R диск с видеозаписью от .............., четыре товарных чека от .............. (л.д. 21-26);

протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: .............., и изъят DVD-R диск с видеозаписью от .............. (л.д. 30-32);

протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: .............., ФИО1, .............., и в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью от .............. (л.д. 85-88);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от .............., в ходе проведения которой, последний добровольно на месте изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 69-79);

протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрены справка с движением средств от .............., чеки по операциям на 12 листах, скриншоты с экрана мобильного телефона на 4 листах, DVD-R диск с видеозаписью от .............. с камер видеонаблюдения в магазине «Доброцен», четыре товарных чека от .............., DVD-R диск с видеозаписью от .............. с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», CD-R диск с видеозаписью от .............. с камер видеонаблюдения в магазине «Красное и Белое» (л.д. 89-112).

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО2 в совершении данного преступления, доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2 предусмотренных главой 8,11,12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется и судом не установлено.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, протоколы следственных действий, иные документы и доказательства, приведенные выше, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля и самооговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля данные ими в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетеля не имеется, так как, для этого у них нет причин: в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого у них не имеется и иных оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Указанные показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, которые приведены выше, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и, изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора. Все эти показания в целом и в главном полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ГДА совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ГДА суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие 2 малолетних детей, явку с повинной (заявление), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом установлено, что подсудимый представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, то, что не судим, характеризуется положительно, состояние его здоровья, мнение потерпевшей, которая не настаивали на строгой мере наказания подсудимому.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства на территории РФ, на учете у врачей психиатра не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. По мнению суда, иные виды основного наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не повлияют на исправление подсудимого, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему данных видов наказания.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. При этом, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения к подсудимому ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ГДА в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

справка с движением средств от .............., чеки по операциям на 12 листах, скриншоты с экрана мобильного телефона на 4 листах, DVD-R диск с видеозаписью от .............. с камер видеонаблюдения в магазине «Доброцен», четыре товарных чека от .............., DVD-R диск с видеозаписью от .............. с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», CD-R диск с видеозаписью от .............. с камер видеонаблюдения в магазине «Красное и Белое», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья И.Н.Никитенко