Определение № 11-141/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 11-141/2017

Дело№ 11-141/2017

Судья Абдрахманова И.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сердюковой С. С.

судей ФИО1., ФИО2

при секретаре Левченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 июля 2016 года по иску публичного акционерного общества Банк «Зенит» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца публичного акционерного общества Банк «Зенит» ФИО4 о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Банк «Зенит» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 22 марта 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере **** рублей, сроком на 180 месяцев, под 14% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере **** рубля **** копеек, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ****. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом приобретенной на кредитные средства квартиры. Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Просило расторгнуть кредитный договор № ****, заключенный между

2
сторонами 22 марта 2013 года, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 17 февраля 2016 года, в размере **** рубля **** копеек, в том числе: **** рублей **** копейки - основной долг, **** рублей **** копеек -проценты, **** рублей **** копеек - неустойка; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - **** рубль **** копеек, по оценке предмета залога - **** рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере **** рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца публичного акционерного общества Банк «Зенит», ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования публичного акционерного общества Банк «Зенит» удовлетворил, расторг кредитный договор № **** от 22 марта 2013 года, взыскал с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Зенит» задолженность по указанному договору по состоянию на 17 февраля 2016 года в размере **** рублей **** копеек, в том числе: **** рублей **** копейки - основной долг, **** рублей **** копеек - просроченные проценты, **** рублей **** копеек - неустойка; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - **** рубль **** копеек, по оценке предмета залога - **** рублей; обратил взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью **** кв.м, кадастровый (или условный) № ****, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере **** рублей.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, ввиду ее неизвещения о времени и месте судебного заседания, в котором спор разрешен по существу, с принятием решения. Указывает, что в последнее время проживает по другому адресу, каких-либо извещений о рассмотрении дела и о наличии претензий банка, не получала.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

3
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2013 года между Банком «Зенит» (открытое акционерное общество) (после переименования публичное акционерное общество Банк «Зенит») и ФИО3 заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере **** рублей, сроком на 180 месяцев, под 14% годовых, для приобретения квартиры, общей площадью **** кв.м, расположенной по адресу: **** (л.д. 21-28).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, в размере **** рубля **** копеек, за исключением первого платежа - в размере **** рублей **** копеек, и последнего - в размере **** рублей **** копеек. При нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору, по дату погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).

4
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

21 марта 2013 года заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: **** за **** рублей, в том числе: **** рублей - средства, предоставленные ответчику по указанному кредитному договору. Поскольку указанное жилое помещение приобретено ответчиком с использованием кредитных средств, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закону (л.д. 33-39,46).

5
В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ права публичного акционерного общества Банк «Зенит», как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, удостоверены закладной (л.д. 40-45).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установив, нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер подлежащей взысканию задолженности по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом имущества, рыночную стоимость предмета залога, суд первой инстанции, в соответствии с вышеуказанными нормами пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора, взыскания с заемщика задолженности, по состоянию на 17 февраля 2016 года в размере **** рублей **** копеек, в том числе: **** рублей **** копейки -основной долг, **** рублей **** копеек - просроченные проценты, **** рублей **** копеек - неустойка, обращения взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью **** кв.м, расположенную по адресу: ****, с кадастровым (или условным) № ****, путем продажи с публичных торгов.

Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Судебной коллегией отклоняются доводы ответчика ФИО3 о ее неизвещении о судебном разбирательстве.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

6
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****, с 2004 года (л.д. 108).

Как видно из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 05 июля 2016 года, в котором спор разрешен по существу, с принятием решения, ФИО3 была извещена судебной повесткой, направленной по месту регистрации, корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (л.д. 121).

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, и не усматривает в материалах дела подтверждения доводов апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении требований закона о порядке извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

7
Иных доводов, которые бы могли повлечь отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи