Приговор № 1-94/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-94/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Т.М.,

при секретаре Вишняковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Паскотиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Аневич Л.Ю., предъявившей удостоверение №19 и ордер № 247 от 26.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-94/2019 (УИД 24RS0038-01-2019-000666-94), в отношении: ФИО1, родившегося "дата" в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: д. <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого 05.08.2019 Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл 06.11.2019, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

10.10.2019 в 22 часа 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 25.03.2019, вступившему в законную силу 05.04.2019, и имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 05.08.2019, вступившему в законную силу 16.08.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,92 мг/л., осуществляя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь около дома <адрес>, действуя из личной заинтересованности, с целью доехать до своего дома, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель данного автомобиля и начал на нем самостоятельное движение по улице Учительская п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, с которой выехал на ул. Стахановская, после которой пересек железнодорожный переезд и выехал на ул. Ленина, где в районе д. 208 при управлении автомобилем в 22 часа 35 минут 10.10.2019 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Аневич Л.Ю. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержала и подтвердила, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в порядке особого производства, поддержал обвинение в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления доказана и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит (л.д.82).

Изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району удовлетворительно (л.д.89), неоднократно привлекался к админисративной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. Наказание подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, личность подсудимого, который, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, спустя незначительный отрезок времени совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его нежелание вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, что достижение перечисленных в ст.43 УК РФ целей наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, назначает ему основное наказание в виде реального лишения свободы, определив ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период отбывания наказания по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 05.08.2019, наказание ему необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, так автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, (л.д.39), следует вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката при проведении дознания по назначению (л.д. 129) в силу ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 05.08.2019 и назначить ФИО1 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции; срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке (л.д.39), вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки за вознаграждение адвоката при проведении дознания по назначению в сумме 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Абрамова Т.М.