Решение № 5-12/2024 7-9/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 5-12/2024

Судья Масленников М.С. Дело № 7-9/2024

УИД 22RS0069-01-2024-000005-79

№ 5-12/2024 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО – ФИО на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданин Республики Казахстан, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному заместителем начальника ОВМ ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу майором полиции ФИО, ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО, у которого отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание на территории Российской Федерации.

Деяние квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной ДД.ММ.ГГ, дополнении к ней от ДД.ММ.ГГ защитник ФИО – ФИО просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в действиях ФИО отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГ должностным лицом СО по расследованию преступлений, совершаемых на территории обслуживаемой ОП по Центральному району СУ УМВД России по г.Барнаулу, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этот же день ФИО был допрошен по данному делу в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГ ему предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, производство по этому уголовному делу не окончено, что препятствовало его выезду за пределы Российской Федерации в установленные миграционным законодательством сроки, и свидетельствует об отсутствии умысла на совершение правонарушения. Также указано на возможность применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с приведенными обстоятельствами об избрании в отношении ФИО подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав ФИО и его защитника ФИО, настаивавших на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, проанализировав доводы жалобы, дополнений к ней, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 09-00 часов по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ с целью визита въезда «учеба», на миграционном учете состоял с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>.

Постановлением заместителя начальника ОВМ ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, ФИО привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

эВ настоящее время ФИО проживает по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет, миграционная карта отсутствует, иных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, также не имеет.

Факт совершения ФИО вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями ФИО, сведениями СПО «Мигрант-1», копией национального заграничного паспорта, сведениями Регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю, сведениями базы данных «Территория», копией постановления от ДД.ММ.ГГ о привлечении к ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями ФИО

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, возбуждение уголовного дела и избрание в отношении ФИО меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не исключает выводы о его виновности в совершении вменяемого правонарушения и назначению наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не препятствует.

Ссылки на то, что ФИО является студентом <данные изъяты> курса *** группы заочной формы обучения Института географии ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» и на необходимость получения образования не могут быть приняты, поскольку сами по себе указанные обстоятельства о законности его пребывания (проживания) в Российской Федерации при отсутствии соответствующих документов не свидетельствуют, при этом разрешения на временное проживание в целях получения образования ФИО не имеет.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из фактических обстоятельств дела, не установлено.

Наличие в отношении ФИО избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении к таким обстоятельствам, вопреки утверждениям в жалобе, не относится.

Согласно материалам дела ФИО близких родственников на территории Российской Федерации, состоящих в гражданстве Российской Федерации, не имеет.

Постановление в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судьей обоснованно учтено наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, в связи с привлечением к ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГ по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ФИО к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено, нормы материального права применены правильно, неустранимые сомнения в виновности ФИО в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО – ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Титова