Решение № 12-13/2020 12-242/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-13/2020

№ 12- 13/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2020 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Гуманец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 23 июля 2019 года № 18810144190723615781, которым ФИО1, "__"____ года рождения, место рождения _____, зарегистрированный и проживающий по адресу: _____, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Костромской области ФИО2 от 23 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что 12.07.2019 в 09:08:45 по адресу: автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас 57км.+643м - 106 км.+800м, Костромская область, а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас км 87+685м (58,162417 гр. с.ш., 45,455222 гр. в.д.), водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки _____, собственником (владельцем) которого, является: ФИО1, родившийся "__"____, место рождения: _____, зарегистрированный по адресу: _____, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 14,09% (11,409т при предельно допустимой 10,0т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № 1907120908450_САМ 17002071 от 12.07.2019. На автоматический запрос № 5594469 от 16.07.2019 о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком _____ за период, включающий 12.07.2019, по маршруту, проходящему через: автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас 57км+643м -106км+800м, Костромская область, а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас км 87+685м., получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Действия ФИО1, как собственника (владельца) автотранспортного средства (автопоезда) марки _____ квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Как указано в постановлении, в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа в срок не позднее 20 дней со дня вынесения постановления (до 12.08.2019), сумма штрафа составит 125000 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО1, обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, на основании ст.2.6 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В обоснование заявленного требования указал, что постановление им было получено 5 августа 2019 г. в почтовом отделении «Почта России» 606910 города Шахуньи.

Ссылаясь на нормы ст. 2.6 п.2 КоАП РФ, считает его незаконным, поскольку "__"____ в 09:08:45 указанный в постановлении автомобиль находился во временном владении и пользовании арендатора, в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа №__ (копия прилагается).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы жалоба ФИО1 была передана для рассмотрения по подсудности в Павинский районный суд Костромской области (л.д.9).

Определением судьи Павинского районного суда Костромской области жалоба ФИО1 была передана для рассмотрения по подсудности в Шарьинский районный суд Костромской области (л.д. 37).

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенному в ней доводу поддержал. Также указал, что на представленной ему фотографии фиксации правонарушения, не виден номер автомашины.

Опрошенный в судебном заседании И.С.В. не отрицал, что с ФИО1 20 июня 2019 года заключен договор аренды автомобиля марки _____. Также не отрицал, что именно на указанном автомобиле 12.07.2019 в 09:08:45 по адресу: автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас 57км.+643м - 106 км.+800м, Костромская область, а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас км 87+685м (58,162417 гр. с.ш., 45,455222 гр. в.д.) осуществлялась грузоперевозка. Не отрицал, что не имеет специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства, поскольку ранее никогда превышения допустимой нагрузки не допускалось.

Выслушав доводы участников, проверив материалы административного производства (в подлиннике), суд приходит к следующему.

В силу п. 23.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с 23.5. указанных Правил перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу положений п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Как следует из положений части 15 статьи 31 вышеуказанного Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела 12.07.2019 в 09:08:45 по адресу: автодорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас 57км.+643м - 106 км.+800м, Костромская область, а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас км 87+685м (58,162417 гр. с.ш., 45,455222 гр. в.д.), водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки _____, собственником (владельцем) которого, является: ФИО1, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 14,09% (11,409т при предельно допустимой 10,0т), установленной для данного участка дороги.

Допущенное нарушение выявлено с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства системы весового и габаритного контроля UnicamWIМ САМ 17002071, имеющего функции фото-видеосъемки, свидетельство о поверке СП 582/123 действительно до 04.06.2020 г.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения № 1907120908450_CAM17002071 от 12.07.2019 года.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о нечитаемости номерных знаков не опровергают представленные доказательства.

В судебном заседании ФИО3 не отрицал, что в указанное время в указанный день вышеуказанная машина действительно осуществляла перевозку груза.

Согласно информации о прохождении ТС рубежей контроля АСВГК и АСФН с нечитаемым государственным регистрационным знаком (ГРЗ) от 15.07.2019 года № 0078 ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» на запрос ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области 12 июля 2019 года в 05.58 часов специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющем функции фото-и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для фиксации нарушений ПДД в части требований скоростного режима (фото- радарным комплексом «Кордон» #КВ0564 установленным по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-он, ФАД Р-243, Кострома-Шарья-Киров-Пермь км 316+300, входящим в состав АСФН с признаками идентичности: по марке транспортного средства МАЗ, шторки на лобовом стекле, трехосный полуприцеп, козырёк над лобовым стеклом, вставки по бокам кабины ТС, расположение сигнальных маячков сверху кабины ТС, зафиксировано только одно двухосное транспортное средство с ГРЗ _____ с трехосным прицепом (л.д.46).

Указанные сведения подтверждаются и фотоматериалом, поступившим из ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Костромской области (л.д.48-53).

Таким образом, сомнений в том, что превышение допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве марки _____, что собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И.Д. и Ш.А.Б.") - на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

К доводам ФИО1 о том, что транспортное средство в момент правонарушения по договору аренды находилось у другого лица, суд относится критически и считает, что таким образом ФИО1 пытается уйти от ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно страховому полису со сроком страхования с 17.07.2018 по 16.07.2019 года ФИО3 был допущен к управлению транспортного средства _____.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 с 30.07.2018 года является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта.

20 июня 2019 года между ИП ФИО3 и ООО «Фанпром» заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом.

20 июня 2019 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого является автомобиль марки _____. Арендная плата составляет 30000 рублей в месяц.

В доказательство внесения платы суду представлен лишь один платёжный документ на сумму 15000 рублей.

При этом, ни одна из сторон по указанному договору аренды не представила в суд сведений о том, что арендатор зарегистрировал арендуемое транспортное средство в системе «ПЛАТОН» в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»).

Учитывая, что договор аренды заключен между близкими родственниками, между тем как деятельность ФИО3 начиная с 30.07.2018 года связана с использованием автомобильного грузового транспорта, иных доказательств, совокупность которых достоверно и исчерпывающе подтверждала бы невиновность ФИО1 суду не представлено, оснований сомневаться в законности вынесенного постановления, у суда не имеется.

Поскольку факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, основания для применения положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае не имеется.

Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Исходя из того, что именно ФИО1 является собственником (владельцем) транспортного средства, используемого в грузоперевозках, на нём лежала обязанность получить специальное разрешение.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления допущено не было, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и отсутствие тяжких последствий, степень общественной опасности содеянного, а также то, что ФИО1 является пенсионером, судья полагает, что при назначении наказания, подлежат применению части 2.2, 2.3ст. 4.1 КоАП РФ, дающие право снизить размер штрафа до 125000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 23 июля 2019 года № 18810144190723615781 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФизменить, назначенное административное наказание снизить до 125 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление №18810144190723615781 от 23 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Шарьинский районный суд.

Судья: О.В. Гуманец

Решение вступило в законную силу _______.