Приговор № 1-230/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-230/2024

Дело №1-230/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО8,

защитника - адвоката ФИО7 (удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, временно проживающего по адресу: <адрес><адрес>, судимого:

1) приговором <адрес>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, находящегося в здании строящегося дома, не пригодного для проживания, расположенного на участке по адресу: <адрес> принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Ипсум» №, приехал к участку, расположенному по адресу: <адрес> где подошел к строящемуся дому, не пригодному для проживания, и, с целью совершения хищения, через незастекленный оконный проем проник в указанный дом, тем самым незаконно проник в помещение, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 6 стальных входных дверей «Valberg Marc 4», стоимостью 14400 рублей за 1 дверь, на общую сумму 86400 рублей. После чего, погрузив похищенные двери в автомобиль «Тойота Ипсум» №, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 86400 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, из здания строящегося магазина, расположенного на участке по адресу: <адрес>, а также из здания строящегося дома, не пригодного для проживания, расположенного на участке, по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Ипсум» №, приехал к участку, расположенному по адресу: <адрес>, имеющимся при нем ключом открыл входную дверь строящегося магазина, расположенного по указанному адресу, и прошел в него, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дизельный генератор марки «Hyundai» 6,5 кВт модели «DHY 8000 SE-3», стоимостью 10000 рублей. После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 поместил похищенный им дизельный генератор марки «Hyundai» в автомобиль «Тойота Ипсум» № и, управляя указанным автомобилем, приехал к участку, расположенному по адресу: <адрес>, подошел к строящемуся дому, не пригодному для проживания, и, с целью совершения хищения, через неостекленный оконный проем проник в указанный строящийся дом, тем самым незаконно проник в помещение, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 3 алюминиевые двери, стоимостью 10000 рублей каждая, на общую сумму 30000 рублей; 15 кованых элементов ограждения, стоимостью 1000 рублей каждое, на общую сумму 15000 рублей. Погрузив похищенные двери и элементы ограждения в автомобиль «Тойота Ипсум» г/н D8425/AA, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе, о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник подсудимого – адвокат ФИО7, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по

по факту хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 86400 рублей – по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 55000 рублей – по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, находящуюся в состоянии беременности гражданскую супругу и мать, не имеет постоянного места жительства и регистрации, на территории РФ находится с нарушением миграционного законодательства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту временного проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, находящейся в состоянии беременности гражданской супруги и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поведение ФИО1 до и после совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, но не находит оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены. Оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие не имеется. В соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в колонии-поселении. На основании п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. На основании ч.4, ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1, содержащийся под стражей и не имеющий постоянного места жительства на территории РФ, подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75, ст.76 УИК РФ.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.Б,В ч.2 ст.158, п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением осужденного к месту отбывания наказания под конвоем. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле два отрезка СДП со следами рук ФИО1 – хранить в деле; хранящийся у свидетеля ФИО5 автомобиль «Тойота Ипсум» № - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова