Апелляционное определение № 02А-0068/2025 02А-0068/2025(02А-2003/2024)~МА-1722/2024 02А-2003/2024 33А-593/2026 МА-1722/2024 от 8 февраля 2026 г. по делу № 02А-0068/2025

судья: фио

адм. дело №33а-593/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Ермакове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-68/25 по административному иску ИФНС России № 16 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда адрес от 27 января 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 16 по адрес (далее - административный истец, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, налогоплательщик) и просила взыскать недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма

Бабушкинским районным судом адрес 27 января 2025 года постановлено решение об удовлетворении требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик ФИО1, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока на обращение с иском в суд, утрату налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, восстановив налоговому органу срок на обращение в суд, удовлетворил требования налогового органа, поскольку не представлено доказательств уплаты налогов и пеней.

При этом суд исходил из следующего.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2019 году являлся собственником транспортных средств марки Вольво S80, г.р.з. Н911ВТ799, марка автомобиля, г.р.з. 4803 АР50.

Налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2020 года № 63747878 об уплате транспортного налога в размере сумма

В связи с неуплатой транспортного налога административному ответчику направлено требование от 9 февраля 2021 года № 18546 об уплате транспортного налога в сумме сумма, пени в сумме сумма

Требование об уплате налога и пени административным ответчиком добровольно не исполнено.

22 апреля 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 331 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 328 адрес, отменен судебный приказ № 2а-478/21 от 13 декабря 2021 года по заявлению ИФНС России № 16 по адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам за 2019 года и пени.

Копия определения об отмене судебного приказа получена административным истцом 11 марта 2024 года.

4 сентября 2024 года налоговым органом подано настоящее административное исковое заявление.

Судом установлен факт пропуска налоговым органом срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая положения ст.ст. 48, 59 НК РФ, ст.ст. 95, 286 КАС РФ, незначительность пропуска срока, а также то обстоятельство, что взыскиваемая задолженность поступает в бюджетную систему Российской Федерации, последовательность принимаемых налоговым органом мер на принудительное взыскание, суд признал причины пропуска срока уважительными, поэтому пропущенный срок был восстановлен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств полной уплаты задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований налогового органа.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований; обоснованно исходил из наличия оснований для взыскания задолженности ввиду отсутствия доказательств уплаты налогов, пени; такие суждения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обстоятельства дела получили надлежащую оценку, поэтому доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд, отсутствии оснований для восстановления указанного срока не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения; как верно указал суд, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, а также пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск, при этом административный ответчик, имея в собственности имущество и являясь гражданином Российской Федерации, достоверно зная о наличии у него публичной обязанности по уплате налогов, которая им не исполнена, фактически уклонился от исполнения такой обязанности; доводы апелляционной жалобы о неполучении налоговых уведомлений также не освобождают налогоплательщика от уплаты налогов; доказательств того, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности не имеется; кроме того, административное исковое заявление подано в течение 6 месяцев с момента получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Таким образом являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

Доводы административного ответчика о неполучении налогового требования являются необоснованными, поскольку налоговое требование было направлено ФИО1 посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика (л.д.12).

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 27 января 2025 года в редакции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: