Апелляционное определение № 33-3041/2026 от 16 февраля 2026 г.

дело № 2-2701/2025

УИД 03RS0003-01-2025-001073-88

Судья Кировского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан

ФИО1

Кат. 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-3041/2026
17 февраля 2026 года
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Риянова Э.М.

рассмотрев частную жалобу ФИО2, ФИО3 на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2025 года постановлено:

апелляционную жалобу истцов ФИО2 и ФИО3 на решение Кировского районного суда города Уфы от 18 июня 2025 года возвратить заявителю.

В частной жалобе ФИО2, ФИО3 ставят вопрос об отмене определения суда, указывая, что апелляционная жалоба была зарегистрирована 29 июля 2025 года, заявителем неоднократно направлялись обращения в целях получения определения суда и решения. Итоговое решение суда по делу № 2-2701/2025 изготовлено 25 июня 2025 года, последней датой подачи апелляционной жалобы апелляционной жалобы является 26 июля 2025 года (суббота), последним днем подачи апелляционной жалобы является следующий рабочий день - 28 июля 2025 года.

В соответствии с ч. 3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителями пропущен срок подачи апелляционной жалобы, при этом просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

18 июня 2025 года оглашена резолютивная часть решения суда, которым в удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

25 июня 2025 года изготовлено мотивированное решение суда.

30 июня 2025 года копия решения суда направлена сторонам (т. 1 л.д. 93).

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 25 июля 2025 года (пятница).

Однако с апелляционной жалобой ФИО2, ФИО3 обратились 28 июля 2025 года, т.е. за пределами срока апелляционного обжалования.

При этом ходатайства о восстановлении срока ее подачи ни с апелляционной жалобой, ни в самой апелляционной жалобе заявлено не было.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 названного Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Довод жалобы о неоднократном обращении в суд за получением мотивированного решения суда не свидетельствует о соблюдении срока на его обжалование и может быть рассмотрен лишь в качестве уважительной причины такого пропуска. При этом при подаче апелляционной жалобы заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, обстоятельства, связанные с моментом получения копии решения суда, подлежат оценке в рамках разрешения вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования, однако не изменяют порядок его исчисления.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований полагать обжалуемое судебное постановление подлежащего отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, ФИО3 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Риянова Э.М.