Приговор № 1-52/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

22.08.2017 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Семенова Д.О.,

потерпевшей К. ,

подсудимого ФИО1,

защитника Сурина А.Л., представившего удостоверение № 719, ордер № 3979,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02.07.2017 года около 21-00 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде своего дома, расположенного по адресу: ..., действуя в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями, в ходе ссоры с К. , умышленно нанес потерпевшей один удар ножом в спину в область грудной клетки слева, причинив, таким образом, телесные повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения грудной клетки слева, гемоторакса слева, повлекшие по признаку опасности для жизни, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ранее между нею и подсудимым конфликтов никогда не было, в настоящее время она претензий к ФИО1 не имеет, подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный ей вред, в период ее госпитализации приносил в больницу продукты питания, медикаменты и перевязочные материалы, в настоящее время они продолжают проживать совместно, в связи с чем потерпевшая просит суд сурово ФИО1 не наказывать, свободы его не лишать.

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Сурина А.Л., государственного обвинителя Семенова Д.О. также не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено подсудимым, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что объективно подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к,з» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд учитывает подсудимому ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, выразившихся в принесении потерпевшей извинений, оказании материальной помощи в процессе ее лечения, что, согласно пояснений К. , она оценивает как заглаживание причиненного ей вреда в полном объеме, а также противоправное поведение самой потерпевшей, выразившееся в нанесении подсудимому в ходе ссоры удара поленом, что и повлекло совершение им в последующем анализируемого преступления.

При этом, руководствуясь теми же разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года, суд не усматривает в действиях ФИО1 такого смягчающего обстоятельства как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку все признательные показания по делу даны в ходе выполнения следственных действий, при предъявлении полученных улик.

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд, в соответствие с требованиями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 31 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывает совершение ФИО1 анализируемого деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что согласно его собственных пояснений облегчило проявление им агрессии по отношению к потерпевшей, способствовало утрате самоконтроля, так как будучи в трезвом состоянии он указанных выше противоправных действий не совершил бы.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание данные о личности, характеризующие ФИО1 по месту жительства (л.д. 101, 102) посредственно, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, тяжесть содеянного, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ – условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, требованиям, предусмотренным ст.ст.56 ч.1 и 60 УК РФ.

При этом, учитывая как смягчающие, так и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 22 УК РФ, в связи с наличием у него заболевания, не исключающего вменяемости (л.д. 95), однако не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая характеристику личности ФИО1, общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории в категорию меньшей тяжести на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить наГорьковский межмуниципальный филиала ФКУ «УИИ УФСИН по Омской области».

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,

являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за защиту по назначению подсудимого ФИО1 в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек каждому - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кухонный нож, халат, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Муромцевскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

А.М. Ахметова