Решение № 2-120/2019 2-120/2019(2-1355/2018;)~М-1188/2018 2-1355/2018 М-1188/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-120/2019

2-120/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель

19 февраля 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Еськовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

от истца представитель не явился, уведомлен в установленном порядке (ст.113 ГПК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 94800 руб. сроком на <данные> месяца с уплатой <данные>% годовых.

Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере, установленном договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредита.

<дата>. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Дело инициировано иском ООО «Феникс». Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дата>. по <дата>. включительно в размере 333585,92руб., а также расходы по оплате госпошлины 6535,86 руб.

В судебное заседание от истца представитель не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Обоснованность иска подтверждается: <номер> от <дата> (л.д.6-7), графиком платежей (л.д.8), выпиской по счету (л.д.15-16).

В соответствии с п. 3.2.1 договора, заключенного сторонами, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленным кредитным договором и графиком платежей.

<дата>. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Как следует из претензии направленной истцом в адрес ответчика, ООО «Феникс» требовало погасить задолженность по кредиту, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ФИО1 в силу ст.ст. 819, 807-810 ГК РФ обязан возвратить заявителю полученные денежные средства, уплатить проценты, штрафные санкции, установленные соглашением сторон за неисполнение принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Из материалов дела усматривается, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Яковлевского рай она с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в августе 2018 года.

21.08.2018г. определением мирового судьи судебного участка № 3 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 14.08.2018г. – отменен(л.д.42).

Таким образом, подлежит удовлетворению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к тем просроченным платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца за защитой своего права – 17.08.2015г., поскольку срок давности по платежам до 17.08.2015г. истцом пропущен.

Судом истцу было предложено представить расчет задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, вместе с тем истец от возложенной на него обязанности уклонился, ввиду чего суд судом произведен расчет суммы, подлежащей взысканию, на основании представленного в материалы дела графика платежей (л.д.8).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока исковой давности сумма задолженности по основному долгу за период с <дата>. по <дата>. в размере 52634,91 руб. (согласно графику 11 платежей срок давности по которым не пропущен за период с 17.08.2015г. по 16.06.2016г. 3957,11 руб. + 4201,95 руб. +4339,76 руб. +4438,20 руб. +4627,62 руб. +4746,91 руб. +4908,72 руб.+5121,30 руцб.+5247,69 руб.+5437,07 руб. +5608,58 руб. =52634,91 руб.), проценты на указанную сумму 11146,41 руб. (1841,21 руб.+1596,37 руб. +1458,56 руб. +1360,12 руб.+1170,70 руб. +1051,41 руб. +889,60 руб. +677,02 руб. 550,63 руб. 361,25 руб. +189,54 руб. =11146,41 руб.)

Кредитным договором предусмотрена выплата неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты сумы основного долга. Нарушение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно расчету истца, штрафные санкции по кредитному договору составляют 191696,69 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом заявления ответчика о ее несоразмерности, суд приходит к выводу, что определенный истцом размер неустойки 191636,69 руб. руб. на просроченный платеж является завышенным, и подлежит снижению до 12 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма 75781,32 руб. (сумма основного долга 52634,91 руб. + проценты 11146,41 руб. + пени 12000 руб. = 75781,32 руб.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2473,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 75781,32 руб. (основной долг 52634,91 руб., проценты 11146,41 руб., пени 12000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины – 2473,44 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова