Решение № 12-718/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-718/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 октября 2024 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев жалобу старшего инженера по надзору за строительством филиала «Строительное управление по Восточному военному округу» Публично-правовой компании «Военно-строительная компания» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее по тексту ФИО15 ФИО3 ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ № старший инженер по надзору за строительством филиала ФИО13 далее по тексту – ФИО12 ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом – старшим инженером по надзору за строительством филиала «ФИО17 по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, и исполнителем по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Контракт) на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации, завершении строительно-монтажных работ «Развитие парковой зоны, парка техники и вооружения войсковой части № заключенному с Минобороны РФ в рамках государственного оборонного заказа, нарушил требования ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ), что выразилось в нарушении срока выполнения строительно-монтажных работ войсковой части №, расположенной по адресу: <адрес>.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения прокурором вопроса о вынесении постановления возбуждении дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полном объеме поддержало изложенные в жалобе доводы. Помимо этого указал, что он был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как контракт был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он был назначен ответственным лицом на время отсутствия руководителя проекта ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности. Таким образом, он не мог повлиять на исход сроков выполнения этапа строительно-монтажных работ. Тем не менее, принимал все зависящие от него меры для их выполнения в установленные сроки. ФИО1 отвергается, как несостоятельный в силу того, что ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника № ФИО1 назначен уполномоченным представителем Генподрядчика за разработку проектной документации, организацию строительства и производства работ, за ведение строительного производственного контроля на объектах строительства (шифр объекта: №), однако не исполнил возложенную на него публично-правовую обязанность.

Представитель <адрес> ФИО2 – ведущий специалист-эксперт отдела контроля за оборонными заказами ФИО6 и помощник военного прокурора <адрес> гарнизона ФИО7 полагали вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере исполнения государственных контрактов по государственному оборонному заказу либо договоров, заключенных в целях выполнения государственного оборонного заказа, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ) установлено, что сферу его применения составляют отношения, связанные с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, данный закон определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Как установлено ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ, государственный оборонный заказ – это установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

К основным обязанностям головного исполнителя, помимо прочего, относятся: принятие при заключении контрактов с исполнителями необходимых мер по их исполнению; информирование исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечение поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; обеспечение соответствия продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечение качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта, а также исполнение иных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п.11, 12, 14, 15, 22 ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ).

Согласно ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ, лица, виновные в нарушении норм закона, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой <адрес> гарнизона проведена проверка филиала ФИО21 на предмет исполнения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

В ходе проверки установлено, что между ФИО19 (далее по тексту – Заказчик) и филиалом ФИО20 (далее по тексту – Исполнитель) в рамках государственного оборонного заказа заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации, завершении строительно-монтажных работ «Развитие парковой зоны, парка техники и вооружения войсковой части №».

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрено, что Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Головной исполнитель работы по инженерным изысканиям и обмерам для подготовки Проектной документации, корректировку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение «объекта под ключ») (далее по тексту – Работы).

Согласно пункту 2.2 Контракта, Головной исполнитель обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями Контракта на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

Как следует из пункта 2.3 Контракта, Генподрядчик не имеет замечаний, увеличивающих цену Контракта и сроки выполнения Работ по Контракту.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта, Головному исполнителю надлежит выполнить следующие Работы: выполнение проектно-изыскательских работ – срок ДД.ММ.ГГГГ; выполнение строительно-монтажных работ – срок ДД.ММ.ГГГГ; подписание Итогового акта приемки выполненных работ – срок ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ.1 Государственного контракта, Генподрядчик обязан обеспечить производство работ в сроки, установленные Контрактом.

На основании пункта ДД.ММ.ГГГГ Контракта, Генподрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками, заключившими договоры с Генподрядчиком.

Датой сдачи Генподрядчиком проектных Работ в соответствии с условиями Контракта является дата подписания Акта о приемке выполненных проектно-изыскательских работ (пункт ДД.ММ.ГГГГ Контракта).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Контракта предусмотрено, что Генподрядчик обязан своевременно предоставлять Заказчику расчеты, иные данные, необходимые для запроса технических условий в сетевых организациях.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Контракта, Генподрядчик обязан известить Заказчика в течение 3 рабочих дней и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятны условий для Заказчика последствий его указаний о способе исполнения работ; иных, не зависящих от Генподрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результата выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как определено п.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, включающий возложение имущественных потерь от изменения экономических условий на субъекта предпринимательской деятельности.

Действия хозяйствующего субъекта при осуществлении им предпринимательской деятельности должны осуществляться в установленном законом порядке.

Принимая на себя обязательства по выполнению работ в указанные в Контракте сроки, Исполнитель должен был учесть все факторы, способные повлиять на нарушение сроков выполнения Работ по Контракту.

Между ФИО22 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он принят на должность старшего инженера по надзору за строительством.

Призом директора ФИО25 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на данную должность.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФИО26 № ФИО1 назначен уполномоченным представителем Генподрядчика за разработку проектной документации, организацию строительства и производства работ, в том числе строительно-монтажных, за ведение строительного производственного контроля на объектах строительства (шифр объекта№

На основании изложенного, ФИО1 был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, необходимыми для исполнения условий Контракта, в части своевременного выполнения проектно-изыскательных работ.

Учитывая установленные обстоятельства и выявленные нарушения, постановлением заместителя военного прокурора <адрес> гарнизона ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении старшего инженера по надзору за строительством филиала ФИО28 ФИО27 ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушение, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя <адрес> ФИО29. он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение указанного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе: государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями и дополнительными соглашениями; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № №; трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о назначении ответственного исполнителя за разработку проектной документации, организации строительства и производства работ, за ведение строительного и производственного контроля на объектах строительства (шифр объекта: №) от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах.

Частью 1 ст.53 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующее в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При этом все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и содержания вышеприведенных документов, регламентирующих должностные полномочия старшего инженера по надзору за строительством филиала ФИО31 ФИО30 ФИО1 был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, необходимыми для исполнения условий Контракта, в части своевременного выполнения проектно-изыскательных работ, и несет ответственность за исполнение принятых по Контракту обязательств.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом – старшим инженером по надзору за строительством филиала ФИО32 по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, и исполнителем по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации, завершении строительно-монтажных работ «Развитие парковой зоны, парка техники и вооружения войсковой части №», заключенному с Минобороны РФ в рамках государственного оборонного заказа, нарушил требования ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ, что выразилось в нарушении срока выполнения строительно-монтажных работ войсковой части №, расположенной по адресу: <адрес>

При этом ФИО1, исполняя обязательства по Контракту, заключенному в рамках государственного оборонного заказа, должен был осознавать, что на филиал «Строительное управление по Восточному военному округу» ППК «ВСК» распространяются ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ, и, соответственно, с учетом указанных обстоятельств при исполнении обязательств, должен был соблюсти соответствующую степень заботливости и предусмотрительности в целях исполнения требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа. Тем не менее, он этого не сделал, тем самым, нарушил возложенную на него публично-правовую обязанность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении от привлеченного к ответственности лица не поступило документов и сведений, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных должностному лицу прав и выполнению возложенных на него обязанностей.

Довод о том, что ФИО1 был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как контракт был заключен ДД.ММ.ГГГГ, он был назначен ответственным за исполнение работ только на момент отсутствия руководителя проекта, и он не мог повлиять на исход сроков выполнения этапов работ по проектно-изыскательским работам, отвергается, как несостоятельный в силу того, что ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника № ФИО1 назначен уполномоченным представителем Генподрядчика за разработку проектной документации, организацию строительства и производства работ, в том числе строительно-монтажных, за ведение строительного производственного контроля на объектах строительства (шифр объекта: №), однако не исполнил возложенную на него публично-правовую обязанность.

Все остальные доводы заявителя сводятся к тому, что Заказчик несвоевременно исполнял свои обязанности по Контракту, что повлекло нарушение сроков выполнения проектно-изыскательских работ. Таким образом, по мнению ФИО1, предусмотренный Контрактом срок выполнения строительно-монтажных до ДД.ММ.ГГГГ, не может считаться нарушенным по вине Заказчика, а должен начинать исчисляться с момента предоставления Заказчиком технических условий.

Пунктом 5.2 Контракта установлено, что датой окончания выполнения стротельно-монтажных работ на Объекте является ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанной дате они не исполнены. Принимая на себя обязательства по выполнению работ в указанные Договоре сроки, ФИО1 должен был учесть все факторы, способные повлиять на нарушение сроков выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, а также обязательств по подписанию итогового акта.

Стороны Договора находятся в одинаковых экономических условиях, что исключает в данной ситуации возможность освобождения Исполнителя от ответственности за нарушение обязательства. Соглашаясь при исполнении Договора с установленными в них условиями, в том числе в части сроков исполнения работ, ФИО1 обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для ФИО34 а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на него, и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока всех видов работ, а также обязательств по подписанию итогового акта.

Исходя из изложенного, ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и о рассмотрении дела должностным лицом <адрес> ФИО2 по существу, отвергается как несостоятельный, поскольку материалами дела объективно и достоверно подтверждено заблаговременное направление ФИО1 уведомлений о предстоящих действиях и вынесении процессуальных актов по месту его регистрации. Тем не менее, направленная ему почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения. Таким образом, в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ, о считается надлежащим образом извещенным о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и о рассмотрении дела должностным лицом <адрес> ФИО2 по существу.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного заместителем руководителя <адрес> ФИО2 ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ постановления.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению ФИО1 своих обязанностей, материалы дела не содержат.

На основании п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ, установленные нормативные правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Следовательно, нарушения в сфере государственного оборонного заказа сопряжены с обеспечением безопасности государства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также личности виновного лица, законных оснований для применения положений ст.2.9, ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым старший инженер по надзору за строительством филиала ФИО37 ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров