Приговор № 1-329/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-329/2019

1-329/2019

(11801040002000534)

24RS0002-01-2019-001576-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 24 июля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретарях Инжеватове А.В., Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившей ордер № от 12.04.2019 г.

потерпевших потерпевший №2 и потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося по настоящему делу под стражей с 19 декабря 2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2018 года, в ночное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне <адрес>, совместно с ранее знакомым Потерпевший №2, где в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №2, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, с применением достаточной силы, умышленно нанес стоящему перед ним Потерпевший №2 не менее трех ударов поочередно кулаками обеих рук по лицу и голове, отчего Потерпевший №2, испытав физическую боль, упал на пол, на спину. Продолжая свои действия, ФИО1 сел сверху на лежащего на полу на спине Потерпевший №2 и умышленно, с применением достаточной силы, нанес последнему поочередно кулаками обеих рук не менее 6 ударов по лицу и голове, после чего, встав на ноги рядом с лежащим на полу на спине Потерпевший №2, умышленно, с применением достаточной силы, нанес Потерпевший №2 не менее 3 ударов ногой, обутой в ботинок, по голове и по лицу. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 физическую боль и повреждения в виде:

- закрытого оскольчатого перелома верхней левой челюсти, левой скуловой кости 3 типа, со смещением; закрытого перелома правой верхней челюсти 2 типа - с признаками консолидации, со смещением; закрытого перелома левого венечного отростка, со смещением, которые согласно заключению эксперта № (1371-2018) от 04.03.2019 года сопровождаются длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

- перелома костей носа со смещением, который согласно заключению эксперта № (1371-2018) от 04.03.2019 года сопровождается кратковременным расстройством здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью;

- также Потерпевший №2 были причинены ушибы, ссадины, раны головы, лица, рванная рана верхней губы, однако, определить тяжесть вреда, причиненного здоровью Потерпевший №2 данными телесными повреждениями, не представилось возможным.

Кроме того, у Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № (1371-2018) от 04.03.2019 года обнаружены рубцы на лице, явившиеся следствием заживления ран, указанной локализации, относящиеся к единому симптомокомплексу закрытой черепно-лицевой травмы с множественными переломами костей лицевого скелета. Вышеуказанные рубцы являются неизгладимыми, так как вызывают контрактуру век левого глаза, в связи с чем, веки левого глаза при их закрытии полностью не смыкаются, в связи с чем, требуется дополнительно пластическая хирургическая операция для устранения данного дефекта. Данный дефект (рубцы, вызывающие контрактуру век левого глаза) у Потерпевший №2 не исправим в ходе нормального физиологического процесса регенерации тканей, носит признаки несоответствия эстетическим нормам восприятия лица человека в виде нарушения пропорции целостности его анатомического строения, придают ему отталкивающий, уродливый вид, и как следствие является обезображивающим.

Кроме того, он же, ФИО1, 27.04.2018 г., в период времени с 22 часов 50 минут, до 22 часов 56 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в юго-западном направлении от переднего правого угла <адрес>, распивал спиртное в автомобиле № с ранее знакомым потерпевший 2, где в ходе распития спиртного между ФИО1 и потерпевший 2 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из салона указанного автомобиля, открыл заднюю левую дверь автомобиля и, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевший 2, взял с заднего пассажирского коврика автомобиля неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на топор, и, удерживая его в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес сидящему на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля потерпевший 2 один удар по правой кисти, отчего последний испытал физическую боль. потерпевший 2, пытаясь оказать сопротивление ФИО1, выхватил у него из руки неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на топор, и сидя на заднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, нанес неустановленным в ходе следствия предметом, похожим на топор, стоящему возле задней левой пассажирской двери ФИО1 не менее 3 ударов по голове. Тогда ФИО1, обойдя вышеуказанный автомобиль, открыл заднюю правую пассажирскую дверь, и, взяв потерпевший 2 сзади за одежду, вытащил из автомобиля на улицу, при этом, забрав у потерпевший 2 из руки неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на топор. Когда ФИО1 и потерпевший 2 в ходе борьбы упали на асфальт возле указанного автомобиля, ФИО1, стоя на коленях рядом с сидящим на асфальте потерпевший 2, продолжая свои действия, направленные на умышленное причинение физической боли и тяжких телесных повреждений потерпевший 2, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья последнего, удерживая в правой руке неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на топор, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия с применением достаточной силы, умышленно нанес сидящему на асфальте потерпевший 2 не менее четырех ударов обухом неустановленного в ходе следствия предмета, похожим на топор, по его голове справа и по затылку. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему потерпевший 2 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, с переломом свода и основания черепа, с множественными ушибленными ранами волосистой части головы, которые согласно заключению эксперта № (696-2018) от 20.02.2019 г. квалифицируются как тяжкий вред здоровью; а также рану на правой кисти, которая сопровождается кратковременным расстройством здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений при вышеописанных обстоятельствах признал в полном объеме, пояснив, что 13.04.2018 года в вечернее время у него в гостях по адресу: <адрес> были Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №9 и Потерпевший №2, они употребляли спиртные напитки, веселились. После 00 час 14.04.2018 года в ночное время, он (ФИО1) зашел в зальную комнату и увидел что Потерпевший №2, лежит в состоянии алкогольного опьянения на полу комнаты и справляет нужду прямо на пол в комнате, на что он (ФИО1) сделал Потерпевший №2 замечание и попросил прекратить свои действия, однако, Потерпевший №2 в ответ стал выражаться грубой нецензурной бранью, попытался его (подсудимого) ударить, однако, он увернулся. Указанное аморальное поведение разозлило его (ФИО1) в связи с чем, он нанес Потерпевший №2 поочередно кулаками обеих рук не менее трех ударов по лицу и голове Потерпевший №2, отчего последний упал на пол, затем он (ФИО1) сел Потерпевший №2 на живот и поочередно кулаками обеих рук стал наносить Потерпевший №2 удары по лицу и голове, так, он нанес последнему не менее шести ударов. После чего, он встал и нанес лежащему на полу Потерпевший №2, несколько ударов ногой, обутой в ботинок, по голове и лицу. До нанесения телесных повреждений лицо Потерпевший №2 не имело каких-либо дефектов, однако, увидев последнего в судебном заседании, он (ФИО1) заметил, что внешность Потерпевший №2 изменилась в худшую сторону, левый глаз отличается от правого, что придает его внешности неприглядный вид.

Кроме того, 27.04.2018 года он совместно с потерпевший 2 и ФИО6 находился в автомобиле последнего, припаркованного около <адрес>, где употребляли спиртные напитки, в ходе чего между ФИО 6 и потерпевший 2 произошел конфликт. С целью выгнать последнего из автомобиля он (ФИО1) подошел к задней левой двери автомобиля, где сидел потерпевший 2, открыл дверь, с коврика заднего сиденья автомобиля взял топор и замахнулся им в сторону потерпевший 2, в результате ударил последнего режущей частью топора по кисти руки. Затем потерпевший 2 выхватил у него топор и нанес ему режущей частью топора несколько ударов по голове. После чего он (ФИО1) обошел автомобиль, открыл заднюю правую дверь, вытащил потерпевший 2, находившегося на заднем пассажирском сиденье, они вместе упали на землю. Встав на колени, рядом с сидевшим на земле потерпевший 2, он нанес последнему обухом топора несколько ударов по голове, после чего встал и совместно с ФИО 6 уехал на автомобиле, оставив потерпевший 2 на месте драки. Затем, поняв, что в ходе потасовки он выронил свой телефон, они вернулись с ФИО 6 на автомобиле последнего на место происшествия, где разыскав телефон, вновь уехали, а уже после были задержаны сотрудниками полиции. В совершении обоих преступлений раскаивается, принес потерпевшим в судебном заседании извинения.

Выслушав показания подсудимого, признавшего вину в полном объеме по обоим преступлениям, допросив потерпевших и свидетелей, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Виновность подсудимого ФИО1 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ согласно которым 13.04.2018г. он в вечернее время находился в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки, в ходе чего, за полночь 14.04.2018г. между ним и ФИО1 произошел конфликт в результате чего последний нанес ему кулаками обеих рук не менее трех ударов по голове, отчего он упал на пол. Затем ФИО1 сел на него сверху, на живот, и продолжил руками обеих рук наносить удары по лицу и голове, так он нанес не менее шести ударов. После ФИО1 поднялся и нанес не менее трех ударов ногой по голове и лицу. В результате нанесенных ударов он потерял сознание, очнулся уже на кровати, при этом дома никого не было, кроме матери ФИО1, у последней он попросил телефон и позвонил своей сожительнице Свидетель №12, которая по его просьбе забрала его из дома, где проживал ФИО1. По дороге домой ему (Потерпевший №2) стало плохо, в связи с чем, Свидетель №12 вызвала скорую помощь. В дальнейшем он был доставлен в больницу, где находился на лечении в травматологическом отделении, а затем переведен в краевую клиническую больницу г. Красноярска, где проходил длительное лечение. В результате заживления ран на лице у него остались шрамы и рубцы, деформировался левый глаз, отчего веко левого глаза не смыкается, и левый глаз по размеру отличается от правого глаза. Данный дефект выглядит, по его мнению, некрасиво, уродует его, в связи с чем, он стесняется своего внешнего вида. По какой причине произошел конфликт между ним и ФИО1 не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. (том № 2 л.д. 106 – 107, л.д. 108 -109). В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, указав, что гражданский иск на общую сумму 1 000 000 руб. поддерживает в полном объеме, отметив, что в данную сумму он оценивает как причиненный моральный вред, так и расходы на лечение, которые он не подсчитывал.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №11 согласно которым 13.04.2018 года в вечернее время вместе с Свидетель №10 он пришел в гости к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>2, где также находились ранее знакомые Свидетель №3, Потерпевший №2 и Свидетель №9 Все вместе они распивали спиртное, веселились, при этом Потерпевший №2 был сильно пьян. В ночное время 14.04.2018г., он вместе с ФИО1, Свидетель №10 и ФИО4 сидел на кухне, когда увидели, что Потерпевший №2, лежа на полу в комнате справляет нужду, на что ФИО1 сделал последнему замечание. В ответ Потерпевший №2 стал выражаться нецензурной бранью, стал замахиваться на ФИО1, однако последний увернулся и в ответ нанес Потерпевший №2 по лицу кулаками обеих рук поочередно несколько ударов, отчего Потерпевший №2 упал на пол. Затем ФИО1 сел сверху на Потерпевший №2 и стал наносить ему кулаками обеих рук удары по лицу. Однако, как прекратил ФИО1 свои действия он не помнит, полагает, что ситуацию спровоцировал сам Потерпевший №2 своим аморальным поведением. В дальнейшем ФИО1 положил Потерпевший №2 на диван, а он ушел домой, через несколько дней от Свидетель №10 ему стало известно, что Потерпевший №2 положили в больницу. (Том № 2 л.д. 164 – 165).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что 13.04.2018г. в вечернее время он совместно с Свидетель №11 пришел в гости к ФИО1, проживающему по <адрес>, где с последним, а также присутствующими ФИО4, Потерпевший №2 и Свидетель №9 употребляли спиртное. В ночное время он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения ушел домой, при этом Потерпевший №2 спал на диване в зальной комнате, каких-либо телесных повреждений у последнего он не видел, события плохо помнит, поскольку был в состоянии опьянения. В дневное время 14.04.2018 года от ФИО1 ему стало известно, что последний избил Потерпевший №2 за то, что он справлял нужду на пол в квартире ФИО1, однако подробности последний ему не рассказывал. (Том № 2 л.д. 161- 162).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночное время 14.04.2018г. она находилась в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, где также находились Потерпевший №2, Свидетель №11, Свидетель №10 и Свидетель №3, когда услышала крики в кухне дома. Прибежав на шум она увидела, что на полу кухни лежит Потерпевший №2, а ФИО1 сидит сверху на нем и с достаточной силой кулаками обеих рук наносит по лицу и голове Потерпевший №2 удары. Она совместно с ФИО 6 попыталась оттащить ФИО1 от Потерпевший №2, однако как прекратился конфликт, не помнит, что явилось причиной конфликта, не знает. Около 08 час 00 мин 14.04.2018 г. она вместе с ФИО1 ушла из дома, при этом в доме находилась мать последнего, а также Потерпевший №2, который спал на диване. В дальнейшем от ФИО1 ей стало известно, что Потерпевший №2 попал в больницу. (Том 1 л.д. 158- 159).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.04.2018г. ей на телефон поступил звонок с абонентского номера ее сожителя Потерпевший №2, но звонил не он, а как позже ей стало известно ФИО, последняя попросила забрать Потерпевший №2 по адресу: <адрес> пояснив, что Потерпевший №2 избит. Приехав по указанному адресу, она увидела Потерпевший №2 лежащего на диване, голова и лицо у него были опухшими, в гематомах и крови, в области брови была рана, которая сочилась. Она забрала Потерпевший №2 и по пути домой – <адрес>, по телефону вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая забрала Потерпевший №2 с указанного адреса, и в дальнейшем последний был госпитализирован сначала в травматологическое отделение, а затем в Красноярскую краевую больницу в отделение челюстно-лицевой хирургии. Со слов Потерпевший №2 ей известно, что в ночь с 13 на 14 апреля 2018г. его избил какой-то парень, при этом фамилию последнего Потерпевший №2 не называл. После полученных телесных повреждений у Потерпевший №2 остались шрамы на лице, деформировалось лицо, левый глаз до конца не закрывается, по размеру левый глаз отличается от правого глаза, постоянно слезится и воспаляется, что, по ее мнению, придает внешности Потерпевший №2 не привлекательный вид, обезображивает его. Потерпевший №2 стал стесняться своей внешности, так его лицо сильно отличается от того, как он выглядел раньше, для устранения указанных дефектов необходима пластическая операция. (Том № 2 л.д. 166- 169).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №13, из которых следует, что 14.04.2018г. от дочери Свидетель №12 ей стало известно, что сожителя последней - Потерпевший №2 сильно избили, он находится в больнице. После того, как Потерпевший №2 выписали из больницы, его внешность изменилась в худшую сторону, а именно на лице у него остались шрамы, левый глаз «запал» и деформировался, по размеру отличается от правого глаза, до конца левый глаз не закрывается. Данные дефекты, по ее мнению, обезображивают лицо Потерпевший №2, на что другие люди обращают внимание, поскольку ранее Потерпевший №2 был гораздо симпатичнее. Потерпевший №2 сильно переживает из-за дефекта на лице, стал стесняться своей внешности, реже фотографироваться. (Том № л.д. 170- 171).

Показаниями специалиста Свидетель №14, являющегося преподавателем живописи, рисунка и композиции художественной школы имени ************, данными в ходе судебного заседания, который, обозрев в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2 пояснил, что на лице последнего визуально заметен дефект левого глаза в виде шрама, из-за которого левое веко немного подтянуто вверх, в результате чего, правый и левый глаз у Потерпевший №2 ассиметричны. Шрам на лице и асимметрия глаз, по его мнению, обезображивают лицо Потерпевший №2, придают эстетически неприглядный вид. При обозрении в ходе предварительного следствия фотоснимков с изображением Потерпевший №2 до нанесения ему телесных повреждений, указанные дефекты на лице Потерпевший №2 отсутствовали, лицо не было эстетически неприглядным.

Рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» о поступившем 14 апреля 2018 года в 13 часов 28 минут сообщении о госпитализации Потерпевший №2 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом верхней челюсти слева, закрытый перелом костей носа, рвано-ушибленная рана верхней губы, правой надбровной области, ушиб мягких тканей лица (Том № 2 л.д. 63).

Картой вызова бригады скорой медицинской помощи № 49 от 14.04.2018г. по адресу: <адрес> в 12 час 14 минут 14.04.2018г. к Потерпевший №2 (Том № л.д. 66).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2018г., согласно которому осмотрена <адрес>, где потерпевшему Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, на полу и стене кухни обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (Том № л.д. 85- 87).

Заключением эксперта № (1371-2018) от 04.03.2019 года, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней левой челюсти, левой скуловой кости 3 типа, со смещением; закрытого перелома правой верхней челюсти 2 типа - с признаками консолидации, со смещением; закрытого перелома левого венечного отростка, со смещением, которые сопровождались длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. А так же у него имелся перелом костей носа со смещением, который сопровождался кратковременным расстройством здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения могли возникнуть при воздействии твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок как указано в медицинских документах. Также у Потерпевший №2 обнаружены ушибы, ссадины, раны головы, рваная рана верхней губы, однако, определить тяжесть вреда, причиненного здоровью Потерпевший №2 данными телесными повреждениями, не представилось возможным. Кроме того, у Потерпевший №2 при экспертизе обнаружены рубцы на лице, явившиеся следствием заживления ран, указанной локализации, относящиеся к единому симптомокомплексу закрытой черепно-лицевой травмы с множественными переломами костей лицевого скелета. Вышеуказанные рубцы являются неизгладимыми, так как вызываю контрактуру век левого глаза, в связи с чем, веки левого глаза при их закрытии полностью не смыкаются, требуется дополнительно пластическая хирургическая операция для устранения данного дефекта. Также Потерпевший №2, был вставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», однако данный диагноз не поврежден клиническими и объективными данными, поэтому учесть этот диагноз как телесное повреждение и определить вред здоровью не представилось возможным. (Том № 2 л.д. 152 – 154).

Виновность подсудимого ФИО1 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший 2 кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего потерпевший 2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 27.04.2018 года около 22 час он совместно с ФИО1 и ФИО4 находился в салоне автомобиля ******, принадлежащего последнему, припаркованном у <адрес>, где они совместно распивали спиртное. При этом Свидетель №3 сидел на водительском сиденье, ФИО1 – на переднем пассажирском сиденье, а он – на заднем пассажирском сиденье. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, причину которой он не помнит, в ходе конфликта ФИО1 вышел из автомобиля, подошел к задней пассажирской двери со стороны где он (потерпевший 2) сидел, открыл дверь, и замахнулся на него топором, который держал в руке, однако, он выставил руку вперед и удар топором пришелся по кисти руки. Затем он (потерпевший 2) выхватил у ФИО1 топор и нанес им последнему один-два удара по голове. Что происходило далее, он не помнит, поскольку терял сознание, а также находился в состоянии опьянения, пришел в сознание уже в реанимационном отделении больницы. Свидетель №3 ему телесные повреждения не причинял. Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда на сумму 250000 руб. поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 27.04.2018г. он совместно с ФИО1 и потерпевший 2 находился в принадлежащем ему автомобиле №, припаркованном у «адрес», где употребляли спиртное, в ходе чего между ними произошла словесная ссора. После чего, он пересел на заднее пассажирское сиденье автомобиля, а ФИО1 вышел из машины, подошел к задней левой двери автомобиля, где сидел потерпевший 2, открыл дверь, при этом вел себя агрессивно. Затем между ФИО1 и потерпевший 2 произошла потасовка, однако кто кому и какие наносил удары, он не видел. После ФИО1 вытащил потерпевший 2 из салона автомобиля, однако, что происходило далее, он подробно не помнит. Помнит, что подошел к ФИО1, который стоял рядом с потерпевший 2, при этом у ФИО1 в руке был топор. Затем он с ФИО1 уехали, однако, поскольку последний выронил свой телефон, они возвращались на место, где остался потерпевший 2, а найдя телефон, вновь уехали и позже были задержаны сотрудниками полиции. Он никаких повреждений потерпевший 2 не наносил. (Том № л.д. 18- 19).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.04.2018г. около 23 час она, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, услышала на улице мужские крики, выглянув в окно, увидела, что около детской площадки происходит драка между мужчинами. Она увидела троих мужчин, один из которых лежал на земле, а двое стояли рядом, при этом у одного из мужчин в руке был какой-то предмет, похожий на топор или молоток. В связи с чем, она сразу вызвала полицию и скорую помощь. Затем двое мужчин сели в рядом стоящий автомобиль «марка» синего цвета и уехали, а один парень остался лежать на земле. В последствие, в мужчине, лежащем на земле, она узнала жильца соседнего дома – потерпевший 2. Кто причинил последнему телесные повреждения, она не видела, опознать других парней, которые уехали на автомобиле, при встрече не сможет, так как не запомнила их лиц. (Том № 2 л.д. 16- 17).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в входе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 27.04.2018г. около 23 час 15 мин. из окон своей <адрес> она наблюдала во дворе дома драку между мужчинами, при этом один мужчина лежал на земле. Лиц указанных мужчин она не запомнила, опознать не сможет. Затем двое мужчин уехали на автомобиле «марка» синего цвета, а один мужчина остался лежать на земле. (Том № 2 л.д. 14-15).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым, 27.04.2018г. после поступившего в 22 час 56 мин сообщения о вызове бригады скорой медицинской помощи, он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл по адресу: <адрес>, где во дворе дома на земле лежал потерпевший 2, голова которого была в крови, в связи с чем, последний был доставлен в приемный покой КГБУЗ МРБ «Ачинская» (Том № 2 л.д. 30-31).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что по поступившему в 23 час 25 мин 27.04.2018г. сообщению он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл к парку <адрес>, откуда с раной на голове был госпитализирован в приемный покой КГБУЗ МРБ «Ачинская» ФИО1, пояснивший, что повреждение головы ему были причинены в ходе драки. (Том № 2 л.д. 28-29).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7, являющихся полицейскими патрульно-постовой службы МО МВД России «Ачинский», согласно которым, по вызову, поступившему из дежурной части в 22 час 50 мин 27.04.2018г., они прибыли по адресу <адрес>, где находился потерпевший 2, которому оказывали медицинскую помощь. Со слов очевидцев стало известно, что парень, причинивший телесные повреждения потерпевший 2 уехал на автомобиле №. Указанный автомобиль через некоторое время на большой скорости проехал в сторону <адрес> в связи с чем, они начали преследовать данный автомобиль, который был остановлен в районе центрального входа в парк «<данные изъяты>». Управлял автомобилем Свидетель №3, в качестве пассажира в автомобиле находился ФИО1, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, у них имелись телесные повреждения в виде ран на голове, в связи с чем, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, сотрудники ГИБДД, а также следственно-оперативная группа. (Том № 2 л.д. 38-39, л.д. 41-42).

Рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 45 минут сообщении о госпитализации потерпевший 2 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана головы (Том № 1 л.д. 67).

Картой вызова бригады скорой медицинской помощи № от 27.04.2018г. по адресу: <адрес> в 22 час 56 минут 27.04.2018г. к неизвестному мужчине с телесными повреждениями (Том № 2 л.д. 33).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в юго-западном направлении от переднего правого угла <адрес> края, где потерпевшему потерпевший 2 были причинены телесные повреждения, зафиксирована окружающая обстановка, в ходе осмотра изъяты: марлевый тампон с веществом бурого цвета, кепка черного цвета и сотовый телефон «****» в корпусе белого цвета (Том № 1 л.д. 73 – 77).

Протоколом осмотра предметов от 16.05.2018г., согласно которому, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия марлевый тампон с веществом бурого цвет, а также кепка черного цвета и сотовый телефон «****» в корпусе белого цвета, принадлежащие ФИО1 (Том № 1 л.д. 78 - 80). Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том № 1 л.д. 84).

Заключением эксперта № от 21.06.2018 года согласно которому, анализом представленного на экспертизу CD диска с записью МСКТ № от 07.05.2018г. на имя потерпевший 2 установлено, что на серии КТ головного мозга определяется линейный перелом правой теменной кости, переходящий на правую височную кость, пирамиду правой височной кости, тело клиновидной кости, правую стенку основной пазухи. Срединные структуры не смещены, оболоченных внутримозговых кровоизлияний не определяется. В левых лобной и височной долях интрасубкортикально определяется контузионные очаги без гемморагического компонента. (Том № 1 л.д. 152-153).

Заключением эксперта № (696-2018) от 20.02.2019г. согласно которому у потерпевший 2 обнаружены закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести, с переломом свода и основания черепа, с множественными ушибленными ранами волосистой части головы, которая отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения могли быть причинены при воздействии твердого тупого предмета (предметов) возможно в срок как указано в медицинских документах – 27.04.2018 года. Так же у потерпевший 2 обнаружена рана на правой кисти, которая сопровождается кратковременным расстройством здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью, могла быть причинена при однократном воздействии предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок как указано в медицинских документах. Учитывая морфологическую характеристику раны, не исключается, что она могла образоваться от удара топором, и маловероятно, что она могла образоваться от удара кулаком. (Том № 1 л.д. 173 – 174).

Заключением комиссии экспертов № от 15.08.2018 года согласно которому каких-либо последствий от перенесенной травмы головы со стороны психической сферы у потерпевшего потерпевший 2 на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не обмечено. (Том № 2 л.д. 1-6)

Протоколом проверки показаний на месте от 18.02.2019г. согласно которому, ФИО1 в присутствии защитника подробно указал участок местности, где причинил телесные повреждения потерпевший 2, продемонстрировал на манекене механизм нанесения телесных повреждений, дал подборные показания по указанным обстоятельствам (Том 3 л.д. 30 - 36).

Протоколом явки с повинной ФИО1 в которой он добровольно и собственноручно, после ознакомления с правами, предусмотренными ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, изложил обстоятельства причинения потерпевший 2 телесных повреждений 27.04.2018г. в районе дома <адрес> (Том № 2 л.д.27).

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку не допущено нарушения требований уголовно – процессуального законодательства при их получении, относимыми, поскольку они касаются существа предъявленного обвинения, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания потерпевших и допрошенных свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу, и не противоречат показаниям подсудимого ФИО1 о фактических обстоятельствах преступлений.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевших и свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, а также оснований для возможного самооговора подсудимым, в судебном заседании установлено не было.

Время, место и способ совершенных преступлений также не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе проверки показаний на месте, которые им полностью поддержаны в судебном заседании, в явке с повинной.

Каких - либо данных о совершении подсудимым ФИО1 преступлений в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд исходит из того, что ФИО1 причиняя телесные повреждения Потерпевший №2 действовал умышлено, о чем свидетельствует характер действий подсудимого, способ причинения повреждений, что привело к образованию рубцов на лице потерпевшего, явившиеся следствием заживления ран, и выразилось в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего.

По смыслу уголовного закона, неизгладимое обезображивание лица как вид тяжкого вреда составляют два признака: неизгладимость повреждения и обезображивание им лица потерпевшего. Вопрос об изгладимости повреждения решается экспертом. Под ней следует понимать возможность исчезновения видимых последствий повреждения или значительное уменьшение их выраженности (т.е. заметности рубцов, деформаций, нарушения мимики и т.п.) с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если для устранения этих последствий требуется косметическая операция, повреждение считается неизгладимым. При этом, независимо от вывода по вопросу о неизгладимости при повреждениях лица эксперт устанавливает их тяжесть исходя из иных показателей степени тяжести вреда здоровью.

Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, не устранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

Из заключения экспертизы № 240 (1371-2018) от 04.03.2019г. следует, что экспертом установлена неизгладимость имеющегося на лице потерпевшего Потерпевший №2 повреждения, а также в соответствии с медицинскими критериями, в соответствии с действующими правилами определена тяжесть вреда здоровью (средней тяжести).

Суд соглашается с выводами данной экспертизы и полагает, что дислокация рубцов, оставшихся после заживления ран, и вызывающих контрактуру век левого глаз у потерпевшего, расположение дефекта на открытых участках тела, а именно в области лица, асимметрия глаз, что судом наблюдалось непосредственно при визуальном осмотре потерпевшего в ходе его допроса, свидетельствуют об обезображивании лица потерпевшего, так как нарушают эстетическое восприятие его внешности, а именно лица.

Анализируя конкретные обстоятельства уголовного дела, с учетом выводов, указанного выше заключения эксперта, согласно которым повреждение в виде рубцов на лице, явившихся следствием заживления ран, вызывающие контрактуру век левого глаза, являются неизгладимыми, поскольку для устранения имеющегося дефекта необходимо проведение пластической хирургической операции, а также учитывая то, что указанный дефект лица потерпевшего объективно носит признаки несоответствия эстетическим нормам восприятия лица человека в виде нарушения пропорций целостности его анатомического строения, принимая во внимание объективное восприятие потерпевшим и иными лицами, в том числе свидетелями Свидетель №12 и Свидетель №13, подсудимым ФИО1, специалистом Свидетель №14, имеющихся повреждений как придающих лицу потерпевшего отталкивающий, эстетический неприглядный вид, суд приходит к выводу о том, что умышленные действия подсудимого ФИО1 привели именно к неизгладимому обезображиванию лица Потерпевший №2, и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Оценив все представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего потерпевший 2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № 8 от 09.01.2019г., а также заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 880 от 25.06.2019г., поведение подсудимого не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступлений, так и на день рассмотрения дела, а потому признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным им деяниям, а, соответственно, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких.

Суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого ФИО1 который имеет постоянное место жительства; не работает, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, во время обучения в школе, техникуме, при прохождении службы в Вооруженных силах РФ характеризовался исключительно с положительной стороны; к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от психоактивных веществ средней стадии»; не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, проверки показаний на месте; полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья; принесение в судебном заседании извинений обоим потерпевшим.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 за преступление по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; за преступление по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – явку с повинной.

В судебном заседании установлено и подтверждается самим подсудимым, что в момент совершения обоих преступлений он (подсудимый) находился в состоянии алкогольного опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание то, что ФИО1 совершил умышленные, оконченные преступления против личности. Обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который с 2015 года известен в наркологическом диспансере, нуждается в лечении у нарколога, его действия во время и после совершения преступлений, позволяют суду сделать вывод, что состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, усилило агрессию, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им обоих преступлений.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать по каждому из совершенных преступлений отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иные обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие ФИО1 наказание, по делу отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

Вместе с тем, с учетом личности виновного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать ФИО1 за преступление по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается судом с учетом положений ч.3 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, исходя из положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступления, которые относятся к категории тяжких, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым определить исправительную колонию общего режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевшими Потерпевший №2 и потерпевший 2 заявлены гражданские иски на сумму 1000000 руб. и 250 000 руб. соответственно, которые подсудимый – гражданский ответчик, признал частично, просил суд снизить подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1064, ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных потерпевшим нравственных и физических страданий, материального положения причинителя вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших частично, взыскав в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 180 000 руб., в пользу потерпевшего потерпевший 2 – 200 000 руб.

Кроме того, учитывая, что в ходе рассмотрения дела потерпевшим Потерпевший №2 заявлено о причинении ему материального ущерба, связанного с возмещением расходов на лечение, между тем, последним не конкретизирована сумма расходов по оплате лечения, не представлено соответствующих доказательств, суд полагает необходимым в данной части исковые требования оставить без рассмотрения, с признанием за потерпевшим права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного производства. С учетом материального положения виновного, его личности, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ и п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с 19 декабря 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и потерпевший 2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, с сохранением за ним права на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший 2 в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- кепку черного цвета и сотовый телефон «****a» белого цвета с сим-картой, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» по квитанциям № и № – возвратить по принадлежности;

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» по квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья подпись Я.Н. Войтюховская

«Согласовано»

Подлежит публикации после вступления в законную силу

судья Ачинского городского суда

Красноярского края Я.Н. Войтюховская