Решение № 12-22/2019 12-363/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 12-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2019 г. с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Л.И. Бавиева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 05.12.2018 №18810130181205041504 (УИН),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 05.12.2018 №18810130181205041504 (УИН) ООО «ЭКОЦЕНТР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 05.10.2018 в 15:50:47 по адресу: Приволжский район, автодорога «Восточный обход г. Астрахань от автодороги Астрахань-Красный Яр до автодороги Астрахань-Зеленга» км. 7-300 водитель автотранспортного средства (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 №257ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,5 т на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +31,25%), с осевой нагрузкой 8,92 т на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8т (расхождение + 11,50%/ с общей шириной ТС 281 см., при предельно допустимой общей ширине ТС 255 (расхождение +26 см.) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №272 от 15.04.2011), акт №10953 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 08.10.2018.

Указанные обстоятельства установлены должностным лицом при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Не согласившись с данным постановлением, юридическое лицо обратилось в суд с жалобой, указав, что постановление вынесено без исследования фактических обстоятельств дела, должностным лицом не учтено, что информационные щиты, определяющие категорию дороги и разрешенные для проезда характеристики транспортных средств, отсутствовали. Нормативно-правовой акт, устанавливающий категорию данной дороги Правительством Астраханской области не принимался. Нарушен административный порядок фиксации весогабаритных параметров движения, собственнику автотранспортного средства не представлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства. Обжалуемое постановление не содержит информации о транспортируемом машиной грузе и его характере (делимости/неделимости). При таких обстоятельствах, просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае отказа в удовлетворении жалобы, просили применить положения ст. 2.9, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дополнениях к жалобе заявитель указал, что АПВГК установлено ненадлежащим образом (в ненадлежащем месте), применение показателей такого АПВГК недопустимо.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности №177 от 18.12.2018, просила жалобу удовлетворить, постановление административного органа отменить по доводам жалобы и дополнений к ней.

Выслушав представителя заявителя, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Частью 2 статьи 31 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 в 15:50:47 по адресу: Приволжский район, автодорога «Восточный обход г. Астрахань от автодороги Астрахань-Красный Яр до автодороги Астрахань-Зеленга» км. 7-300 водитель автотранспортного средства (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №3438183408, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 №257ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,5 т на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +31,25%), с осевой нагрузкой 8,92 т на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8т (расхождение + 11,50%/ с общей шириной ТС 281 см., при предельно допустимой общей ширине ТС 255 (расхождение +26 см.).

Измерение массы транспортного средства и его габаритов произведено с помощью специального технического средства «ИБС ВИМ», идентификатор (№) ИБС.00007.20072017, свидетельство №Р/363482, прошедшего поверку в установленном порядке, сроком действия до 07.02.2019.

Средство измерения, с использованием которых произведено взвешивание транспортного средства, сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что место установки (дислокации) АПВГК не соответствует п. 5 Приложения №1 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119 (Организация пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств) не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом №10953 от 08.10.2018 измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Вышеуказанный акт отвечает требованиям, указанным в п.40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что работает заместителем директора по работе с корпоративным и государственным сегментами Астраханского филиала ПАО «Ростелеком», по доверенности от 29.11.2018 представляет интересы ПАО «Ростелеком». Специальное техническое средство «ИБС ВИМ» представляет собой комплекс, набор датчиков, установленных в асфальте, работающих на весовое измерение, и на рамке, определяющие габариты ТС. В работе прибора установлена дополнительная погрешность измерений 3,5 см для данного комплекса по ширине. Фиксация ширины ТС по зеркалам исключается. С 27.10.2018 представляется к акту и 3D-модель. Именно по данному ТС, исходя из 3D-модели, сделанной по другому событию, деформирована одна стенка, имеется расширение. Что касается размещение комплекса, акт выбора был с участием не только сотрудников ГИБДД, но и Автодора, министерства, делались замеры уклонов дороги (продольные и поперечные), так как стоимость комплекса очень дорогостоящая, а его демонтаж и перестановка по стоимости равнозначны установке нового.

Оснований не доверять показаниям ФИО2 не имеется. Показания исключают доводы представителя заявителя, что габариты ТС были зафиксированы специальным техническим средством по зеркалам, а также о недостоверности его показаний.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии по пути следования транспортного средства дорожных знаков 3.11, 3.12 не является основанием для отмены постановления, поскольку какие-либо временные ограничения движения по автодороге введены не были. При этом ООО «ЭКОЦЕНТР» обязано было осуществлять перевозку тяжеловесных грузов в соответствии с требованиями ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, юридическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ЭКОЦЕНТР» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения ООО «ЭКОЦЕНТР» к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «ЭКОЦЕНТР» согласно санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для замены штрафа на предупреждение не усматривается.

Между тем, постановление должностного лица в части размера назначенного наказания подлежит изменению.

В части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, положение ООО "ЭКОЦЕНТР»", отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного обществу административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 200 000 рублей.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 05.12.2018, которым ООО «ЭКОЦЕНТР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 05.12.2018 №18810130181205041504 (УИН), которым Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, изменить путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Л.И. Бавиева