Решение № 12-66/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 12-66/2023

Дело № 12-66/2023

Поступило в суд 13 декабря 2023 года


РЕШЕНИЕ

р.п. Ордынское 28 декабря 2023 года

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Гяммер А.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. командира взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ордынский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. командира взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ордынский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Примера г/н №, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, при встречном разъезде не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила касательное столкновение с транспортным средством Киа DE г/н №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учтено признание вины, отягчающим ответственность обстоятельством признана неоднократность привлечения к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что увидев встречное движение, она прижалась к обочине с целью пропустить транспортное средство, двигающееся во встречном направлении, а водитель встречного транспортного средства ФИО2 совершил касательно столкновение с её автомобилем, при составлении схемы ДТП должностным лицом не учитывалась ширина проезжей части и объективные обстоятельства ДТП, спорная ситуация рассмотрена формально.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при встречном разъезде с автомобилем под управлением ФИО2 она взяла правее, прижавшись к правому краю проезжей части, снизив скорость, встречный автомобиль зеркалом зацепил ее автомобиль. На месте была составлена схема места ДТП, и сотрудник ДПС ей сказал, что разбор ДТП будет ДД.ММ.ГГГГ. В день разбора ей не разъяснялись ее права, в т.ч. право пользоваться защитником, объяснение от нее не брали, сотрудники ГИБДД посмотрели на компьютере фотографии, схему места ДТП, после чего ей одновременно выдали протокол об административном правонарушении и постановление по делу. В схеме места ДТП правильно указано направление движение автомобилей – встречное, не указано расстояние от края проезжей части до места столкновения. Пункт 9.10 ПДД РФ она не нарушала.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, на <адрес>, недалеко от своего дома, при встречном разъезде с автомобилем под управлением ФИО1 он взял правее, прижавшись к правому краю проезжей части, но произошло касательное столкновение. На месте была составлена схема места ДТП, на разборе ДТП ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС выслушали его объяснение, смотрели фотографии на компьютере, схему места ДТП. При этом присутствовала его мать ФИО3, в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которые рассмотрены Комиссией по делам несовершеннолетних. В схеме места ДТП правильно указано направление движение автомобилей – встречное, не указано расстояние от края проезжей части до места столкновения.

Законный представитель <данные изъяты> ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> сын ФИО2 управлял принадлежащим ей автомобилем, ездил в магазин. На <адрес>, недалеко от дома произошло касательное столкновение ее автомобиля под управлением сына с автомобилем под управлением ФИО1 На месте ДТП она была после столкновения, на разборе ДТП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее сына были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которые рассмотрены Комиссией по делам несовершеннолетних. В схеме места ДТП правильно указано направление движение автомобилей – встречное.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ.

Командиром взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ордынский» ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствующей графе о разъяснении положений ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ подписи ФИО1 отсутствуют. Также нет в материалах расписки о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении составлен не в момент и месте выявления правонарушения, т.е. не ДД.ММ.ГГГГ (происшествие имело место в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ), а в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через шесть суток после происшествия, одновременно с вынесением постановления по делу об административном правонарушении. В протоколе и в материалах дела отсутствуют объяснение лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствуют объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО2, иных лиц.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 нарушила п. 9.10 ПДД РФ, устанавливающий обязанность водителя соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в то время, как из схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобили двигались навстречу друг другу, что подтвердили участники процесса в судебном заседании.

Изложенное подтверждает доводы жалобы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления нарушены ее права, в т.ч. право на защиту, решение по делу принято формально, без учета всех обстоятельств происшествия.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Указанные нарушения требований закона являются существенными. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Какие-либо иные доказательства, документы, за исключением актов освидетельствования на состояние опьянения, рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Ордынский» о том, что произошло ДТП без пострадавших, в материалах дела отсутствуют, в протоколе об административном правонарушении не указаны, сведений о том, что какие-либо доказательства исследованы должностным лицом при рассмотрении дела, отсутствуют, нет на них ссылок и в самом постановлении.

Указание в постановлении по делу о наличии смягчающего ответственность обстоятельства – признания вины противоречит собственноручной записи ФИО1 в постановлении о том, что она оспаривает наличие события правонарушения и назначенное наказание, а указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства не подтверждено какими-либо доказательствами.

Таким образом, должностным лицом – и.о. командира взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ордынский» ФИО4 не были соблюдены требования ст.ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ, ФИО1 была лишена возможности осуществлять права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент рассмотрения жалобы не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушения процессуальных требований, допущенные и.о. командира взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ордынский» ФИО4 при составлении протокола по делу об административном правонарушении и при рассмотрении им дела по существу, в т.ч. нарушение права ФИО1 на защиту, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить обстоятельства произошедшего, эти нарушения являются существенными, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления иные доводы жалобы по существу не рассматриваются, поскольку их оценка может предопределить выводы должностного лица при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. командира взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ордынский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Ордынский».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Л. Гяммер