Приговор № 1-86/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-86/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Мельникова М.С., Евсеева А.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

адвоката Гомозовой М.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, трудоустроенного неофициально, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; решением Комсомольского районного суда <адрес> установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, ФИО2, находясь около железнодорожной станции «Новоотрадная», расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и из хулиганских побуждений, открыто выражая свое неприязненное отношение к сотрудникам войск национальной гвардии Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осознавая преступный характер своих действий и понимая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности, а также публичный и оскорбительный характер своих высказываний в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, а также унижения чести и достоинства представителей власти, желая, чтобы его действия стали достоянием неограниченного числа лиц, в присутствии находившихся в указанном месте в непосредственной близости посторонних лиц, обращаясь непосредственно к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стал высказывать в их адрес оскорбления в неприличной форме, используя при этом грубые нецензурные слова и выражения, унижая тем самым честь и достоинство последних.

Он же, ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около железнодорожной станции «Новоотрадная», расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ним находятся сотрудники войск национальной гвардии в форменном обмундировании со специальными знаками различия, после совершения их публичного оскорбления при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, из хулиганских побуждений, имея преступный умысел, направленный на угрозу применение насилия в отношении представителей власти - старшего полицейского взвода полиции Отрадненского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» Потерпевший №1 и полицейского (водителя) взвода полиции Отрадненского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, высказал угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно высказал намерение причинить последним телесные повреждения и намерение лишить их жизни. В этот же день во время следования от железнодорожной станции «Новоотрадная» по адресу: <адрес> до О МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с 17 часов 16 минут до 17 часов 20 минут, ФИО2, находясь в салоне патрульного автомобиля ЛАДА 219060 LADA GRANTA с государственными регистрационными знаками №», действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно из хулиганских побуждений, вновь высказал угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно высказал намерение причинить последним телесные повреждения и намерение лишить иx жизни. В этот же день в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 55 минут, ФИО2, находясь в холле О МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, от своих преступных намерений не отказался и, действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно и из хулиганских побуждений снова высказал угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно высказал намерение причинить последним телесные повреждения и намерение лишить их жизни. Примерно в 18 часов 00 минут, сотрудниками отделения скорой неотложной медицинской помощи ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» в связи с жалобами ФИО2 на свое состояние здоровья, последний был доставлен в приемное отделение ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница», расположенное по адресу: <адрес>, т. Отрадный, <адрес> для консультации врача травматолога, куда также прибыли Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно и из хулиганских побуждений, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная и понимая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности, высказал угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно высказал намерение причинить последним телесные повреждения и намерение лишить их жизни.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не признал, показав, что какие-либо угрозы в адрес сотрудников полиции не высказывал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был возмущен задержанием по подозрению в совершении преступления, в связи с чем, выражался нецензурными словами.

Несмотря на не признание своей вины, вина подсудимого доказана показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе на дежурство им была получена ориентировка о розыске двух молодых людей, подозреваемых в совершении преступлений в <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут он и Потерпевший №2, следуя по закрепленному маршруту патрулирования, прибыли на железнодорожный вокзал <адрес>. На станцию вокзала прибыл электропоезд и на привокзальной площади ими был замечен ФИО2, который по своим антропологическим данным и предметам одежды был похож на одного из разыскиваемых людей согласно ориентировке. С целью проверки документов, удостоверяющих личность последнего, они подошли к ФИО2 Он сразу стал выражаться в их адрес в присутствии посторонних лиц грубой нецензурной бранью. При этом они видели, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На их предупреждения о прекращении противоправных действий ФИО2 не реагировал. Продолжал их оскорблять, высказывая в их адрес грубые нецензурные слова, угрозы о применении насилия. При доставлении в отдел ФИО2 отказался сесть в патрульную машину, оказал сопротивление, в связи с чем, к нему была применена физическая сила. В отделе полиции ФИО2 продолжил вести себя неадекватно, ругался в их адрес грубой нецензурной бранью, высказывал угрозы физической расправы, бился головой об стену. При доставлении в больницу для оказания медицинской помощи, ФИО2 также оскорблял их грубой нецензурной бранью, высказывал угрозы в их адрес о применении физического насилия. Угрозы ФИО2 воспринимались им реально, поскольку ранее ФИО2 был неоднократно судим.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов на железнодорожном вокзале <адрес> ранее ему незнакомый ФИО2 высказывал в адрес сотрудников полиции оскорбления, выражаясь грубой нецензурной бранью, угрожал им.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, последний подтвердил факт высказываний ФИО2 в адрес сотрудников полиции оскорблений в виде грубой нецензурной брани (т. 1 л.д. 153-155).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что он и Потерпевший №2 возле железнодорожного вокзала <адрес> по ориентировке задержали ФИО2 Последний отказался указывать свои анкетные данные и в грубой нецензурной форме стал их оскорблять. В связи с чем, к ФИО2 были применены физическая сила, спецсредства, последний был задержан и доставлен в О МВД России по <адрес>. Прибыв в отдел полиции, он увидел ФИО2, на руки которого были одеты наручники. На лице ФИО2 были телесные повреждения - ссадина в области брови над глазом. На его вопрос о происхождении телесных повреждений у ФИО2, Потерпевший №1 пояснил, что при задержании ФИО2 оказал сопротивление, в связи с чем, был повален не землю, и во время падения получил телесные повреждения. При этом ФИО2 вел себя неадекватно, агрессивно, в грубой нецензурной норме высказывал угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции сотрудниками вневедомственной охраны был доставлен ФИО2 Последний высказывал угрозы физической расправой, ругался нецензурной бранью в адрес доставивших его сотрудников.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям Свидетель №4Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, потерпевший подтвердил данные им показания (т. 2 л.д. 1-6). Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО2, также усматривается, что потерпевший подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 7-12). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, прилегающий к зданию железнодорожной станции «Новоотрадная», расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 218-223). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен холл О МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 233-239). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение приёмного отделения ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница», куда для оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ был доставлен ФИО2 (т. 2 л.д. 13-20). Приложениями к оперативной сводке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается необходимость розыска и задержание ФИО7 и ФИО8 с указанием антропологических данных и предметов одежды последних, проживающих в <адрес>, за совершение в <адрес> в отношении ФИО9 и ФИО10 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (т. 1 л.д. 120-123, 140-145). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ патрульный автомобиль ЛАДА 219060 PAD A GRANTA с государственным регистрационным знаком «№» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут прибыл к железнодорожной станции «Новоотрадная», расположенной по адресу: <адрес>, откуда убыл в 17 часов 16 минут, в 17 часов 20 минут прибыл к О МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, откуда убыл в 17 часов 52 минуты и в 17 часов 56 минут прибыл к ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница», расположенному по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 133-138). Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом подтверждается, что Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского взвода полиции Отрадненского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (т. 1 л.д. 26, 27-32). Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностному регламенту Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (водителя) Отрадненского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (т. 1 л.д. 34, 35-40). Из наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ находились на службе (т. 1 л.д. 42). Совокупность исследованных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, кладутся судом в основу приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Суд критически относится к доводам подсудимого, отрицающего факт угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, а именно показаниями потерпевших и свидетелей, у которых нет оснований оговаривать ФИО2 По сути они являются способом защиты подсудимого от предъявленного обвинения. Доводы ФИО2 о незаконном применении к нему насилия старшим полицейским взвода полиции Отрадненского МОВО – ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> Потерпевший №1 и полицейским (водителем) взвода полиции взвода полиции Отрадненского МОВО –ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> Потерпевший №2 опровергаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ.Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО2 ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в О МВД России по <адрес>, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности, по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на его иждивении малолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом также учитываются частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Органами предварительного следствия ФИО2 вменено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый в судебном заседании показал, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления, он находился в легкой степени опьянения.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая обстоятельства и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного по делу не установлены, в связи с чем, положения ст. 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ применению не подлежат.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания с учетом рецидива преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, совершение ФИО2 преступлений небольшой и средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 %;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства два раза в месяц в установленное этим органом время.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Настоящий приговор и приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева