Приговор № 1-32/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре Архиповой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Лаушкина С.А.,

защитника – адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № 349 и ордер № 95,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, судимого:

09 августа 2017 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком (с учетом постановлений Петровского городского суда Саратовской области от 04 октября 2017 года и от 28 февраля 2018 года о продлении испытательного срока) 2 года 2 месяца;

04 апреля 2018 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 09 августа 2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное преступление совершено ФИО1 в г. Петровске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области. № л/с от 28 апреля 2016 года ФИО2 назначен на должность старшего следователя следственного отделения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области (далее старший следователь СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области) с 29 апреля 2016 года и является должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляет функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладает при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц.

19 февраля 2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 прибыл к старшему следователю СО ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО2 в кабинет № 32 здания ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области по адресу: <...> с целью пообщаться с последним по поводу находящегося у него в производстве уголовному делу, возбужденному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1

В указанное время, в указанном месте, старший следователь СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО2 сообщил ФИО1 о намерении задержать его в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по находящемуся у него в производстве указанному уголовному делу, поскольку последний нарушает условия избранной в отношении него меры процессуального принуждения – обязательства о явке, на неоднократные вызовы следователя для проведения следственных действий не является.

Желая избежать задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ФИО1, осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности по расследованию уголовного дела, решил дать ему взятку за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть за несоставление в отношении него – ФИО1 протокола задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Реализуя задуманное, в этот же день – 19 февраля 2018 года, примерно в 11 часов 20 минут, ФИО1 в служебном кабинете № 32 СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области по адресу: <...>, понимая незаконность своих действий, положил под печатное издание Уголовного кодекса РФ на столе ФИО2 в качестве взятки деньги в сумме 11 000 рублей, предложив последнему не составлять в отношении него протокол задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Однако ФИО2 не принял указанные денежные средства, в связи с чем подсудимый ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и был задержан.

Указанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник – адвокат Литовченко Л.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, желая избежать задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по возбужденному в отношении него уголовному делу, находящемуся в производстве старшего следователя СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО2, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности и являющийся должностным лицом, передал старшему следователю ФИО2 деньги в сумме 11 000 рублей за несоставление в отношении него (ФИО1) протокола задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Однако ФИО2 отказалась принять указанные денежные средства, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел на дачу взятки до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведении в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизнии и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту проживания – посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного расследования по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения примечания к ст. 291 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку подтверждение ФИО1 после задержания на месте преступления своей причастности к его совершению, нельзя отнести к добровольному сообщению о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в смысле примечания к данной статье УК РФ и в отношении него не имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступление по данному приговору до вынесения приговора Петровского городского суда Саратовской области от 04 апреля 2018 года, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ денежные средства в сумме 11 000 рублей, использованные ФИО1 как средство при совершении преступления, подлежат обращению в собственность государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство – диктофон, хранящийся при уголовном деле, вернуть владельцу.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 200 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 04 апреля 2018 года окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 мая 2018 года.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору Петровского городского суда Саратовской области от 04 апреля 2018 года с 04 апреля 2018 года по 20 мая 2018 года включительно.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 200 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, - отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 11 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Аткарского МРСО СУ СК РФ по Саратовской области, - обратить в доход государства;

- диктофон, хранящийся при уголовном деле, вернуть ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Коваль