Решение № 12-151/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-151/2018

Дело № 12 - 151 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Город Юрга 13 июля 2018 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу В.А.А. защитника генерального директора ООО "***" Дорофеева С.В. на постановление *** *** от 28 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "***" Дорофеева С.В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением *** *** К.В.В. от 28 мая 2018 г. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "***" Дорофеев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, защитник Дорофеева С.В. В.А.А. просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении и на вынесение постановления по делу об административном правонарушении. Материалами дела не установлено причинение вреда охраняемым законам общественным интересам, правам и свободам человека и гражданина, и наступлению вредных последствий. Просят применить малозначительность, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Защитник В.А.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, *** К.В.В. по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы не признал, считает постановление законным и обоснованным.

Проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, является нарушение законодательства о труде и об охране труда, а именно уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте и др.

Из представленных к проверке документов *** установлено, что вышеназванные требования трудового законодательства в ООО «***» не исполняются.

Материалами дела подтверждается, что на основании трудового договора от 06 мая 2017г., дополнительного соглашения от 01 сентября 2017 г. З.В.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в должности рабочего строительного цеха, условия труда которого являются вредными. Однако трудовой договор не содержал гарантий и компенсаций за работу с вредными условиями труда.

Суд полагает, что *** обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку она подтверждается материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении от ***, трудовым договором с З.В.А., расчетными листками З.В.А., картой специальной оценки условий труда *** рабочего подразделения стройцеха ООО "***".

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд считает, что Дорофеевым С.В., как генеральным директором, не были приняты все зависящие меры по соблюдению статей 147, 135 Трудового кодекса РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом степени и характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличием смягчающих, к которым отнесено совершение впервые административного правонарушения, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Ссылка на малозначительность административного правонарушения несостоятельна.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поскольку правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, затрагивает сферу трудовых правоотношений, работодатель не начислил и не выплатил повышенную оплату труда, связанного с вредными условиями, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, данное нарушение не может быть признано малозначительным.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 5.27, 30.1, 30.4 – 30.7 КоАП РФ

р е ш и л :

Постановление *** *** от 28 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "***" Дорофеева С.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья