Приговор № 1-234/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-234/2020

№ 1-234/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дмитриевой А.А.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Черноречье Оренбургского района Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего по найму шиномонтажником, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- 21 ноября 2019 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; 26 февраля 2020 года снят с учета по отбытию основного наказания, дополнительное наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 июня 2020 года в 01 час 25 минут, будучи осужденным по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года, вступившему в законную силу 03 декабря 2019 года, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в районе дома по адресу: <адрес>, управлял автомобилем Ваз-21043 государственный регистрационный знак № с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал и подтвердил в судебном заседании, что 06 июня 2020 года после употребления спиртного, примерно в 00 часов 30 минут он двигался на автомобиле Ваз-21043 с государственным регистрационным знаком №. Примерно в 01 час 25 минут в районе дома по адресу: <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили у него признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, в связи с чем его задержали для оформления административного материала. В ходе проверки документов и базы данных выявили, что он ранее судим по ст. 264.1 УК РФ, привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Сотрудники ДПС пригласили понятых, в присутствии которых предложили пройти освидетельствование на месте, на что он ответил отказом. После этого ему предложили проехать на медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом, поскольку не отрицал как факта употребления спиртного, так и управления автомобилем (л.д. 56-59).

Факт принадлежности ФИО1 автомобиля Ваз-21043 государственный регистрационный знак №, которым он управлял с признаками опьянения, подтверждён копией договора купли-продажи транспортного средства от 04 августа 2019 года (л.д. 12).

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось. Окончание срока лишения права управления транспортным средством - 03 июня 2022 года (л.д.15).

Из карточки учета административных правонарушений на имя ФИО1 видно, что он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а 21 ноября 2019 года осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 16).

Обстоятельства остановки автомобиля под управлением ФИО1, отстранения его от управления транспортным средством, его отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изложенные подсудимым, полностью совпадают с содержанием рапорта ИДПС 2 роты ОБ ДПС ФИО5 (л.д. 5).

Показания подсудимого ФИО1 о процессуальных действиях, проведенных с его участием сотрудниками ГИБДД, а также о признаках опьянения, имевшихся у него 06 июня 2020 года в 01 час 25 минут, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06 июня 2020 года <адрес> (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 06 июня 2020 года <адрес> (л.д. 7); постановлением по делу об административном правонарушении от 06 июня 2020 года №, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 8).

То обстоятельство, что на момент вменяемых действий ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, объективно подтверждено копией приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года, согласно которому подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, вступившего в законную силу 03 декабря 2019 года (л.д. 115-117).

Анализ изложенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

К такому выводу суд приходит, исходя из исследования и анализа признательных показаний самого подсудимого, данных им в ходе дознания по делу, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении уголовного дела судом.

Показания подсудимого, данные на стадии дознания по делу, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, они получены при строгом соблюдении норм уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий с письменными доказательствами, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не имеют, и поэтому именно эти показания суд принимает за основу своих выводов.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд находит их также соответствующими всем требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, согласующимися не только между собой, но и с показаниями допрошенных по делу лиц.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обосновывая такую юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, на законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, а потому в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, является водителем, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовалось психическое состояние ФИО1, исходя из экспертного заключения от 06 июля 2020 года №, поведения подсудимого во время совершения преступления, после него и в судебном заседании, с учетом отсутствия сведений о его нахождении на специализированном учете у психиатра, суд находит его в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, трудоустроен без заключения трудового договора, на специализированных учетах не состоит, имеет заболевание, по поводу которого признан ограниченно годным к срочной военной службе, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, супруга подсудимого не трудоустроена.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, по поводу которого он признан ограниченно годным к военной службе, положительные характеристики, оказание материальной помощи родителям, молодой возраст.

Сторона защиты в судебных прениях также просила учесть обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с чем суд не соглашается.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в предоставлении лицом информации о совершенном им или с его участием преступлении, о своей роли в преступлении, представлении органам дознания или следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

При рассмотрении дела установлено, что совершенное ФИО1 преступление, выявлено сотрудниками полиции непосредственно в момент совершения, а потому какой-либо дополнительной, ранее не известной информации о нем, он органам дознания не представлял, таким образом, суд не усматривает в его действиях активного способствования расследованию и раскрытию преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, однако оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, не имеется.

Определяя срок дополнительного наказания, суд наряду с фактическими обстоятельствами содеянного и степенью его общественной опасности, принимает во внимание факты неоднократного привлечения в административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку законом оно отнесено к категории небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года осужден по ст. 264.1 УК РФ, при этом дополнительное наказание по нему на момент постановления настоящего приговора не отбыл, суд назначает ему окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения части неотбытого дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого подсудимому основного окончательного наказания суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает местом отбывания наказания колонию-поселение поскольку, он является лицом, совершившим умышленное преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

ФИО1 необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденному ФИО1 необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В связи с чем, обязать его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день в пути за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию протокола от 28 сентября 2018 года №, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 28 сентября 2018 года №, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством от 28 сентября 2018 года №, копию протокола задержания транспортного средства от 28 сентября 2018 года АО 243293, копию объяснений, копию рапорта сотрудника ГИБДД, копию протокола задержания от 28 сентября 2018 года № 394, копию постановления по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2018 года, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством от 28 сентября 2018 года №, копию протокола о направление на медицинское освидетельствование от 28 сентября 2018 года №, копии объяснений, копию рапорта сотрудника ГИБДД - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Ю.В. Гаврилова