Приговор № 1-383/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-383/2023

дело №1-383/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Сабирова А.Р.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ахметовой К.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13 марта 2013 года по приговору Октябрьского районного суда города Уфы (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2013 года) по ч.1 ст.119, ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30 декабря 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- 21 января 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, (наказание не отбыто);

- 08 августа 2022 года по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года) по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ (приговор от 21 января 2021 года) по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 26 октября 2022 года по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (приговор от 08 августа 2022 года) назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 28 марта 2023 года по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (приговор от 26 октября 2022 года) назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2020 года около 03.00 часов у ФИО1, находящегося в помещении заведения «MyBAR», расположенного по адресу: г.Уфа, ул.50 лет Октября-13/2, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший , с применением насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 11 июля 2020 года около 03.00 часов, находясь в помещении заведения «MyBAR» по указанному выше адресу, заведомо зная, что совершает свои преступные действия в присутствии собственника и на виду у посторонних, осознавая, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, предположив, что в мобильном телефоне Потерпевший имеется программное приложение банка, с помощью которого можно изъять денежные средства со счета владельца, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, в целях завладения денежными средствами Потерпевший , желая применить насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в лицо Потерпевший , причинив ему физическую боль и подавив его эмоциональное сопротивление. Далее ФИО1, продолжая преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств Потерпевший , с применением насилия не опасного для здоровья, потребовал от Потерпевший отдать ему свой мобильный телефон, не представляющий материальной ценности, чтобы с использованием банковского приложения открыто похитить денежные средства со счета Потерпевший , без умысла на хищение мобильного телефона.

Потерпевший в сложившейся обстановке, в связи с примененным к нему насилием, не опасным для здоровья, исполнил требование ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, отдал ему свой мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», используя который, ФИО1 вошел в программное приложение «Сбербанк Онлайн» и осуществил изъятие денежных средств, путем их перевода с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший в банке ПАО «Сбербанк», на свой банковский счет в сумме 2000 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, находясь в указанном месте и в указанное время, используя программное приложение «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне марки «Honor 10 Lite», принадлежащем Потерпевший , осуществил изъятие денежных средств путем их перевода с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший в банке ПАО «Сбербанк», на свой банковский счет в сумме 8000 рублей, с целью последующего распоряжения указанными денежными средствами по своему усмотрению.

После совершения хищения денежных средств на общую сумму 10000 рублей ФИО1 вернул мобильный телефон Потерпевший , причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, а также моральный вред.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого оглашены судом в соответствии со ст.276 УПК РФ, показал, что 11 июля 2020 года в ночное время распивал спиртные напитки в заведении «MyBAR» по адресу: г.Уфа, ул.50 лет Октября-13/2 и познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной – Потерпевший , после чего продолжил с ним распивать спиртные напитки. Около 03.00 часов у него закончились денежные средства. Увидев, что у Потерпевший имеется мобильный телефон, на который приходят оповещения из приложения «Сбербанк Онлайн», решил отобрать мобильный телефон Потерпевший с целью завладения при его помощи денежными средствами последнего. Он попросил у Потерпевший дать ему свой мобильный телефон, на что он ему отказал. В связи с чем он нанес Потерпевший два удара кулаком в лицо, после чего потребовал от Потерпевший отдать ему свой мобильный телефон, предварительного разблокировав его. Завладев мобильным телефоном Потерпевший , он вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», в котором осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на свою банковскую карту. После успешного проведения операции, он осуществил еще один банковский перевод в сумме 8000 рублей на свою банковскую карту. В общем он завладел суммой в размере 10000 рублей, после этого он вернул Потерпевший его мобильный телефон (л.д.77-81, 90-93).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший , чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что 11 июля 2020 года он находился в заведении «MyBAR» по адресу: г.Уфа, ул.50 лет Октября-13/2, где в ходе распития спиртных напитков познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной – ФИО1, с которым продолжил совместно распивать алкогольные напитки. При этом каждый рассчитывался сам за себя, платили наличными денежными средствами. Около 03.00 часов ФИО1 попросил у него мобильный телефон «Honor 10 Lite», на что он ему отказал. Его отказ разозлил ФИО1, и он нанес ему два удара кулаком в лицо, от чего он испытал физическую боль. После этого ФИО1 вновь потребовал от него отдать ему его мобильный телефон, предварительно разблокировав его. Так как его воля к сопротивлению была подавлена, примененным к нему насилием, он отдал ФИО1 свой мобильный телефон, разблокировав его. После того, как ФИО1 завладел его мобильным телефоном, он увидел, как он входит на нем в приложение «Сбербанк Онлайн», где проводит операции по переводу денежных средств и спустя около 10-15 минут ФИО1 вернул ему его мобильный телефон. Разрешение на пользование «Сбербанком Онлайн» и распоряжением его денежными средствами он ФИО1 не давал, он делал это против его воли и согласия. После случившегося он поехал домой, где на следующий день в приложении телефона «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что ФИО1 осуществил перевод денежных средств на свой банковский счет в сумме 2000 рублей и 8000 рублей (л.д.35-38, 40-43, 44-47).

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании документами:

- заявлением Потерпевший , в котором он указал, что 11.07.2020 в заведении «MyBAR» по адресу: г.Уфа, ул.50 лет Октября-13/2 со стороны ФИО1 было применено насилие и после получения телефона, через приложение «Сбербанк онлайн» им открыто было похищено 2000 рублей и 8000 рублей (л.д.39);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023 с фототаблицами, в ходе которого осмотрено помещение заведения «MyBAR» по адресу: г.Уфа, ул.50 лет Октября-13/2, где имеется барная стойка и стеллажи с напитками (л.д.20-26);

- протоколом выемки от 03.05.2023, согласно которой у потерпевшего Потерпевший изъята история операций по дебетовой карте за период с 11.07.2020 по 12.07.2020 (л.д.56-59);

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2023, из которого следует, что осмотрена история операций по дебетовой карте Потерпевший за период с 11.07.2020 по 12.07.2020, где указано о переводе денежных средств в сумме 2000 рублей и 8000 рублей на банковскую карту ФИО1 (л.д.61-62);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 03.05.2023, согласно которому признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства история операций по дебетовой карте Потерпевший за период с 11.07.2020 по 12.07.2020 (л.д.63).

Исследованные письменные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом как доказательства по делу.

Совокупность исследованных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевшего. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, так как они согласуются с письменными доказательствами.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО1 всех его процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя и последствий согласия давать показания; содержание показаний удостоверено подписями допрашиваемого и защитника, которые замечаний к протоколам допросов не имели, заявлений об оказании какого-то незаконного физического или психического принуждения к даче показаний не делали, о чем свидетельствует текст протоколов допросов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривал дачи признательных показаний на предварительном следствии и обстоятельства совершения преступления.

Оснований считать, что ФИО1 оговорил себя, а также его оговорил потерпевший Потерпевший , не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1, и требовали толкования их в его пользу, не имеется.

ФИО1 похитил денежные средства в присутствии потерпевшего и на виду у посторонних лиц, что указывает на то, что хищение было открытым, а также исходя из поведения ФИО1, он сознавал, что потерпевший Потерпевший понимает противоправный характер его действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, действия которого квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Квалифицирующий признак – с применением насилия, не опасного для здоровья, нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Из показаний потерпевшего Потерпевший , данных в ходе предварительного следствия, следует, что такой вид насилия к нему был применен ФИО1 перед тем, как похитить у него денежные средства. При этом потерпевший Потерпевший указал, что испытал физическую боль от того, что ФИО1 нанес ему в лицо два удара кулаком.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.100-102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.103), в браке не состоит (л.д.104).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>, <данные изъяты>, намерение возместить ущерб, причиненный потерпевшему, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний в ходе предварительного следствия и дачи явки с повинной.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, который по своему виду является опасным, поскольку он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом его материального положения, суд не назначает ему дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть оконченное преступление против собственности из корыстных побуждений, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств содеянного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ему наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года (с учетом приговоров от 08.08.2022 и от 26.10.2022) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 преступление совершил до постановления приговора суда от 28 марта 2023 года, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы по приговору суда от 28 марта 2023 года и ему назначается наказание в виде лишения свободы, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы, и наказания, назначенного по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года, в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года (с учетом приговоров суда от 08.08.2022 и от 26.10.2022), с 25 сентября 2021 года по 19 ноября 2023 гола (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте Потерпевший за период с 11.07.2020 по 12.07.2020 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы.

Председательствующий судья Р.К.Гафурова