Приговор № 1-377/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-377/2024

Дело № 1-377/2024 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Лыга Г. В.

подсудимой - ФИО1 А

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Индустриального района г. Барнаула НО АПАК ФИО2, представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретарях - Богачевой Л. С., Шульц Л. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащейся;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила шесть мошенничеств, то есть шесть хищений чужого имуществапутем обмана; при следующих обстоятельствах.

1. С 00.01 часов +++ по 17.15 часов +++ в квартире по месту своего жительства по /// в г. Барнауле, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung», посредством сети «Интернет» и браузера «Яндекс» в сети «Интернет» ФИО1 скопировала изображение набора кастрюль «Zepter», создала на сайте «Avito» аккаунт, на котором +++ разместила заведомо ложное объявление о продаже и доставке не имеющегося у нее набора кастрюль «Zepter», который она не намеревалась продавать и доставлять. В указанное время по месту своего жительства по /// в /// посредством сети «Интернет» на сайте «Avito» Е., ознакомившись с указанным объявлением, посредством электронной переписки сообщила ФИО1 о желании приобрести указанный той в объявлении набор кастрюль стоимостью 9000 рублей. Продолжая действовать с тем же умыслом - на хищение денежных средств Е. путем обмана, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение материального ущерба и желая этого, в указанное время в своей указанной квартире ФИО1 на сайте «Avito», используя свой аккаунт, в переписке с Е., ввела потерпевшую в заблуждение, обещая продать и обеспечить доставку указанного набора кастрюль, не намереваясь этого делать, поскольку данный товар она не имела. Е., не осведомленная об истинных намерениях ФИО1, согласилась приобрести кастрюли и около 17.15 часов +++ по указанному месту своего жительства перечислила с находящейся в ее пользовании банковской карты АО «Альфа Банк» на находящуюся в пользовании ФИО1 банковскую карту ... АО «Почта Банк» с банковским счетом ..., открытым +++ в отделении АО «Почта Банк» ... по ///Б в ///, денежные средства в сумме 9000 рублей, которые в 17.15 часов +++ поступили на указанный счет. ФИО1 указанный набор кастрюль фирмы «Zepter» Е. не отправила, тем самым совершила хищение путем обмана принадлежащих Е. денежных средств в сумме 9000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

2. С 00.01 часов +++ по 13.25 часов +++ в квартире по месту своего жительства по ///58 в ///, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung», посредством сети «Интернет» и браузера «Яндекс» в сети «Интернет» ФИО1 скопировала изображения конструктора «Lego», создала на сайте «Avito» аккаунт, на котором в указанное время разместила заведомо ложное объявление о продаже и доставке не имеющегося у нее конструктора «Lego», который она не намеревалась продавать и доставлять. В указанное время по месту своего жительства по ул. ЖКО Аэропорт 26-110 в /// посредством сети «Интернет» на сайте «Avito» Ф, ознакомившись с указанным объявлением, посредством электронной переписки сообщил ФИО1 о желании приобрести у той указанный конструктор стоимостью 5500 рублей. Продолжая действовать с указанным умыслом - на хищение денежных средств Ф путем обмана, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение материального ущерба и желая этого, в указанное время в своей указанной квартире ФИО1 на сайте «Avito», используя свой аккаунт, в переписке с Ф, ввела потерпевшего в заблуждение, обещая продать и обеспечить доставку указанного конструктора, не намереваясь этого делать, поскольку данный товар она не имела. Ф, не осведомленный об истинных намерениях ФИО1, согласился приобрести конструктор и около 13.25 часов +++ по указанному месту своего жительства перечислил с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» на находящуюся в пользовании ФИО1 банковскую карту ... АО «Почта Банк» с банковским счетом ..., открытым +++ в отделении АО «Почта Банк» ... по ///Б в ///, денежные средства в сумме 5500 рублей, которые в 13.25 часов 14 января 2023 г. поступили на указанный счет. ФИО1 указанный конструктор «Lego» Ф не отправила, тем самым совершила хищение путем обмана принадлежащих Ф денежных средств в сумме 5500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

3. С 00.01 по 17.49 часов +++ в квартире по месту своего жительства по ///58 в ///, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung», посредством сети «Интернет» и браузера «Яндекс» в сети «Интернет» ФИО1 скопировала изображения конструктора «Lego», создала на сайте «Avito» аккаунт, на котором в указанное время разместила заведомо ложное объявление о продаже и доставке не имеющегося у нее конструктора «Lego», который она не намеревалась продавать и доставлять. В указанное время по месту своего жительства по ///45 в /// посредством сети «Интернет» на сайте «Avito» Н., ознакомившись с указанным объявлением, посредством электронной переписки сообщила ФИО1 о желании приобрести у той указанный конструктор стоимостью 11000 рублей. Продолжая действовать с тем же умыслом - на хищение денежных средств Н. путем обмана, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение материального ущерба и желая этого, в указанное время в своей указанной квартире ФИО1 на сайте «Avito», используя свой аккаунт, в переписке с Н., ввела потерпевшую в заблуждение, обещая продать и обеспечить доставку указанного конструктора, не намереваясь этого делать, поскольку данный товар она не имела. Н., не осведомленная об истинных намерениях ФИО1, согласилась приобрести конструктор и около 17.49 часов +++ по указанному месту своего жительства перечислила с находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» на находящуюся в пользовании ФИО1 банковскую карту ... АО «Почта Банк» с банковским счетом ..., открытым +++ в отделении АО «Почта Банк» ... по ///Б в ///, денежные средства в сумме 11000 рублей, которые в 17.49 часов +++ поступили на указанный счет. ФИО1 указанный конструктор «Lego» Н. не отправила, тем самым совершила хищение путем обмана принадлежащих Н. денежных средств в сумме 11000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

4. С 00.01 часов +++ по 18.41 часов +++ в квартире по месту своего жительства по ///58 в ///, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung», посредством сети «Интернет» и браузера «Яндекс» в сети «Интернет» ФИО1 скопировала изображения кастрюль «Zepter», создала на сайте «Avito» аккаунт, на котором в указанное время разместила заведомо ложное объявление о продаже и доставке не имеющегося у нее набора кастрюль «Zepter», которые она не намеревалась продавать и доставлять. В указанное время по месту своего жительства по ///35 в /// посредством сети «Интернет» на сайте «Avito» М., ознакомившись с указанным объявлением, посредством электронной переписки сообщила ФИО1 о желании приобрести у той указанный набор кастрюль стоимостью 10000 рублей. Продолжая действовать с тем же умыслом - на хищение денежных средств М. путем обмана, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение материального ущерба и желая этого, в указанное время в своей указанной квартире ФИО1 на сайте «Avito», используя свой аккаунт, в переписке с Н., ввела потерпевшую в заблуждение, обещая продать и обеспечить доставку указанного набора кастрюль, не намереваясь этого делать, поскольку данный товар она не имела. Н., не осведомленная об истинных намерениях ФИО1, согласилась приобрести кастрюли, в указанное время по указанному месту своего жительства перечислила с находящейся в ее пользовании банковской карты АО «Альфа Банк» на находящуюся в пользовании ФИО1 банковскую карту ... АО «Почта Банк» с банковским счетом ..., открытым +++ в отделении АО «Почта Банк» ... по ///Б в ///, денежные средства: около 18.41 часов +++ - 2000 рублей, около 09.28 часов +++ - 8000 рублей, всего в сумме 10000 рублей, которые поступили на указанный счет в указанное время. ФИО1 указанный набор кастрюль фирмы «Zepter» Н. не отправила, тем самым совершила хищение путем обмана принадлежащих Н. денежных средств в сумме 10000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

5. С 00.01 часов +++ по 13.45 часов +++ в квартире по месту своего жительства по ///58 в ///, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung» посредством сети «Интернет» и браузера «Яндекс» в сети «Интернет», ФИО1 скопировала изображения кастрюль «Zepter», создала на сайте «Avito» аккаунт, на котором в указанное время разместила заведомо ложное объявление о продаже и доставке не имеющегося у нее набора кастрюль «Zepter», которые она не намеревалась продавать и доставлять. В указанное время по месту своего жительства по ///19 в /// посредством сети «Интернет» на сайте «Avito» Р, ознакомившись с указанным объявлением, посредством электронной переписки сообщила ФИО1 о желании приобрести у той указанный набор кастрюль стоимостью 5000 рублей. Продолжая действовать с тем же умыслом - на хищение денежных средств Р путем обмана, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение материального ущерба и желая этого, в указанное время в своей указанной квартире ФИО1 на сайте «Avito», используя свой аккаунт, в переписке с Р, ввела потерпевшую в заблуждение, обещая продать и обеспечить доставку указанного набора кастрюль, не намереваясь этого делать, поскольку данный товар она не имела. Р, не осведомленная об истинных намерениях ФИО1, согласилась приобрести кастрюли в указанное время по указанному месту своего жительства перечислила с находящейся в ее пользовании банковской карты АО «Альфа Банк» на находящуюся в пользовании ФИО1 банковскую карту ... АО «Почта Банк» с банковским счетом ..., открытым +++ в отделении АО «Почта Банк» ... по ///Б в ///, денежные средства: около 13.43 часов +++ - 5000 рублей, около 15.46 часов +++ - 1040 рублей за почтовые расходы по доставке набора кастрюль, всего в сумме 6040 рублей, которые поступили на указанный счет в указанное время. ФИО1 указанный набор кастрюль фирмы «Zepter» Р не отправила, тем самым совершила хищение путем обмана принадлежащих Р денежных средств в сумме 6040 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

6. С 00.01 часов +++ по 20.00 часов +++ в квартире по месту своего жительства по ///58 в ///, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung» посредством сети «Интернет» и браузера «Яндекс» в сети «Интернет», ФИО1 скопировала изображения конструктора «Lego», создала на сайте «Avito» аккаунт, на котором в указанное время разместила заведомо ложное объявление о продаже и доставке не имеющегося у нее конструктора «Lego», который она не намеревалась продавать и доставлять. В указанное время по месту своего жительства по /// в /// Республики Крым посредством сети «Интернет» на сайте «Avito» А, ознакомившись с указанным объявлением, посредством электронной переписки сообщил ФИО1 о желании приобрести у той указанный конструктор стоимостью 6000 рублей. Продолжая действовать с тем же умыслом - на хищение денежных средств А путем обмана, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение материального ущерба и желая этого, в указанное время в своей указанной квартире ФИО1 на сайте «Avito», используя свой аккаунт, в переписке с А, ввела потерпевшего в заблуждение, обещая продать и обеспечить доставку указанного конструктора, не намереваясь этого делать, поскольку данный товар она не имела. А, не осведомленный об истинных намерениях ФИО1, согласился приобрести конструктор и между 00.01 и 20.00 часов +++ по указанному месту своего жительства перечислил с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» на находящуюся в пользовании ФИО1 банковскую карту № ************0369 АО «Газпромбанк» с банковским счетом ..., открытом +++ в отделении АО «Газпромбанк» по /// в ///, денежные средства в сумме 6000 рублей, которые в 20.00 часов +++ поступили на указанный счет. ФИО1 указанный конструктор «Lego» А не отправила, тем самым совершила хищение путем обмана принадлежащих А денежных средств в сумме 6000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в суде свою вину в совершении данных преступлений признала полностью, пояснила, что точные время и даты она не помнит, действовала во всех случаях одинаково. На сайт «Авито», находила объявления о продаже, которые в ее понимании были интересны покупателям, копировала и публиковала от своего имени объявления о продаже указанных товаров, указывая стоимость ниже, чтобы привлечь покупателей. Ей поступали сообщения от покупателей. Того имущества, которое она указывала в объявлениях у нее не было, это были фотографии чужих объявлений, которые она использовала. Желающие купить указанный ею товар, как правило, писали в мессенджере «Авито». После переписки с ней, покупатели производили оплату, но товар она не высылала никому, потом вносила абонента в «черный список». Анкетные данные граждан и их адреса она узнавала, когда они договаривались о доставке товара. Она согласна с указанными в материалах дела сведениями о датах переводов и суммах денежных средств, лицах, которые их осуществляли. В результате совершенных ею действий потерпевшим причинен материальный ущерб, который она намерена возместить примерно в течение около года из заработной платы, сразу возместить ущерб, у нее нет возможности, так как общая сумма большая. Причина совершения ею данных преступлений - тяжелое материальное положение.

В связи с запамятованием подсудимой оглашены ее показания на следствии по всем преступлениям, указанным в обвинении, которые после оглашения ФИО1 полностью подтвердила. Подсудимая ФИО1 на следствии пояснила, что в начале +++ дома в квартире по /// она создала аккаунт на сайте «Авито», используя вымышленный электронный адрес. Каждый раз у нее был отдельный умысел, при выставлении каждого объявления. В эти моменты она находилась у себя дома и объявления выставляла так же у себя дома, переписку она вела с покупателями и получала от них деньги, когда так же находилась дома, где проживает. Данные объявления она выставляла с аккаунта на платформе «Авито». Все товары, которые были ею указаны в объявлениях, были вымышленные, картинки ею были взяты из сети «Интернет», этих товаров у нее никогда не было. Так, она обманывала покупателей, чтобы получить их денежные средства, не намереваясь что-либо тем отправлять. Таким образом, к ней обращались за покупками товаров, из разных городов России по выставленным ею объявлениям. Для перечисления ей покупателями денег за товар она указывала номер банковской карты АО «Почта Банк» ее матери, один раз на также принадлежащую ее матери карту «ГазпромБанка». Матери она не рассказывала, что этим занимается, сказала, что на карты матери будет приходить ее заработная плата. Банковскую карту АО «Почта Банк» она попросила мать открыть в августе 2022 г. для своих личных целей. Объявления она выставляла, используя свой сотовый телефон «Самсунг». В одном случае она договаривалась о необходимости оплаты ей почтовых расходов, чтобы намеренно увеличить сумму похищаемых денег

Показания ФИО1 по каждому преступлению изложены в части доказательств преступлений.

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

1. Мошенничество, то есть хищение путем обмана принадлежащих Е. денежных средств в сумме 9000 рублей подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО1 на следствии пояснила, что в +++. В сети «Интернет» она нашла объявление о продаже набора кастрюль «zepter», знала об их высокой стоимости, и поэтому недоступности для многих. У нее были финансовые трудности. Она решила заработать, разместив объявление о продаже такого набора кастрюль, картинки которых нашла в сети «Интернет», выдала данный товар за свой. В созданном для этого аккаунте она опубликовала объявление о продаже не имеющегося у нее набора кастрюль «zepter» за 9000 рублей с целью, обмануть покупателя, получить деньги за товар, который отправлять она не намеревалась. В конце октября, возможно, +++ по данному объявлению с ней связалась женщина, которая написала на сайте «Авито», что хочет купить этот набор кастрюль. Далее они общались в мессенджер «Телеграмм» по ее абонентскому номеру ..., а также созванивались, обговаривали покупку и отправку кастрюль, которые женщина просила отправить в /// для дочери. Около 15.00 часов +++ эта женщина перечислила ей 9000 рублей на номер банковской карты АО «ПочтаБанк», которая принадлежит ее матери П Она обещала, отправить товар почтой. Женщина просила сразу не отправлять товар, так как дочь переезжала. Примерно в декабре женщина попросила отправить кастрюли, но она не отправила.

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

С согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом уведомленных и неявившихся в судебное заседание потерпевшей и свидетелей, не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела.

Потерпевшая Е. на следствии пояснила, что в конце октября 2022 г. она на сайте «Авито» нашла объявление о продаже набора кастрюль «Zepter», ее устроила цена, она написала продавцу, затем они перешли в мессенджер «Телеграмм», несколько раз созванивались по номеру ..., договорились о цене 9000 рублей, которые по просьбе продавца около 15.15 часов +++ она перечислила на карту АО «Почта Банк» П П. по указанному абонентскому номеру. Продавец должна была отправить посылку «Почта России». Затем она неоднократно пыталась связаться с продавцом, чтобы узнать об отправке товара. Продавец обещала отправить товар позже, потом перестала отвечать и внесла ее телефон в «черный список». Она поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия. Данным хищением ей причинен материальный ущерб в сумме 9000 рублей, который является для нее значительным.

Свидетели П2 и В, сотрудники полиции на следствии пояснили, что +++ в отдел полиции поступили заявления от Е. и других лиц о хищении путем обмана денежных средств при оплате товаров на сайте «Авито», Е. за набор кастрюль «Zepter» в сумме 9000 рублей на банковскую карту на имя П, от которой стало известно, что указанной банковской картой пользовалась ее дочь ФИО1. Приглашенная в отдел полиции ФИО1 рассказала о совершенных в отношении Е. и других лиц преступлениях, добровольно написала явки с повинной, а также у той была изъята указанная банковская карта и сим-карта «МТС».

Свидетель П, мать подсудимой ФИО1, на следствии пояснила, что не позднее 2022 г. по просьбе дочери оформила банковскую карту ... в АО «Почта Банк». Она данной картой не пользовалась, передала пользоваться дочери. Таким образом, данная банковская карта все время находилась у ее дочери. Ей о поступлении денежных средств на указанную карту ничего не известно, приложения мобильных банков в ее телефоне не установлены.

Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- постановлениями и протоколами изъятий, выемок, осмотров, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств:

= у ФИО1 - банковской карты АО «ПочтаБанк» на имя П и сим-карты «МТС» на имя ФИО1;

= у Е. - чека по операции перевода на счет АО «Почта Банк» на имя П 9000 рублей;

= сообщения АО «Почта Банк» и выписки по счету об открытии и наличии указанного в обвинении счета на имя П, о движении денежных средств по банковской карте ... на имя П, согласно которых на счет данной карты в 17.15 часов +++ со счета Е. переведены денежные средства в сумме 9000 рублей;

= копии скриншотов сайта «Авито» о размещенных ФИО1 объявлениях о продаже товаров, в том числе, набора кастрюль «Zepter» стоимостью 9000 рублей и фотоизображения с указанием абонентского номера телефона ФИО1 ..., находящегося в ее пользовании в указанное время;

= копии скриншотов переписки ФИО1 с Е. о продаже набора кастрюль «Zepter» стоимостью 9000 рублей, сведений об отправлении по адресу дочери потерпевшей;

= копии скриншота потерпевшей Е. приложения «Онлайн банка» о переводе в 15.15 часов +++ 9000 рублей на банковский счет на имя П.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения путем обмана принадлежащих Е. денежных средств в сумме 9000 рублей доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 9000 рублей, разместила объявление с скопированной фотографией о продаже набора кастрюль «Zepter», которого и намерения продавать который не имела, желая похитить денежные средства, которые ей будут переведены в счет оплаты. После обращения по данному объявлению к ней Е., обманывая потерпевшую, ФИО1 подтвердила намерение продажи за 9000 рублей кастрюль, таким образом, обманула Е.. Потерпевшая, поверив ФИО1, перевела на счет, находящийся в пользовании подсудимой, 9000 рублей, которыми ФИО1 завладела и распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество, то есть похитила путем обмана денежные средств Е.. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению: деньги потратила, таким образом, ее действия являются оконченными.

Квалифицирующий признак данного преступления путем злоупотребления доверием не нашел подтверждения и подлежит исключению из квалификации действий ФИО1, так как данное хищение совершено путем обмана - сообщением ФИО1 не соответствующих действительности сведений о намерении продать набор кастрюль. Доверием ФИО4 не злоупотребляла, так как знакомы они до этого не были, потерпевшая об этом не поясняла, сообщила, что оплатила покупку. В чем выражалось злоупотребление доверием, в обвинении ФИО1 не указано, что в целом не влияет на квалификацию ее действий.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину не нашел свое подтверждение. Так, хотя сумма похищенных денежных средств 9000 рублей превышает 5000 рублей, но данные денежные средства были предназначены не на первоочередные траты семьи потерпевшей, а на подарок дочери. С учетом дохода на одного члена семьи потерпевшей; 50000 рублей на двух человек, согласно ее заявления в суд об этом; на одного 25000 рублей, сумма ущерба в 9000 рублей значительно меньше ежемесячного дохода на одного члена семьи потерпевшей. Таким образом, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину подлежит исключению, действия ФИО1 - переквалификации с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ. Данный квалифицирующий признак также исключен стороной обвинения.

Таким образом, судом действия ФИО1 по хищению денежных средств у Е. квалифицируются по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

2. Мошенничество, то есть хищение путем обмана принадлежащих Ф денежных средств в сумме 5500 рублей подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО1 на следствии, кроме изложенных выше показаний о причинах и способе совершения всех преступлений, в данной части обвинения пояснила, что в начале октября 2022 г. дома в квартире по /// она создала аккаунт на сайте «Авито», используя вымышленный электронный адрес. В сети «Интернет» она нашла объявление о продаже конструктора «Лего», знала о его высокой стоимости, и поэтому недоступности для многих. У нее на тот момент были финансовые трудности. Она решила заработать, разместив объявление о продаже конструктора «Лего», картинки которого скопировала в сети «Интернет, выдала данный товар за свой. В указанном аккаунте она опубликовала объявление о продаже не имеющегося у нее конструктора «Лего» за 5500 рублей с целью, обмануть покупателя, получить деньги за товар, который отправлять она не намеревалась. +++ также у себя дома она выставила объявление о продаже конструктора «Лего», о покупке которого ей написал мужчина. Они договорились, что она отправит покупателю конструктор. +++ покупатель перевел ей 5500 рублей. После этого она перестала общаться, конструктор не собиралась отправлять, конструктора у нее не было.

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

С согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом уведомленных и неявившихся в судебное заседание потерпевшего и свидетелей, не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела.

Потерпевший Ф на следствии пояснил, что в начале января 2023 г. на сайте «Авито» увидел объявление о продаже детского конструктора «Лего» за 5500 рублей, цена была выгодная. Он написал продавцу, что хочет купить конструктор. Продавец ответила, далее они переписывались в мессенджер «Телеграмм». Женщина-продавец писала с абонентского номера ..., сообщила, что живет в Алтайском крае. В 09.25 часов по Московскому времени +++ он отправил 5500 рублей на банковскую карту ПАО «Почта Банк» по номеру телефона ... со своей банковской карты. Женщина-продавец должна была отправить ему конструктор службой доставки «СДЭК», но конструктор он не получил. В последующие дни он неоднократно пыталась связаться с женщиной-продавцом, но та не отвечала, конструктор не был доставлен. Данным хищением ему причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей, который является для него значительным.

Свидетели П2 и В, сотрудники полиции на следствии пояснили, что +++ в отдел полиции поступили заявления от Ф и других лиц о хищении у них путем обмана денежных средств при оплате товаров на сайте «Авито», Ф конструктора «Лего» в сумме 5500 рублей, на банковскую карту на имя П, от которой стало известно, что указанной банковской картой пользовалась ее дочь ФИО1. Приглашенная в отдел полиции ФИО1 рассказала о совершенном в отношении Ф и других лиц преступлениях, добровольно написала явку с повинной, а также у нее была изъята указанная банковская карта и сим-карта «МТС».

Свидетель П, мать подсудимой ФИО1, на следствии пояснила, что не позднее 2022 г. по просьбе дочери оформила банковскую карту ...в АО «Почта Банк». Она данной картой не пользовалась, передала пользоваться дочери. Таким образом, данная банковская карта все время находилась у ее дочери. Ей о поступлении денежных средств на указанную карту ничего не известно, приложения мобильных банков в ее телефоне не установлены.

Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1, которая сообщила, что +++ у себя дома по адресу: /// дистанционно путем обмана завладела денежными средствами в сумме 5500 рублей, принадлежащих мужчине по имени Ф;

- постановлениями и протоколами изъятий, выемок, осмотров, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств:

= у ФИО1 - банковской карты АО «ПочтаБанк» на имя П и сим-карты «МТС» на имя ФИО1;

= у Ф - чека по операции перевода на счет АО «Почта Банк» на имя П 5500 рублей;

= сообщения ПАО «Почта Банк» и выписки по счету об открытии и наличии указанного в обвинении счета на имя П, о движении денежных средств по банковской карте ... на имя П, согласно которых на счет данной карты в 13.25 часов +++ со счета Ф переведены денежные средства в сумме 5500 рублей;

= копии скриншотов сайта «Авито» о размещенных ФИО1 объявлений о продаже товаров, в том числе, конструктора «Лего» стоимостью 5500 рублей и фотоизображения с указанием абонентского номера телефона ФИО1 ..., находящегося в ее пользовании в указанное время;

= копии скриншотов переписки ФИО1 с Ф о продаже конструктора «Лего» стоимостью 5500 рублей, сведений об отправлении по адресу потерпевшего;

= копии скриншота потерпевшего Ф приложения «Онлайн банка» о переводе в 13.25 часов +++ 5500 рублей на банковский счет на имя П.

Таким образом, вина М. в совершении мошенничества, то есть хищения путем обмана принадлежащих Ф денежных средств в сумме 5500 рублей доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 5500 рублей, разместила объявление со скопированной фотографией о продаже конструктора «Лего», которого и намерения продавать который не имела, желая похитить денежные средства, которые ей будут переведены в счет оплаты. После обращения по данному объявлению к ней Ф, обманывая потерпевшего, она подтвердила намерение продажи конструктора за 5500 рублей, таким образом, обманула Ф. Потерпевший, поверив ФИО1, перевел на счет, находящийся в пользовании подсудимой, 5500 рублей, которыми ФИО1 завладела и распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество, то есть похитила путем обмана денежные средства Ф. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению: деньги потратила, таким образом, ее действия являются оконченными.

Квалифицирующий признак данного преступления путем злоупотребления доверием не нашел подтверждения и подлежит исключению из квалификации действий ФИО1, так как данное хищение совершено путем обмана - сообщением ФИО1 не соответствующих действительности сведений о намерении продать конструктор. Доверием Ф ФИО1 не злоупотребляла, так как знакомы они до этого не были, потерпевший об этом не пояснял, сообщил, что оплатил покупку. В чем выражалось злоупотребление доверием в обвинении ФИО1 не указано, что в целом не влияет на квалификацию ее действий.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину не нашел свое подтверждение. Так, хотя сумма похищенных денежных средств 5500 рублей немного превышает 5000 рублей, но данные денежные средства были предназначены не на первоочередные траты семьи потерпевшего, а на игрушку для детей, не являющуюся предметом первой необходимости. С учетом дохода на одного члена семьи потерпевшего; 60000 рублей на четырех человек, согласно его заявления в суд об этом; на одного 15000 рублей, сумма ущерба в 5500 рублей значительно меньше ежемесячного дохода на одного члена семьи потерпевшего. Таким образом, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину подлежит исключению, действия ФИО1 - переквалификации с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ. Данный квалифицирующий признак также исключен стороной обвинения.

Таким образом, судом действия ФИО1 по хищению денежных средств Ф квалифицируются по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

3. Мошенничество, то есть хищение путем обмана принадлежащих Н. денежных средств в сумме 11000 рублей подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО1 на следствии, кроме изложенных выше показаний о причинах и способе совершения всех преступлений, в данной части обвинения пояснила, что деньги у нее вновь закончились, она решила выставлять аналогичные объявления, чтобы заработать. +++ она выставила объявление также о продаже конструктора «Лего» за 11000 рублей. По данному объявлению написала женщина. Они договорились, что та переведет ей 11000 рублей, а она отправит той конструктор. Деньги ей женщина перевела, после этого она перестала отвечать на сообщения этой женщины, не намереваясь ей ничего отправлять.

С согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом уведомленных и неявившихся в судебное заседание потерпевшей и свидетелей, не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела.

Потерпевшая Н. на следствии пояснила, что в начале февраля 2023 г. она нашла на сайте «Авито» объявление о продаже детского конструктора «Лего». Она в переписке с продавцом-женщиной обговорила условия сделки, цену 11000 рублей, поняла, что продавец-женщина живет в Алтайском крае. По предложению этой женщины +++ она оплатила товар, перечислив денежные средства на карту АО «Почта Банк», принадлежащую со слов этой женщины, матери той, по абонентскому номеру ..., 11000 рублей, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Женщина-продавец должна была отправить посылку службой доставки «Авито». Конструктор ей не был доставлен. Она неоднократно писала сообщения этой женщине на сайте «Авито». Сначала женщина обещала отправить товар позже, потом перестала отвечать и добавила ее телефон в черный список. Она поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия. Хищением ей причинен ущерб в сумме 11000 рублей, который является для нее значительным.

Свидетели П2 и В, сотрудники полиции на следствии пояснили, что +++ в отдел полиции поступили заявления от Н. и других лиц о хищении у них путем обмана денежных средств при оплате товаров на сайте «Авито», Н. конструктора «Лего» в сумме 11000 рублей, на банковскую карту на имя П, от которой стало известно, что указанной банковской картой пользовалась ее дочь ФИО1. Приглашенная в отдел полиции ФИО1 рассказала о совершенном в отношении Н. и других лиц преступлениях, добровольно написала явку с повинной, а также у нее была изъята указанная банковская карта и сим-карта «МТС».

Свидетель П, мать подсудимой ФИО1, на следствии пояснила, что не позднее 2022 г. по просьбе дочери оформила банковскую карту ...в АО «Почта Банк». Она данной картой не пользовалась, передала пользоваться дочери. Таким образом, данная банковская карта все время находилась у ее дочери. Ей о поступлении денежных средств на указанную карту ничего не известно, приложения мобильных банков в ее телефоне не установлены.

Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1, которая сообщила, что +++ у себя дома по адресу: /// дистанционно путем обмана завладела денежными средствами в сумме 11000 рублей, принадлежащих женщине по имени Н.;

- постановлениями и протоколами изъятий, выемок, осмотров, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств:

= у ФИО1 - банковской карты АО «ПочтаБанк» на имя П и сим-карты «МТС» на имя ФИО1;

= у Н. - чека по операции перевода на счет АО «Почта Банк» на имя П 11000 рублей;

= сообщения ПАО «Почта Банк» и выписки по счету об открытии и наличии указанного в обвинении счета на имя П, о движении денежных средств по банковской карте ... на имя П, согласно которых на счет данной карты в 17.49 часов +++ со счета Н. переведены денежные средства в сумме 11000 рублей;

= копии скриншотов сайта «Авито» о размещенных ФИО1 объявлений о продаже товаров, в том числе, конструктора «Лего» стоимостью 11000 рублей и фотоизображения с указанием абонентского номера телефона ФИО1 ..., находящегося в ее пользовании в указанное время;

= копии скриншотов переписки ФИО1 с Н. о продаже конструктора «Лего» стоимостью 11000 рублей, сведений об отправлении по адресу потерпевшей;

= копии скриншота потерпевшей Н. приложения «Онлайн банка» о переводе в 17.49 часов +++ 11000 рублей на банковский счет на имя П.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения путем обмана принадлежащих Н. денежных средств в сумме 11000 рублей доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 11000 рублей, разместила объявление со скопированной фотографией о продаже конструктора «Лего», которого и намерения продавать который не имела, желая похитить денежные средства, которые ей будут переведены в счет оплаты. После обращения по данному объявлению к ней Н., обманывая потерпевшую, она подтвердила намерение продажи конструктора за 11000 рублей, таким образом, обманула Н.. Потерпевшая, поверив ФИО1, перевела на счет, находящийся в пользовании подсудимой, 11000 рублей, которыми ФИО1 завладела и распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество, то есть похитила путем обмана денежные средства Н.. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению: деньги потратила, таким образом, ее действия являются оконченными.

Квалифицирующий признак данного преступления путем злоупотребления доверием не нашел подтверждения и подлежит исключению из квалификации действий ФИО1, так как данное хищение совершено путем обмана - сообщением ФИО1 не соответствующих действительности сведений о намерении продать конструктор. Доверием ФИО5 не злоупотребляла, так как знакомы они до этого не были, потерпевшая об этом не поясняла, сообщила, что оплатила покупку. В чем выражалось злоупотребление доверием в обвинении ФИО1 не указано, что в целом не влияет на квалификацию ее действий.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину не нашел свое подтверждение. Так, хотя сумма похищенных денежных средств 11000 рублей превышает 5000 рублей, но данные денежные средства были предназначены не на первоочередные траты семьи потерпевшей, а на игрушку для детей, не являющуюся предметом первой необходимости. С учетом дохода на одного члена семьи потерпевшей; 100000 рублей на пятерых человек, согласно ее заявления в суд об этом; на одного 20000 рублей, сумма ущерба в 11000 рублей меньше ежемесячного дохода на одного члена семьи потерпевшей. Таким образом, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину подлежит исключению, действия ФИО1 - переквалификации с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ. Данный квалифицирующий признак также исключен стороной обвинения.

Таким образом, судом действия ФИО1 по хищению денежных средств Н. квалифицируются по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

4. Мошенничество, то есть хищение путем обмана принадлежащих М. денежных средств в сумме 10000 рублей подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО1 на следствии, кроме изложенных выше показаний о причинах и способе совершения всех преступлений, в данной части обвинения пояснила, что у нее снова закончились деньги, и в начале февраля 2023 г. она так же разместила объявление о продаже набора кастрюль «Zepter» за 10000 рублей. По данному объявлению написала женщина, что хочет купить, затем перевела ей данную сумму, но она так же, ничего отправлять не собиралась, и перестала отвечать.

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

С согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом уведомленных и неявившихся в судебное заседание потерпевшей и свидетелей, не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела.

Потерпевшая М. на следствии пояснила, что в +++ г. на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже набора кастрюль «Zepter». Она вела переписку на данном сайте с продавцом о покупке, а также созванивались для этого с женщиной-продавцом по указанному на сайте номеру телефона. Договорились о продаже набора кастрюль за 10000 рублей. По просьбе женщины-продавца она оплатила товар, +++ перечислив денежные средства на карту АО «Почта Банк», принадлежащую матери этой женщины, по абонентскому номеру <данные изъяты> сначала 2000 рублей и +++ 8000 рублей, со своей банковской карты АО «Альфа Банк». Они также договорились, что женщина отправит ей набор кастрюль посылкой службой доставки «СДЭК». Впоследствии посылку ей эта женщина не отправила, на ее звонки не отвечала. Данным хищением ей причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который является для нее значительным.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, сотрудники полиции на следствии пояснили, что +++ в отдел полиции поступили заявления от Е. и других лиц о хищении путем обмана денежных средств при оплате товаров на сайте «Авито», Е. за набор кастрюль «Zepter» в сумме 9000 рублей на банковскую карту на имя П, от которой стало известно, что указанной банковской картой пользовалась ее дочь ФИО1. Приглашенная в отдел полиции ФИО1 рассказала о совершенных в отношении Е. и других лиц преступлениях, добровольно написала явки с повинной, а также у той была изъята указанная банковская карта и сим-карта «МТС».

Свидетель П, мать подсудимой ФИО1, на следствии пояснила, что не позднее 2022 г. по просьбе дочери оформила банковскую карту ... в АО «Почта Банк». Она данной картой не пользовалась, передала пользоваться дочери. Таким образом, данная банковская карта все время находилась у ее дочери. Ей о поступлении денежных средств на указанную карту ничего не известно, приложения мобильных банков в ее телефоне не установлены.

Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1, которая сообщила, что в период +++ по +++ у себя дома по адресу: /// дистанционно путем обмана завладела денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащих женщине по имени М.; в содеянном раскаиваюсь, вину признаю

- постановлениями и протоколами изъятий, выемок, осмотров, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств:

= у ФИО1 - банковской карты АО «ПочтаБанк» на имя П и сим-карты «МТС» на имя ФИО1;

= у М. - чеков по операции перевода на счет АО «Почта Банк» на имя П 2000 рублей и 8000 рублей;

= сообщения АО «Почта Банк» и выписки по счету об открытии и наличии указанного в обвинении счета на имя П, о движении денежных средств по банковской карте ... на имя П, согласно которых на счет данной карты в 18.41 часов +++ со счета М. переведены денежные средства в сумме 2000 рублей, в 09.28 часов +++ - 8000 рублей;

= копии скриншотов сайта «Авито» о размещенных ФИО1 объявлениях о продаже товаров, в том числе, набора кастрюль «Zepter» стоимостью 10000 рублей и фотоизображения с указанием абонентского номера телефона ФИО1 ..., находящегося в ее пользовании в указанное время;

= копии скриншотов переписки ФИО1 с М. о продаже набора кастрюль «Zepter» стоимостью 10000 рублей, сведений об отправлении по адресу потерпевшей;

= копии скриншота потерпевшей М. приложения «Онлайн банка» о переводе в 18.41 часов +++ - 2000 рублей, в 09.28 часов +++ - 8000 рублей на банковский счет на имя П.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения путем обмана принадлежащих М. денежных средств в сумме 10000 рублей доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, разместила объявление с скопированной фотографией о продаже набора кастрюль «Zepter», которого и намерения продавать который не имела, желая похитить денежные средства, которые ей будут переведены в счет оплаты. После обращения по данному объявлению к ней М., обманывая потерпевшую, ФИО1 подтвердила намерение продажи за 10000 рублей кастрюль, таким образом, обманула М.. Потерпевшая, поверив ФИО1, перевела на счет, находящийся в пользовании подсудимой, 10000 рублей, которыми ФИО1 завладела и распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество, то есть похитила путем обмана денежные средств М.. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению: деньги потратила, таким образом, ее действия являются оконченными.

Квалифицирующий признак данного преступления путем злоупотребления доверием не нашел подтверждения и подлежит исключению из квалификации действий ФИО1, так как данное хищение совершено путем обмана - сообщением ФИО1 не соответствующих действительности сведений о намерении продать набор кастрюль. Доверием ФИО8 не злоупотребляла, так как знакомы они до этого не были, потерпевшая об этом не поясняла, сообщила, что оплатила покупку. В чем выражалось злоупотребление доверием, в обвинении ФИО1 не указано, что в целом не влияет на квалификацию ее действий.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину не нашел свое подтверждение. Так, хотя сумма похищенных денежных средств 10000 рублей превышает 5000 рублей, но данные денежные средства были предназначены не на первоочередные траты семьи потерпевшей. С учетом дохода на одного члена семьи потерпевшей; 53000 рублей на двух человек, согласно ее заявления в суд об этом; на одного 26500 рублей, сумма ущерба в 10000 рублей значительно меньше ежемесячного дохода на одного члена семьи потерпевшей. Данный набор кастрюль, на приобретение которого М. предполагала потратить 10000 рублей, нельзя признать предметом первой необходимости для приготовления пищи, как указала потерпевшая в заявлении в суд, так как аналогичные по назначению кастрюли более низкой ценовой категории не теряют своего предназначения от цены. Таким образом, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину подлежит исключению, действия ФИО1 - переквалификации с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ. Данный квалифицирующий признак также исключен стороной обвинения.

Таким образом, судом действия ФИО1 по хищению денежных средств у М. квалифицируются по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

5. Мошенничество, то есть хищение путем обмана принадлежащих Р денежных средств в сумме 5000 рублей подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО1 на следствии, кроме изложенных выше показаний о причинах и способе совершения всех преступлений, в данной части обвинения пояснила, что, когда у нее снова не было денежных средств, в начале апреля 2023 г., чтобы их получить она разместила аналогичное объявление о продаже кастрюль, ей также написала женщина, с которой они договорились о продаже, женщина перевела ей 6040 рублей, 5000 рублей за кастрюли, 1040 рублей - расходы для отправки кастрюль. Кастрюли она так же не отправила.

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

С согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом уведомленных и неявившихся в судебное заседание потерпевшей и свидетелей, не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела.

Потерпевшая Р на следствии пояснила, что в середине апреля 2023 г. на сайте объявлений «Авито» по объявлению о продаже набора кастрюль «Zepter» она написала продавцу, что хотела бы купить данный набор кастрюль, вела переписку с продавцом-женщиной, а также созванивались для этого по указанному на сайте номеру телефона. Договорились о продаже набора кастрюль за 5000 рублей. По просьбе женщины-продавца она оплатила товар, +++ перечислив денежные средства на карту АО «Почта Банк», принадлежащую матери этой женщины, по абонентскому номеру ... 5000 рублей, со своей банковской карты АО «Альфа Банк», а затем в этот же день еще 1040 рублей в качестве оплаты за посылку. Впоследствии посылку ей эта женщина не отправила, на ее звонки не отвечала. Данным хищением ей причинен материальный ущерб на сумму 6040 рублей, который является для нее значительным.

Свидетели П2 и ФИО7, сотрудники полиции на следствии пояснили, что +++ в отдел полиции поступили заявления от Е. и других лиц о хищении путем обмана денежных средств при оплате товаров на сайте «Авито», Р за набор кастрюль «Zepter» в сумме 500 рублей и 1040 рублей за оплату почтовой пересылки на банковскую карту на имя П, от которой стало известно, что указанной банковской картой пользовалась ее дочь ФИО1. Приглашенная в отдел полиции ФИО1 рассказала о совершенных в отношении Е. и других лиц преступлениях, добровольно написала явки с повинной, а также у той была изъята указанная банковская карта и сим-карта «МТС».

Свидетель П, мать подсудимой ФИО1, на следствии пояснила, что не позднее 2022 г. по просьбе дочери оформила банковскую карту ... в АО «Почта Банк». Она данной картой не пользовалась, передала пользоваться дочери. Таким образом, данная банковская карта все время находилась у ее дочери. Ей о поступлении денежных средств на указанную карту ничего не известно, приложения мобильных банков в ее телефоне не установлены.

Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- постановлениями и протоколами изъятий, выемок, осмотров, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств:

= у ФИО1 - банковской карты АО «ПочтаБанк» на имя П и сим-карты «МТС» на имя ФИО1;

= у Р - чеков по операции перевода на счет АО «Почта Банк» на имя П на 5000 рублей и 1040 рублей;

= сообщения АО «Почта Банк» и выписки по счету об открытии и наличии указанного в обвинении счета на имя П, о движении денежных средств по банковской карте ... на имя П, согласно которых на счет данной карты в 13.43 часов +++ со счета Р переведены денежные средства в сумме 5000 рублей, в 15.46 часов +++ - 1040 рублей;

= копии скриншотов сайта «Авито» о размещенных ФИО1 объявлениях о продаже товаров, в том числе, набора кастрюль «Zepter» стоимостью 5000 рублей и фотоизображения с указанием абонентского номера телефона ФИО1 ..., находящегося в ее пользовании в указанное время;

= копии скриншотов переписки ФИО1 с Р о продаже набора кастрюль «Zepter» стоимостью 5000 рублей, сведений об отправлении по адресу потерпевшей;

= копии скриншота потерпевшей Р приложения «Онлайн банка» о переводе в 13.43 часов +++ - 5000 рублей, в 15.46 часов +++ - 1040 рублей на банковский счет на имя П.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения путем обмана принадлежащих Р денежных средств в сумме 6040 рублей доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 6040 рублей, разместила объявление с скопированной фотографией о продаже набора кастрюль «Zepter», которого и намерения продавать который не имела, желая похитить денежные средства, которые ей будут переведены в счет оплаты. После обращения по данному объявлению к ней Р, обманывая потерпевшую, ФИО1 подтвердила намерение продажи за 5000 рублей кастрюль, таким образом, обманула Р, а также, продолжая обманывать, предложила перевести за почтовую отправку кастрюль 1040 рублей. Потерпевшая, поверив ФИО1, перевела на счет, находящийся в пользовании подсудимой, 5000 рублей и 1040 рублей, всего в сумме 6040 рублей, которыми ФИО1 завладела и распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество, то есть похитила путем обмана денежные средств Р. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению: деньги потратила, таким образом, ее действия являются оконченными.

Квалифицирующий признак данного преступления путем злоупотребления доверием не нашел подтверждения и подлежит исключению из квалификации действий ФИО1, так как данное хищение совершено путем обмана - сообщением ФИО1 не соответствующих действительности сведений о намерении продать набор кастрюль. Доверием Р ФИО1 не злоупотребляла, так как знакомы они до этого не были, потерпевшая об этом не поясняла, сообщила, что оплатила покупку. В чем выражалось злоупотребление доверием, в обвинении ФИО1 не указано, что в целом не влияет на квалификацию ее действий.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину не нашел свое подтверждение. Так, хотя сумма похищенных денежных средств 6040 рублей немного превышает 5000 рублей, но данные денежные средства были предназначены не на первоочередные траты семьи потерпевшей. С учетом дохода на одного члена семьи потерпевшей; 30000 рублей на одного человек, согласно ее заявления в суд об этом; на одного 3000 рублей, сумма ущерба в 6040 рублей значительно меньше ежемесячного дохода на одного члена семьи потерпевшей. Данный набор кастрюль, на приобретение которого Р предполагала потратить 6040 рублей, не является для нее предметом первой необходимости. Таким образом, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину подлежит исключению, действия ФИО1 - переквалификации с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ. Данный квалифицирующий признак также исключен стороной обвинения.

Таким образом, судом действия ФИО1 по хищению денежных средств у Р квалифицируются по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

6. Мошенничество, то есть хищение путем обмана принадлежащих А денежных средств в сумме 6000 рублей подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО1 на следствии, кроме изложенных выше показаний о причинах и способе совершения всех преступлений, в данной части обвинения пояснила, что в конце ноября 2023 г. она выставила объявление о продаже конструктора «Лего» за 6000 рублей, потому что у нее так же не было денег. Ей написал мужчина, она так же получила от того 6000 рублей, но конструктора тому не отправила.

Потерпевший А на следствии пояснила, что в декабре 2023 г. он нашел на сайте «Авито» объявление о продаже детского конструктора «Лего». Он в переписке с продавцом-женщиной обговорила условия сделки, цену 6000 рублей. По предложению этой женщины около 16.00 часов +++ он оплатила товар, перечислив денежные средства на карту АО «ГазПромБанк», принадлежащую со слов этой женщины, матери той, по абонентскому номеру ..., 6000 рублей, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Женщина-продавец должна была отправить конструктор посылкой. Конструктор ему не был доставлен. Он писал сообщения этой женщине на сайте «Авито», но +++ женщина перестала отвечать обещала отправить товар позже, потом Он понял, что в отношении него совершены мошеннические действия. Хищением ему причинен ущерб в сумме 6000 рублей, который является для него значительным.

Свидетели П2 и В, сотрудники полиции на следствии пояснили, что +++ в отдел полиции поступили заявления от А и других лиц о хищении у них путем обмана денежных средств при оплате товаров на сайте «Авито», в том числе А конструктора «Лего» в сумме 6000 рублей, на банковскую карту на имя П, от которой стало известно, что указанной банковской картой пользовалась ее дочь ФИО1. Приглашенная в отдел полиции ФИО1 рассказала о совершенном в отношении А и других лиц преступлениях, а также у нее была изъята указанная банковская карта и сим-карта «МТС».

Свидетель П, мать подсудимой ФИО1, на следствии пояснила, что не позднее 2022 г. по просьбе дочери оформила банковскую карту ...в АО «Почта Банк». Она данной картой не пользовалась, передала пользоваться дочери. Таким образом, данная банковская карта все время находилась у ее дочери. Ей о поступлении денежных средств на указанную карту ничего не известно, приложения мобильных банков в ее телефоне не установлены.

Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- постановлениями и протоколами изъятий, выемок, осмотров, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств:

= у ФИО1 - банковской карты АО «ПочтаБанк» на имя П и сим-карты «МТС» на имя ФИО1;

= у А - чека по операции перевода на счет АО «ГазПромБанк» на имя П 6000 рублей;

= сообщения АО «ГазПромБанк» и выписки по счету об открытии и наличии указанного в обвинении счета на имя П, о движении денежных средств по банковской карте № *************0369 на имя П, согласно которых на счет данной карты в 20.00 часов +++ со счета А переведены денежные средства в сумме 6000 рублей;

= копии скриншотов сайта «Авито» о размещенных ФИО1 объявлений о продаже товаров, в том числе, конструктора «Лего» стоимостью 6000 рублей и фотоизображения с указанием абонентского номера телефона ФИО1 ..., находящегося в ее пользовании в указанное время;

= копии скриншотов переписки ФИО1 с А о продаже конструктора «Лего» стоимостью 6000 рублей, сведений об отправлении по адресу потерпевшего;

= копии скриншота потерпевшего А приложения «Онлайн банка» о переводе в 20.00 часов +++ 6000 рублей на банковский счет на имя П.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения путем обмана принадлежащих А денежных средств в сумме 6000 рублей доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 6000 рублей, разместила объявление со скопированной фотографией о продаже конструктора «Лего», которого и намерения продавать который не имела, желая похитить денежные средства, которые ей будут переведены в счет оплаты. После обращения по данному объявлению к ней А, обманывая потерпевшего, она подтвердила намерение продажи конструктора за 6000 рублей, таким образом, обманула А. Потерпевший, поверив ФИО1, перевел на счет, находящийся в пользовании подсудимой, 6000 рублей, которыми ФИО1 завладела и распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество, то есть похитила путем обмана денежные средства А. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению: деньги потратила, таким образом, ее действия являются оконченными.

Квалифицирующий признак данного преступления путем злоупотребления доверием не нашел подтверждения и подлежит исключению из квалификации действий ФИО1, так как данное хищение совершено путем обмана - сообщением ФИО1 не соответствующих действительности сведений о намерении продать конструктор. Доверием А ФИО1 не злоупотребляла, так как знакомы они до этого не были, потерпевший об этом не пояснял, сообщил, что оплатил покупку. В чем выражалось злоупотребление доверием в обвинении ФИО1 не указано, что в целом не влияет на квалификацию ее действий.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину не нашел свое подтверждение. Так, хотя сумма похищенных денежных средств 6000 рублей немного превышает 5000 рублей, но данные денежные средства были предназначены не на первоочередные траты семьи потерпевшего, а на игрушку для детей, не являющуюся предметом первой необходимости. С учетом дохода на одного члена семьи потерпевшего; 60000 рублей на трех человек, согласно его заявления в суд об этом; на одного 20000 рублей, сумма ущерба в 6000 рублей меньше ежемесячного дохода на одного члена семьи потерпевшего. Таким образом, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину подлежит исключению, действия ФИО1 - переквалификации с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ. Данный квалифицирующий признак также исключен стороной обвинения.

Таким образом, судом действия ФИО1 по хищению денежных средств А квалифицируются по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При этом, указанные действия подсудимой не являются продолжаемым преступлением, так как в разное время и дни у нее возникал умысел на хищение денежных средств, принадлежащих разным потерпевшим, когда, согласно ее показаний у нее не было денежных средств; каждый раз, в связи с возможностью осуществления такого мошенничества, связанного с размещением объявления о продаже товара на сейте «Авито», так как невозможно проверить наличие у него данного товара; она договаривалась с потерпевшим о переводе ей в качестве оплаты за товар денежных средств, и после перевода, таким образом, похищала денежные средства каждого из потерпевших независимо от других мошенничеств в отношении других лиц. После совершения очередного мошенничества, потратив деньги, затем у нее вновь возникала указанная потребность в денежных средства, а также указанный умысел, и она вновь совершала преступление, поэтому ее действия нельзя объединить, они подлежат квалификации каждый раз по отдельному составу преступления.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемых ей деяний не страдала и в настоящее время не страдает; у нее не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. она во время совершения инкриминируемых ей деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается в связи с отсутствием психического расстройства. С учетом поведения и активного участия на следствии и в суде, оснований сомневаться в данных выводах не имеется; поэтому по психическому состоянию она освобождению от уголовной ответственности и наказания не подлежит.

Таким образом, судом действия ФИО1 по данному делу квалифицируются в отношении: Е. по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; Ф по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; Н. по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; М. по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; Р по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; А по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признается по всем преступлениям: признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в виде явок с повинной в отношении хищений у Ф, Н., М. и объяснений в отношении хищений у Е., Р и А, а также выдачу банковской карты и сим-карты; раскаяние в содеянном; наличие двух малолетних детей на время совершения данных преступлений (на время осуждения - одного малолетнего и одного несовершеннолетнего); добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Р и А, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде принесения извинений; <данные изъяты> При этом, явки с повинной и объяснения не учитывается именно в качестве самостоятельных смягчающих обстоятельств, так как даны после возбуждения уголовных дел по поступившим заявлениям потерпевших, приглашения ФИО1 в отдел полиции, сотрудникам которых от потерпевших были известны основные обстоятельства совершения преступлений, поэтому они учитываются, наряду с другими в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством по преступлениям - мошенничествам в отношении потерпевших Р и А, совершенных 01 апреля и +++, является рецидив преступлений, так как по приговору от +++ за совершение преступления средней тяжести назначено реальное наказание в виде исправительных работ, эта судимость не снята и не погашена, наказание полностью не отбыто. В связи с этим по данным преступлениям по ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенным в отношении Р и А наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ; при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО1 и всех обстоятельств дела, совершения ФИО1 неоднократно аналогичных преступлений.

Данные преступления небольшой тяжести совершены в период условного осуждения по приговору от +++, также преступление в отношении А совершено в период условного осуждения по приговору от +++ На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимо сохранить условные осуждения по данным приговорам, так как ФИО1 добросовестно исполняет возложенные на нее данными приговорами обязанности, нарушений не допускает, по приговору от +++ испытательный срок уже истек, характеризуется в целом положительно, а <данные изъяты>

Подсудимая проживает с мужем, двумя несовершеннолетним и малолетним детьми, матерью-инвалидом, которых в настоящее время содержит одна; работает официально, <данные изъяты> участковым характеризуется удовлетворительно, нарушений при отбывании условного осуждения и исправительных работ не допускала; на учете у психиатра и нарколога не состоит; все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО1.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 на основании ст. ст. 6, 43, 56, 60, 61, 73 УК РФ - по всем преступлениям; ст. 63 и ч. 2 ст. 68 УК РФ - по преступлениям в отношении Р и А; также по всем преступления учитываются: характер и степень общественной опасности совершенных шести преступлений небольшой тяжести, против собственности, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства; отягчающее ее наказание обстоятельство по преступлениям в отношении Р и А; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом этого исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, поэтому ей назначается наказание: по преступлениям в отношении Е., Ф, Н. и М. при отсутствии рецидива - в виде исправительных работ; по преступлениям в отношении Р и А, в связи с наличием рецидива, - в виде лишения свободы; и по совокупности наказаний с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для ее исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, ее исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания, с учетом ее семейного положения, содержания ею всей семьи: двух малолетнего и несовершеннолетнего детей, матери-инвалида, в данное время, в связи с травмой нетрудоспособного мужа. При этом, не имеется оснований для назначения других, в том числе по преступлениям в отношении Р и ФИО9, более мягких видов наказаний, с учетом рецидива, по предыдущим преступлениям ее исправлению будет способствовать назначение исправительных работ условно.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности ФИО1, не имеется оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это не будет способствовать исправлению осужденной, а также условное осуждения мягче реального.

Оснований для зачета какого-либо срока в срок отбывания наказания ФИО1 не имеется, так как она не задерживалась и не содержалась под стражей по данному делу.

В связи с назначением условного наказания, наличия оснований и сохранения условного осуждения по приговорам от +++ и от +++, данные приговоры и наказание, назначенное постановлением мирового судьи от +++ по совокупности наказаний по приговорам от +++ и +++ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - подлежит исполнению самостоятельно.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы необходимо меру пресечения ей оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимой из федерального бюджета на следствии в размере <данные изъяты>; от оплаты которых осужденную необходимо освободить по основаниям ч. 6 ст. 132 УПК РФ, так как у нее на иждивении один несовершеннолетний и один малолетний - двое детей, мать-инвалид, а также нетрудоспособный, в связи с травмой в настоящее время, муж. Взыскание данных издержек с ФИО1 может оказать существенное влияние на материальном содержании этих лиц, так как в настоящее время ФИО1 их содержит одна, при этом, она имеет заболевания и нуждается в лечении.

На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ, находящиеся в материалах дела вещественные доказательства: копии чеков потерпевших о переводе денежных средств ФИО1: Е. от +++ на 9000 рублей, Ф от +++ на 5500 рублей, Н. от +++ на 11000 рублей, М. от 19 и +++ на суммы 2000 рублей и 8000 рублей, Р от 05 апреля на 5000 рублей и 1040 рублей, А от +++ на 6000 рублей; копии скриншотов переписок ФИО1 с Е., Ф, Н., Р, М., А; копии объявлений ФИО1 о продаже товаров, снятые с публикаций; сведения АО «Почта Банк» и АО «ГазПромбанк» о счетах П, находящихся в пользовании ФИО1, и переводах денежных средств потерпевшими; также данные сведения на оптических дисках; оптические диски со сведениями переписок на сайте «Авито» ФИО1 с потерпевшими; необходимо оставить в деле при отсутствии оснований для изъятия; банковскую карту ... АО «Почта Банк» на имя П и сим-карту «МТС» ФИО1; необходимо вернуть осужденной по принадлежности, так как они не являются орудиями совершения преступлениями.

В целях обеспечения возможных гражданских исков, имущественных взысканий, назначения дополнительного наказания в виде штрафа, на имущество осужденной: принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Самсунг А10» 32 ГБ» стоимостью 3583 рубля, наложен арест, который подлежит снятию, в связи с отсутствием гражданских исков, имущественных взысканий, отсутствием оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание по данным статьям в отношении потерпевших: Е. Е. А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ - 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства; Ф Б. А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ - 07 (семь) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства; Н. К. В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ - 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства; М. М. В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ - 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства; Р Н. Н. - 08 (восемь) месяцев лишения свободы; А Е. Е. - 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначить - 01 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику. Контроль за поведением ФИО3 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять осужденной ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время прошедшее со дня провозглашения приговора, с +++

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

Приговоры от +++ и от +++, а также наказание, назначенное постановлением мирового судьи от +++ по совокупности наказаний по приговорам от +++ и +++ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Осужденную ФИО3 от оплаты процессуальных издержек в доход государства освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся в деле вещественные доказательства: копии чеков потерпевших о переводах денежных средств ФИО1; копии скриншотов переписок между ФИО1 и потерпевшими; копии скриншотов объявлений ФИО1 о продаже товаров; сведения АО «Почта Банк» и АО «ГазПромбанк» по счетам П; четыре оптические диска со сведениями АО «Почта Банк» и АО «ГазПромБанк» и содержащие сведения переписок на сайте «Авито» ФИО1 с потерпевшими; - хранить в деле; банковскую карту ... АО «Почта Банк» на имя П и сим-карту «МТС» (т. 1 л.д. 233) - вернуть осужденной ФИО3

После вступления приговора в законную силу имущество осужденной ФИО3: сотовый телефон «Самсунг А10» 32 ГБ» стоимостью 3583 рубля, на которое постановлением суда от +++ и протоколом следователя от +++ наложен арест, переданное под сохранную расписку осужденной, - оставить осужденной ФИО3; снять наложенный арест с указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению либо по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе, или в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>