Решение № 12-78/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-78/2024

Дело №12-78/2024


Р Е Ш Е Н И Е

8 октября 2024 года г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Андриенко Т.И., при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по НСО на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аура», привлекаемого к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, прекращено.

На указанное постановление начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по НСО подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи как незаконное.

в судебном заседании должностное лицо ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал.

Защитник ООО «АУРА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении ООО «АУРА», и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в действиях ООО «АУРА» состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Пунктом 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, №-П/ПВП установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, а жалоба начальником ОНД и профилактической работы по <адрес> ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по НСО подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аура», привлекаемого к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по НСО - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко