Приговор № 1-12/2020 1-69/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № «А»


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>, ЕАО /ДАТА/ года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.,

при секретаре Сафроновой Е.А

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хотовицкой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Декина С.В., предоставившего удостоверение № от /ДАТА/ и ордер № от /ДАТА/,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /ДАТА/ года рождения, уроженца <адрес><адрес> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу<адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего временные заработки, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 30 минут /ДАТА/ до 9 часов /ДАТА/ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес><адрес> в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №2, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил велосипед марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 17 часов /ДАТА/ до 9 часов /ДАТА/, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес><адрес> в <адрес><адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- гитару марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей,

- простынь стоимостью <данные изъяты> рублей.

Обратив похищенное в своё пользование ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, по каждому эпизоду. Дать показания в судебном заседании отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что /ДАТА/, около 3 часов ночи, он проходил по <адрес> дворе дома увидел велосипед своего знакомого ФИО10. Он решил украсть данный велосипед, что бы его продать. Уехал на велосипеде на <адрес> оторвал и выкинул корзину, сорвал с рамы наклейки и спрятал велосипед в овраге, что бы в последствии продать его.

/ДАТА/ он с Потерпевший №1, дома у последнего, распивали спиртное. Когда Потерпевший №1 заснул, он решил что либо украсть. Взял гитару и простынь. Все унес в квартиру ФИО10, где на тот момент проживал. Простынь по дороге потерял. Гитару впоследствии хотел продать. В содеянном раскаивается. (т. № л.д.№ л.д.№).

Из протоколов явок с повинной следует, что ФИО1 указал, что в середине июня 2019 года от <адрес> украл велосипед.

В августе 2019 года, находясь у Потерпевший №1, после того как тот заснул, украл гитару и простынь (т№).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний нашла своё подтверждение совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что в июне 2019 года дал свой велосипед, сыну Свидетель №1. Через некоторое время Свидетель №1 сообщил, что у него со двора <адрес> его велосипед кто-то похитил. Где то в сентябре сотрудники полиции спросили у него, не пропадал ли у него велосипед, сообщив, что ФИО1 сообщил о кражи его велосипеда. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным, так как он и супруга являются пенсионерами. Иных доходов не имеют.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в августе 2019 года, у пропала гитара и простынь. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу простыни и гитары совершил ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в июне 2019 года он на велосипеде отца поехал к себе домой. Велосипед оставил во дворе дома. Утром, следующего дня обнаружил, что велосипед пропал.

В квартиру по <адрес>, где он проживает пустил пожить знакомого ФИО1. В сентябре 2019 года вернувшись с вахты обнаружил в доме гитару. В тот же день сотрудники полиции её изъяли. Кроме ФИО1 ключей от квартиры ни у кого не было. (т№)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что у ФИО1 изъят велосипед. (т. №).

Из протокола осмотра места двора <адрес> следует, что Свидетель №1 указал место, где он оставлял велосипед. (т. №).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от <адрес>. Козырев пояснил, что в данном месте он спрятал велосипед. (т. №).

Из справок УПФ РФ следует, что пенсия Потерпевший №2 составляет <данные изъяты> рублей. ФИО8 <данные изъяты> рублей. (т. №).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлен факт отсутствия гитары и простыни. (т. №).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена прилегающая территория ко двору <адрес> гитара. (т. №).

Из протокола осмотра следует, что осмотрены гитара, велосипед. (т. №).

Из заключения эксперта следует, что велосипеда марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей; гитары марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей; простыни <данные изъяты> рублей. (т. №).

Все выше перечисленные доказательства в обоснование вины ФИО1 отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая оглашенные показания подозреваемого ФИО1, по обоим эпизодам, суд оценивает их как правдивые, так как они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела. Они подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Судом явки с повинной Козырева признаются допустимыми доказательствами. Суд исходит при этом из добровольности обращения с повинной. При обращении ФИО1 сообщил об обстоятельствах хищения велосипеда, гитары и простыни.

Оценивая показания потерпевших и оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, суд считает возможным принять их за основу, так как они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются материалами уголовного дела. Давая оценку показаниям потерпевших и свидетеля, взятых за основу, суд приходит к выводу, что ни у потерпевших, ни у свидетеля оснований для оговора подсудимого не имелось. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля у суда не имеется.

В судебном заседании, бесспорно, установлены факты <данные изъяты> хищения имущества у ФИО10 и Потерпевший №1. Указанный квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба потерпевшему ФИО10 нашел своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании, и взятых за основу обвинения, доказательствами.

По факту кражи у ФИО10, кроме признательных показаний ФИО1, его явки с повинной, данный факт установлен показаниями потерпевшего ФИО10 и свидетеля Свидетель №1, заявивших о хищении велосипеда, что также подтверждено протоколом осмотра, зафиксировавшим его отсутствие в указанном дворе и последующего изъятия у ФИО1.

Факт кражи гитары и простыни из жилища Потерпевший №1, кроме признательных показаний Козырева подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелем ФИО10, в жилище которого ФИО1 была принесена гитара, где она была изъята.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по

- п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску части имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновного, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало возникновению преступного умысла.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим ему наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по обоим эпизодам.

Из заключения врачей психиатров следует, что ФИО1 в момент совершения правонарушения страдал и в настоящее время страдает <данные изъяты> ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т№

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их категорию – преступления небольшой и средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, личность подсудимого характеризующегося посредственно, мнение потерпевших, принявших извинения подсудимого, а также влияние наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и жизни его семьи считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкций инкриминируемых статей.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, считает невозможным изменение категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – велосипед подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №2; гитара подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ на срок 200 часов;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – велосипед возвратить потерпевшему Потерпевший №2; гитару возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей заявленный потерпевшим Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.С. Иноземцев