Решение № 12-60/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-60/2017

Дело № 12-60/2017


РЕШЕНИЕ

03 августа 2017 года с.Верхнеяркеево

И.о. судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., с участием ведущего специалиста - эксперта Нефтекамского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан ФИО1, лица привлеченного к ответственности ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ СОШ <адрес> муниципального района <адрес> ФИО2 на постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта ФИО3 Минэкологии РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, поступившее из Верховного Суда Республики Башкортостан на новое рассмотрение

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта ФИО3 Минэкологии РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания директор МБОУ СОШ <адрес> муниципального района <адрес> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ – ей назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Постановление в отношении ФИО2 вынесено по материалам проверки, проведенной в МБОУ СОШ <адрес>, в ходе которой обнаружены следующие нарушения:

- в образовательном учреждении не составлены паспорта на отходы производства и потребления, образующиеся в результате деятельности Учреждения, отнесенные в соответствии с ФККО к отходам I класса опасности и IVкласса опасности, что является нарушением требований п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ;

- не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением требований п. 1 ст. 22 Федерального закона « Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ, и п.п. 2 и 3 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, директор Учреждения ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемой жалобой, ссылаясь на то, что указанные в Акте проверки и постановлении о привлечении к административной ответственности нарушения являются незначительными, не причиняют ущерба и вреда окружающей среде. Учреждением заключен договор на производство проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кондор» на разработку паспортов отходов I-IV класса опасности; разработку и согласование ПНООЛР, получение документа об утверждении нормативов образования отходов. Заключены договоры на вывоз отработанных ртутьсодержащих ламп от ДД.ММ.ГГГГ № Л/17 с ООО Региональный оператор «Чистый город», и ним же договор от ДД.ММ.ГГГГ № ВС на прием бумажных и картонных отходов, об оказании услуг по вывозу мусора с ООО «Илешжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, на ассенизационные работы с ООО «Водолей» от ДД.ММ.ГГГГ № (пролонгированы на 2017 год). Просит также учесть, что ею неоднократно направлялись письма на имя начальника МКУ ОО Администрации МР <адрес> об оказания содействия в финансировании проектных работ по разработке паспортов отходов и ПНООЛР, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Основываясь на вышеизложенное, директор МБОУ СОШ <адрес> ФИО2 просит постановление ведущего специалиста-эксперта ФИО3 Минэкологии РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания отменить, квалифицировать ее действия как малозначительное правонарушение, учитывая то, что какой-либо вред ее действиями (бездействием) окружающей среде не нанесен, негативные последствия не наступили.

Решением судьи Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутое постановление ведущего специалиста-эксперта ФИО3 Минэкологии РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутое решение Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменено, дело возвращено в тот же суд для повторного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела директор МБОУ СОШ <адрес> ФИО2 , жалобу поддержала в полном объёме и пояснила, что паспорта на отходы не были изготовлены в связи с отсутствием финансирования в подтверждение чего сосалась на письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в котором она обращалась в МКУ ОО <адрес> с просьбой о соответствующем финансировании соответствующих работ. В настоящее время все недостатки устранены в связи с чем полагает что обжалуемое постановления подлежит отмене.

Ведущий специалист - эксперт Нефтекамского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан ФИО1 возражал удовлетворению жалобы ФИО2 , ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования не может квалифицироваться малозначительным правонарушением; нарушение, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении, является основанием для квалификации административного правонарушения по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 18 вышеназванного Федерального закона, в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, МБОУ СОШ <адрес> допущено нарушение требований статьей 11, 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при обращении с отходами производства.

Установлено и материалами дела подтверждается, что основанием привлечения директора вышеуказанного Учреждения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, явилось несоставление паспортов на отходы производства и потребления, отнесенные к I-IV классу опасности, и неразработка проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Установлено, что в момент проведения проверки ведущим специалистом - экспертом Нефтекамского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан ФИО1 заявитель жалобы ФИО2 , будучи директором МБОУ СОШ <адрес>, являясь должностным лицом со специальными полномочиями, осуществляющим организационно-распорядительные функции, между тем, не приняла необходимых мер для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, чем допустила нарушения норм действующего законодательства.

Факт совершения ФИО2 . административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, актом проверки, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 , являясь директором МБОУ СОШ <адрес>, в силу закрепленных за ней полномочий, выступала должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью Учреждения. Доводы ФИО2 об отсутствии вины в совершении правонарушения из-за отсутствия финансирования судья относит к недостоверным поскольку с просьбой о финансировании для поучения соответствующих паспортов она обратилась лишь за два месяца до проведения проверки, что по мнению судьи свидетельствует об отсутствии заблаговременной работы по выполнению задач для нормального функционирования юридического лица.

Судья находит, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи малозначительностью не имеется.

ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.2 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений влекущих прекращение производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судья считает доводы жалобы несостоятельными, оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта ФИО3 Минэкологии РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении директора МБОУ СОШ <адрес> муниципального района <адрес> ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Р.Р. Галяутдинов