Приговор № 1-12/2020 1-404/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

УИД № 66RS0028-01-2019-002087-64

Дело № 1-12/2020 (1-404/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 11 февраля 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лавелиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя-помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Сутягиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей по данному делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением судьи Лабытнангского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

ФИО1 установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 до 06:00 часов, а также возложена обязанность являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу по отбытию срока наказания и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в МО МВД России «Ирбитский», расположенный по адресу: <адрес>, для постановки на учет, где ему, в тот же день, были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные статьей 11 главы 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений, и был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, получил второй экземпляр указанного графика.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проигнорировав вышеуказанное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч.5 ст. 11 ФЗ-64 от 06 апреля 2011 года, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 12 ФЗ-64 от 06 апреля 2011 года, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом уполномоченных лиц МО МВД России «Ирбитский», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ирбитского судебного района <адрес> ФИО1 объявлен в розыск. В целях установления его местонахождения проведены мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан на территории <адрес>, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал, указывая на отсутствие у него умысла на уклонение от административного надзора. Примерно <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу вахтовым методом в тайгу, <адрес>-ях, где планировал встать на учет в местном отделении полиции, поскольку по месту жительства работы, отвечающей его запросам, не имеется. Домой возвращался примерно через месяц, посмотрел все ли с домом в порядке, и на утро сразу уехал, на отметку в отдел полиции не ходил, по телефону не дозвонился. В последующем ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> и по дороге направился в <адрес>, где и был задержан. ДД.ММ.ГГГГ, на последней явке написал заявление об отъезде на вахту, в котором указал, что по месту встанет на учет и им отзвонится. Заявление оставил на столе у инспектора Свидетель №7, которая сказала ему, что когда он приедет на место, надо обязательно встать на учет. Но в тайге, где он осуществлял свою деятельность, отдела полиции нет, сотовой связи также не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, с согласия сторон, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены его показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 74-76), из которых следует, что в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он умышленно уклонялся от административных ограничений и не проживал по своему месту жительства. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснив, что все было сделано дознавателем так, как ему удобно.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, суд признаёт достоверными признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания даны им добровольно, оснований для самооговора судом не установлено, соответствуют совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании, давались самостоятельно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Протокол допроса соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд оценивает его как относимое и допустимое доказательство по делу, и отвергает, выдвинутую в ходе судебного следствия позицию подсудимого.

Указанная в судебном заседании позиция ФИО1 не может служить основанием для вынесения оправдательного приговора, так как опровергается совокупностью доказательств по делу - показаниями свидетелей обвинения, в том числе свидетелей, допрошенных по ходатайству подсудимого, а также письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля <данные изъяты> С.С., являющейся инспектором ГОАН МО МВД России «Ирбитский», данных ею в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости на 6 лет, с ограничениями: запрет на пребывание вне жилого помещения с 23:00 до 06:00, обязанность являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отдел полиции, где в отношении него было заведено дело об административном надзоре. В тот же день он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого он должен был являться на регистрацию в отдел полиции в первый, второй и четвертый понедельник. Согласно регистрационному листу ФИО1 последний раз явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. В период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, не являлся на регистрацию три раза в месяц, на звонки не отвечал. По данному факту был зарегистрирован материал, который был передан в отдел дознания для принятия решения. Дело по розыску не заводилось, так как ФИО1 совершил в <данные изъяты> года преступление по ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не явился на судебное заседание, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи был объявлен в розыск, дело было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. За указанный период имеются сведения о том, что им было ДД.ММ.ГГГГ совершено преступление по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ранее до указанного периода к нему замечаний не было, если менял место жительства, то писал соответствующие заявления. В период с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо заявлений от ФИО1 о выезде на работу вахтовым методом не поступало, разрешения начальника полиции он не получал, маршрутный лист ему на руки не выдавался. Все разрешения на выезд за пределы территории оформляются через начальника полиции, и никого без маршрутного листа не отпускают. В случае получения поднадзорным лицом разрешения на выезд, они созваниваются с отделением полиции того района, куда планирует выехать поднадзорное лицо, и договариваются о постановке его на учет. Маршрутный лист выдается на руки поднадзорному, а копия подшивается в материалы дела.

Аналогичные показания в ходе судебного заседания были даны и свидетелем Свидетель №7, которая дополнительно пояснила, что при постановке на учет вручают предупреждение об обязанности и ответственности, которое поднадзорное лицо своей рукой подписывает. В течение трех рабочих дней поднадзорное лицо должно сообщить о смене своего места жительства. ФИО1 также предупреждался и получал на руки такое предупреждение. На работу вахтовым методом поднадзорных лиц в основном отпускают, поскольку с работой в районе сложно. ФИО1 такое заявление не писал, маршрутный лист не получал. Заявления на выезд за пределы ФИО1 не мог подавать ей, так как она в тот период была в отпуске. Когда поднадзорное лицо объявляется в розыск, то производство по делу не приостанавливается, приостанавливается только течение срока административного надзора.

Свидетель Свидетель №3 в ходе рассмотрения дела показала, что она проживает по адресу: <адрес>2. ФИО1 знает как соседа, в своем доме он проживал один. Ранее видела его в деревне примерно до <данные изъяты> года к ней приезжали сотрудники полиции и спрашивали о том, где он находится, видела она его, или нет. Где он мог быть, она не знает, в деревне его не видела, свет в окнах его дома не горел, печка не топилась, снег около дома не убирался.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснил, что с ФИО1 он ранее вместе отбывал наказание. Последний раз видел ФИО1 в <данные изъяты> года, у себя дома, когда было совершено преступление в отношении ФИО2. О том, что ФИО1 находится в розыске, знал, к нему несколько раз приезжали сотрудники полиции, где он находился, не знает. Ранее данные показания в части телефонных разговоров с ФИО1 не подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО1 по уголовному делу по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации находился в розыске. В период розыска проверялся по месту жительства в д. Нижняя и по всем возможным адресам нахождения. По всем адресам его не было. В <данные изъяты> года он был задержан на общественной дороге и помещен в ИВС МО МВД России «Ирбитский». При задержании ничего не оспаривал, каких-либо замечаний не высказывал, действия не обжаловал.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания указанных свидетелей, не доверять выше приведенным показаниям, у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, в своей совокупности с другими доказательствами позволяют восстановить картину произошедшего события. Данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Каких-либо причин для оговора ФИО1 с их стороны не установлено.

Также вина ФИО1 частично подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которые подтвердили в ходе рассмотрения дела, что ФИО1 в определенный период времени дома отсутствовал.

Так, свидетель Свидетель №5 пояснил, что летом или осенью 2018 года ФИО1 говорил ему о том, что собирается ехать на вахту. Отсутствовал примерно около месяца, потом вновь был в деревне.

Из показаний Свидетель №6 следует, что ФИО1 просил его потопить печку и присмотреть за котом, так как собирался ехать на вахту. ФИО1 периодически возвращался с вахты, дома находился примерно по 2-3 дня и вновь уезжал.

Вышеуказанные показания свидетелей объективно подтверждены и совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу.

Так, решением Лабытнангского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. ФИО1 установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 до 06:00 часов, а также возложена обязанность являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-33).

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного начальником МО МВД России «Ирбитский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д.34).

При заполнении анкеты поднадзорного лица ФИО1 в качестве своего места жительства указал адрес: <адрес> (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором груммы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ирбитский» Свидетель №7 поднадзорному ФИО1 вынесено предупреждение, из которого следует, что он под подпись был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольное оставление места жительства или пребывания совершенное в целях уклонения от административного надзора или неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения. С данным предупреждением ФИО1 был ознакомлен и получил его на руки, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 37-38).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Ирбитский» три раза в месяц - в первый, второй и четвертый понедельник (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, на регистрацию в ОВД не явился, о своем местонахождении не сообщил, о чем составлен рапорт инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Ирбитский» Свидетель №1 (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ирбитского судебного района <адрес> ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, объявлен в розыск (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД России «Ирбитский» произведена выемка из дела административного надзора № в отношении ФИО1 следующих документов: решение Лабытнангского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; информационная карточка на поднадзорное лицо; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию; предупреждение; анкета поднадзорного лица; регистрационные листы поднадзорного лица за 2018 и 2019 год, о чем составлен протокол выемки (л.д. 48-51). Указанные документы в тот же день были осмотрены (л.д. 52-56) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-58).

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для принятия решения о признании подсудимого виновным.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации целью.

К позиции защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует умысел на уклонение от административного надзора, суд относится критически, поскольку ФИО1, будучи осведомленным о своих обязанностях, связанных с ограничениями и запретами, возложенным на него судом как на административно поднадзорного, вопреки наложенному на него судом запрету на пребывание вне жилого помещения в период времени с 23 часов до 6 часов, самовольно, без уведомления органа полиции, контролирующего его как поднадзорного, оставил свое место жительства тем самым уклонился от надзора.

Доводы подсудимого о том, что он согласовывал свои действия с представителями надзорного органа, а именно МО МВД России «Ирбитский», суд считает необоснованными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, а именно показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №1, показания которых являются последовательными, получены в установленном законом порядке, и оснований не доверять им у суда не имеется. Изложенные ими обстоятельства подтверждены и иными доказательствами.

Кроме того, ранее на стадии дознания ФИО1 в присутствии защитника полностью признавал факт совершения им действий, направленных на уклонение от надзора со стороны сотрудников полиции.

Возможное нахождение ФИО1 на работе вахтовым методом, о котором он не сообщил в контролирующий орган, не свидетельствует об отсутствии у него умысла уклониться от административного надзора, а является, по мнению суда, лишь мотивом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российский Федерации.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, без уважительной причины, самовольно оставил избранное место проживания, расположенное по адресу: <адрес>, убыл в неизвестном направлении, о данном факте сотрудников органов внутренних дел не уведомил, по прибытию на место работы, в трехдневный срок в территориальный орган внутренних дел по месту пребывания не явился, на учет не встал, проживал в неустановленном дознанием месте. Какие-либо сведения о месте своего пребывания уполномоченным лицам не сообщал. Был обнаружен лишь в результате розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, однако является умышленным, направленно против правосудия, совершено при наличии неснятых и непогашенных судимостей.

ФИО1 посредственно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, как лицо склонное к совершению преступлений, инвалидности не имеет, трудоспособен, официально не трудоустроен, холост, к административной ответственности не привлекался, ранее судим за умышленные тяжкие преступления. Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает. На учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит, в наркологическом кабинете не наблюдается.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым ФИО1, защитником Сутягиной Г.А. не приведено.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия ранее назначенного наказания, о формировании у него чувства вседозволенности, и характеризует его как личность, склонную к асоциальным криминальным проявлениям, не желающим встать на путь исправления, изменить свое поведение.

Совершение ФИО1 нового умышленного преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует в его действиях рецидив преступлений, поскольку имеются непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления по приговорам Ирбитского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается судом отягчающим наказание обстоятельством, и наказание ему следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 53.1 ч. 2, ст. 62 ч. 1, ст. 68 ч. 3, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, учитывая, что ФИО1 имеет направленность на совершение противоправных деяний, состояние его здоровья, материальное и семейное положение, принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не взирая на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Приговором Ирбитского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанный приговор в отношении ФИО1 постановлен и вступил в законную силу после совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, то при определении наказания суд учитывает положения ч. 4,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, окончательное наказание по настоящему приговору ФИО1 следует назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбывание наказания определив в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об избрании меры пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего - исполнение наказания в виде лишения свободы будет производиться органами ФСИН Российской Федерации.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 2 070 рублей, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д. 141), подлежат удовлетворению, с учетом требований ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 не возражал против удовлетворения требований прокурора, заявлений о материальной несостоятельности, либо об отказе от услуг адвокатов в ходе дознания не поступало, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговору Ирбитского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 следующих суток, не посещать места проведения массовых мероприятий после 20:00, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного вида наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания:

- срок отбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ирбитского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговорам Ирбитского районного суда <адрес> от 14 июня и ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания.

- время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства в виде хранящихся в деле копий документов после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного расследования в размере 2 070 (две тысячи семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд <адрес>.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор вступил в законную силу 19.05.2020.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

СОГЛАСОВАНО