Приговор № 1-141/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-141/2017

УД № 1-141/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 августа 2017 г.

г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО11,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2017 г. с 17 час. до 18 час. в доме <адрес> между ФИО11 и ФИО1 произошла словесная ссора по поводу того, что ФИО1 не ухаживает за их престарелой матерью. В результате данной ссоры на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 у ФИО11, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство, т.е. умышленное причинение смерти ФИО1

ФИО11, осуществляя преступный умысел, 12.02.2017 г. с 18 час. до 21 час. 30 мин. пришел в квартиру <адрес>, где временно проживал совместно со своей матерью, и незаконно хранил в сенях указанной квартиры незарегистрированное охотничье двуствольное гладкоствольное ружье <данные изъяты>, которое зарядил 2 патронами <данные изъяты>, и направился к дому ФИО1, где вооруженный охотничьим двуствольным гладкоствольным ружьем марки <данные изъяты>, заряженного 2 патронами <данные изъяты>, через незапертые двери прошел внутрь указанного дома к дальней комнате, откуда навстречу ему вышел ФИО1

12.02.2017 г. с 21 час. 30 мин. до 22 час. 10 мин. ФИО11, находясь у входа в дальнюю комнату, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая наступления данных последствий, направил охотничье двуствольное гладкоствольное ружье марки <данные изъяты>, заряженного 2 патронами, <данные изъяты>, в область живота ФИО1, который в этот момент находился в комнате около вышеуказанного дверного проема, и с близкого расстояния произвел один выстрел из охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья марки <данные изъяты> в область жизненно-важного органа – живота ФИО1, причинив в результате выстрела тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде <данные изъяты>

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался 12.02.2017 г. в 23 час. 03 мин. в реанимационном отделении ГБУЗ «Барабинская ЦРБ» Новосибирской области.

Смерть ФИО1 наступила в результате причинения огнестрельного дробового слепого ранения <данные изъяты>

Подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных ФИО11 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными им в суде, следует, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Проживает в <адрес> 26.01.2017 г. приехал в <адрес>, т.к. устроился на работу <данные изъяты>, в связи с чем временно проживал у своей матери ФИО4 в <адрес> В <адрес> проживает родной брат ФИО1 с племянником. Отношения с братом нормальные, виделись очень редко и практически не общались, каких-либо личных неприязненных отношений к последнему не было. За все время проживания у матери с 26.01.2017 г. к брату заходил один раз, конфликтов не было.

12.02.2017 г. примерно в 17 час. или в начале 18 час. приехал в <адрес>, был трезвый. Пришел домой к матери, обратил внимание, что в доме беспорядок, разбросаны дрова, еды не было, спросил у матери, кормил ли ее ФИО1, на что та ответила, что нет. По данному поводу пошел к брату поговорить, почему тот не помогает матери и не ухаживает за ней. Когда зашел в дом, ФИО1 был в кухне с племянником. Увидев его, брат сразу стал кричать и оскорблять грубой нецензурной бранью, выгонять его из дома, сказал, чтобы также уходил из дома матери. Поведение и высказывания ФИО1 ему не понравились, стало обидно, сразу развернулся и ушел. Пришел домой к матери, взял сумку с вещами и пошел к своему племяннику ФИО2, проживающему в <адрес>, по дороге встретил знакомую ФИО6, которой рассказал, что ФИО1 не хочет ухаживать за матерью, что только что был у него, но тот выгнал его из дома и из дома матери, поэтому идет к племяннику. Затем в магазине купил 3 л. вина – портвейн «777» и в начале 19 час. пришел домой к племяннику, где рассказал про ситуацию с ФИО1, употреблял спиртное. Распив один все имеющееся спиртное, решил вернуться к брату ФИО1, чтобы еще раз поговорить по поводу его отношения к матери, и прийти к нему домой с ружьем, которое находилось в доме у матери. В сенях дома матери взял ружье, которое туда положил старший брат, умерший 4 года назад. Данное ружье было не зарегистрировано, <данные изъяты> Ружье было в разобранном виде в чехле для хранения, которое принес в комнату, достал из чехла и собрал его, при этом чехол бросил тут же. В патронник ствола зарядил два патрона, и два патрона взял с собой, положив в карман. Патроны привез из <адрес> примерно 05.02.2017 г., чтобы отдать знакомому. Патроны были марки <данные изъяты>, запечатаны заводским способом, которые хранились в черном мешочке россыпью, их было около 30 шт. Ружье с заряженными патронами взял, чтобы попугать ФИО1 После этого пришел в дом к последнему, двери были не заперты, находясь в прихожей возле печи отопления, крикнул ФИО1, чтобы тот вышел к нему, но ФИО1 выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, затем вышел навстречу и снова стал оскорблять грубой нецензурной бранью, что ему сильно не понравилось. Ружье держал перед собой двумя руками стволами вперед в сторону вышедшего навстречу ФИО1, приклад ружья был не в районе плеча, как обычно при стрельбе, а просто держал его как бы на весу. Когда ФИО1 стал снова его оскорблять, ему это не понравилось, и он (ФИО11) произвел один выстрел в ФИО1, отчего тот очень громко закричал, согнулся в поясе вперед, стал наклоняться и падать на пол. Выстрел в ФИО1 произвел, когда тот вышел к нему и находился в дверном проеме в одной из комнат, а он находился в другой комнате, расстояние от дульного среза до ФИО1 было около 1,5 м., может меньше. После произведенного выстрела сразу пошел из дома и перед входной дверью произвел еще один выстрел в стенку дома просто так. Выйдя на улицу, выкинул ружье за автомобиль, который был в ограде ФИО1, и пошел домой к матери. В доме у ФИО1 в момент выстрела никого не видел. Впоследствии его доставили в отдел полиции, где ему сообщили, что брат умер, после чего добровольно, собственноручно, без какого-либо оказания давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной о произошедшем. То, что совершил убийство брата ФИО1 осознает и искренне раскаивается. (т. 1 л.д. 141-145, 164-168, 179-181).

Вина подсудимого ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления помимо его признания вины подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО4, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 4 УПК РФ и подтвержденными ею, следует, что в <адрес> проживает ее престарелая мать, которая плохо ходит и видит, за ней нужен постоянный уход, т.к. самостоятельно она ничего делать не может. С января 2017 г. в <адрес> напротив дома матери стал проживать родной брат ФИО1 с ее сыном. ФИО1 был <данные изъяты>. Мать проживала напротив его дома и ФИО1 и ее сын постоянно приходили к ней домой, помогали по хозяйству, готовили и приносили еду. Также у них есть родной брат ФИО11, который большую часть своей жизни проживал в <адрес>. С января 2017 г. ФИО11 устроился на работу в <адрес>, в связи с чем проживал в квартире у матери, на выходные уезжал в <адрес>. ФИО11 <данные изъяты>. Между ФИО11 и ФИО1 были нормальные отношения, но когда ФИО11 был в пьяном виде, ФИО1 старался с ним не общаться, чтобы не ругаться. У ФИО1 в доме оружия не было, ФИО11 был охотником, при этом зарегистрированного охотничьего ружья у него не было.

11.02.2017 г. уехала в <адрес>. 12.02.2017 г. примерно в 11 час. созванивалась с ФИО1, который сказал, что пойдет к матери, затопит печь и накормит ее, сказал, что ее сын тоже дома и у них все хорошо. Позже созванивалась с сыном, который также сказал, что у них все хорошо и они дома. Примерно в 19 час. 12.02.2017 г. ей позвонил ФИО11, который сказал, что приехал на работу, дома у матери бардак, печка не топлена и мать голодная. ФИО11 сказала, что он говорит неправду, и что у матери все хорошо. По голосу поняла, что ФИО11 находится в пьяном виде, но не сильно, речь его была невнятная. Затем в вечернее время созвонилась с сыном, который сказал, что все расскажет потом, и связь прервалась. Через несколько минут перезвонила племянница ФИО10, которая рассказала, что ФИО11 выстрелил из ружья в ФИО1 в его доме, что ФИО1 увезли в больницу, а ее сын убежал из дома. Сразу перезвонила сыну, который рассказал, что ФИО11 выстрелил из ружья в ФИО1 Сразу приехала домой, где от сына узнала, что ФИО11 пришел к ним домой поздно вечером, ФИО1 вышел к нему навстречу, а тот сразу выстрелил из ружья в ФИО1, при этом сын все это видел, т.к. находился недалеко от них. Сына трясло, он находился в истерике, поэтому не стала больше расспрашивать о произошедшем. Также в доме ФИО1 видела ФИО6, которая иногда приезжала к брату, у которого оставалась ночевать. (т. 1 л.д. 77-80).

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей суду, что знакома с подсудимым ФИО11, неприязненных отношений с последним нет. С ФИО1 была знакома 6 лет, у них были близкие отношения, с последним совместно не проживала, но периодически приезжала в гости к последнему. В ее присутствии между ФИО1 и ФИО11 ссор не было. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был спокойным.

12.02.2017 г. в 17 час. 30 мин. приехала из <адрес> к ФИО1, который пригласил ее в гости. От остановки <адрес> пошла в сторону <адрес>, где проживал последний. По дороге встретила ФИО11, который был выпивший, поскольку при разговоре почувствовала от него запах алкоголя. ФИО11 сказал, что пошел к племяннику, откуда завтра утром поедет на работу, сказал, что приходил к ФИО1, который его выгнал. Также рассказал, что сказал ФИО1, если их мама умрет, он застрелит ФИО1 и сестру ФИО3, т.к. ФИО11 не понравилось, как ФИО1 ухаживал за их мамой. В 18 час. пришла к ФИО1, который был выпивший, в течение вечера еще пил спиртное. Дома также был его племянник ФИО9. ФИО1 рассказала про их разговор с ФИО11, на что ФИО1 сказал, что утром и в обед кормил мать. В 22 час. пошли с ФИО1 в его комнату, которая самая дальняя, прилегли на кровать. Племянник находился в своей комнате, затем последний забежал к ним, сказал, что пришел ФИО11 Услышала голос ФИО11, последний был в нетрезвом состоянии, поняла это по его невнятной речи, звал брата выйти к нему. ФИО1 соскочил с кровати и остановился в дверном проеме между спальней и залом, был в одних трусах, в руках ничего не было, ФИО11 не угрожал, просил его успокоиться и уйти. Затем ФИО11 выстрелил из ружья в живот ФИО1, который крикнул и упал на бок там же, где стоял. От ружья до тела ФИО1 было небольшое расстояние. Племянник, испугавшись, выскочил в окно зала и убежал, как оказалось, к соседке, которая и вызвала скорую помощь. Подошла к лежащему ФИО1, который лежал молча, только стонал. В кухне ФИО11 второй раз выстрелил, после чего вышел с ружьем из дома. До приезда скорой помощи ФИО1 не переворачивала, по приезду медицинских работников, перевернули ФИО1 на спину, тот был живой, ничего не говорил, стонал, в области живота было крупное отверстие, крови было не много, после чего последнего увезли в больницу. В это время домой вернулся племянник. ФИО11 не оговаривает. Мать ФИО1 не жаловалась, чтобы последний к ней плохо относился.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными при производстве предварительного расследования, частично оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ и подтвержденными ею следует, что между ФИО11 и ФИО1 были не очень хорошие отношения, последний старался избегать встреч с ФИО11, говорил, что не хочет встречаться с последним. Когда пришла к ФИО1, тот пояснил, что ФИО11 зашел к нему и высказал претензии по поводу матери, что якобы он (ФИО1) ее не кормил, на что ответил ФИО11, что кормил, что племянник относил ей еду. Сказал ФИО11, чтобы он уходил из дома и больше не приходил. С ФИО1 находились дома, последний был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно около 22 час. 12.02.2017 г. ФИО1 у себя в комнате лег спать на диван, тоже прилегла к нему, племянник находился в своей комнате. Услышала голос ФИО11 в районе кухни. Дом построен так, что, заходя с улицы, сразу попадаешь в прихожую, которая переходит в кухню дома, перегородок между ними нет. ФИО11 стал кричать, чтобы ФИО1 вышел к нему, потом племянник закричал, что у ФИО11 ружье. После этих слов с ФИО1 поднялись с дивана, последний встал между спальней в залом, стал спокойно говорить ФИО11, чтобы тот уходил, не кричал. Она сидела на диване, племянник стоял примерно напротив выхода из спальни в зал. Где стоял ФИО11, не видела, т.к. в проходе стоял ФИО1, через которого не было видно ФИО11 Затем раздался один выстрел и ФИО1 сразу упал боком в проходе между залом и спальней, при этом схватился руками в области живота, ноги поджал под себя. Соскочила с дивана, растерялась и не поняла, что произошло. Затем раздался еще один выстрел в районе кухни дома. (т. 1 л.д. 91-94).

После оглашения показаний свидетель ФИО6 пояснила, что все время была в комнате. Видела, что ФИО1 что-то отодвигал рукой. Услышала выстрел, ФИО1 упал, подбежала к последнему и только тогда увидела ФИО11 с ружьем, которое было наставлено в сторону ФИО1 В доме с ружьем, кроме ФИО11, больше никого не было. Перед выстрелом ФИО11 не наносил удары ФИО1, последний тоже не наносил удары подсудимому.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, данными при производстве предварительного расследования в присутствии законного представителя, педагога, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что с января 2017 г. проживал с дядей ФИО1 в <адрес>. ФИО1 был ему вместо отца, неконфликтный, спокойный, уравновешенный, спиртное употреблял редко, работал. У ФИО1 в <адрес> проживает мать, которой <данные изъяты> лет. У ФИО1 есть родной брат ФИО11, который проживал в <адрес>, периодически приезжал к матери, за все время, всегда видел ФИО11 <данные изъяты>. ФИО1 старался не общаться с ФИО11

Примерно в начале февраля 2017 г. ФИО11 приехал в <адрес>, т.к. устроился на работу <данные изъяты> и стал проживать у своей матери. До 12.02.2017 г. ФИО11 один раз приходил домой к ФИО1, которые посидели немного, и тот ушел. За это время ФИО1 и ФИО11 между собой практически не общались, на выходные последний уезжал в <адрес>. 10.02.2017 г. ФИО11 уехал к себе домой. 11.02.2017 г. и 12.02.2017 г. с ФИО1 находились дома, ходили к бабушке, кормили ее и топили печь в доме. 12.02.2017 г. примерно в 17 час. к ним домой пришел ФИО11, который был в пьяном виде, но не сильно, в это время с ФИО1 находились в кухне. Увидев ФИО11, ФИО1 сказал последнему, чтобы тот уходил, после чего ФИО11, ничего не говоря, сразу ушел. Примерно в 17 час. 20 мин. к ним домой пришла знакомая ФИО1 – ФИО6, которой ФИО1 рассказал, что к ним приходил ФИО11, которого он выгнал. ФИО6 сказала, что встретила ФИО11, когда шла к ним, который стал высказывать претензии, что ФИО1 не ухаживает за матерью, не кормит ее и не помогает по хозяйству. Втроем были дома, примерно в 22 час. стали ложиться спать, двери изнутри еще не закрыли. ФИО1 и ФИО6 находились в самой дальней комнате, он был в комнате поближе к выходу. В это время услышал, как хлопнула входная дверь, выглянул из своей комнаты и увидел, что в дом зашел ФИО11, при этом не видел что-либо у него в руках, сразу пошел в комнату к ФИО1 и ФИО6, которым сказал, что пришел ФИО11 Последний из коридора стал звать ФИО1, который лежал на диване и крикнул ФИО11, чтобы тот уходил и не мешал отдыхать. ФИО11 еще несколько раз позвал ФИО1, который сказал, что не выйдет. В данный момент находился в комнате напротив дивана, когда через дверной проем увидел в зале ФИО11, держащего ружье перед собой в обеих руках, дульные стволы направил в комнату, отчего испугался. С ФИО11 никого не было. В этот момент ФИО1 встал с дивана, на нем были только плавки, ФИО11 подходил к дверному проему, ведущему из зала в комнату, где находились они. ФИО1 пошел в сторону ФИО11, остановился в дверном проеме, стоял к нему полубоком. Видел, как ФИО11 направил дуло ружья в сторону ФИО1 в область груди, который стал тянуться к стволам ружья, чтобы отодвинуть их в сторону от себя. В этот момент услышал выстрел и увидел, как ФИО1 сразу упал там же, где и стоял, ФИО11 пошел в сторону выхода. От происходящего испугался, открыл окно и выбежал на улицу, где спрятался. В это время услышал в доме второй выстрел, испугался еще больше, через ограду побежал к соседям, чтобы все им рассказать. Когда выбежал из ограды, возле дома ФИО4 увидел ФИО11, крикнул, зачем он так делает, последний в ответ крикнул, что и его сейчас застрелит. Забежал к соседям ФИО5, которую попросил вызвать скорую помощь и полицию, т.к. ФИО11 выстрелил в ФИО1 До приезда скорой помощи, оставался у соседей. Когда приехала скорая помощь, ФИО5 пошла к ним домой, через некоторое время приехали сотрудники полиции. Вернувшись, ФИО5 сказала, что он может идти домой. По какой причине ФИО11 выстрелил в ФИО1, не знает. (т. 1 л.д. 85-89).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что проживает в <адрес> С ФИО1 знакома около 20 лет, который проживал в <адрес> племянником, которого воспитывал с маленького возраста. Про ФИО1 ничего плохого сказать не может, <данные изъяты>. В <адрес> проживает мать ФИО1, которой около 80 лет. Последний всегда помогал матери, готовил еду, помогал по дому, т.к. сама она практически ничего делать не может. Никогда не слышала от ФИО1 какие-либо недовольства в адрес матери. У ФИО1 имеется родной брат ФИО11, который все время проживал в <адрес>, <данные изъяты> Примерно с конца января 2017 г. последний стал проживать у своей матери. ФИО1 и ФИО11 между собой особо не общались, т.к. ФИО1 постоянно работал, а ФИО11 <данные изъяты>. Последние иногда ругались между собой словесно, в основном, конфликт между ними возникал из-за того, что, когда ФИО11 приезжал в <адрес> к матери, в состоянии алкогольного опьянения высказывал ФИО1 претензии по поводу того, что тот не ухаживает и не помогает матери, но т.к. это не соответствовало действительности между ними и происходил конфликт. Драк между ними не видела.

12.02.2017 г. в вечернее время находилась у себя дома, куда примерно в 22 час. забежал племянник ФИО1, который стал кричать, чтобы она срочно звонила в скорую помощь и полицию, т.к. ФИО11 стрелял в ФИО1, в которого попал. Он был очень напуган, плакал, был в шоковом состоянии, его трясло. Был одет в одну футболку, трико и носки. Сразу позвонила в скорую и полицию и сообщила им о произошедшем. Пока ждали сотрудников полиции и скорой помощи, племянник сказал, что ФИО11 зашел к ним в дом, навстречу вышел ФИО1, в которого сразу выстрелил ФИО11 Через несколько минут в окно увидела, что подъехала машина скорой помощи, которых проводила в дом к ФИО1, где увидела последнего, тот лежал на животе на полу в дверном проеме из зала в спальню. Рядом с ФИО1 была женщина, как позже выяснилось, его знакомая по имени ФИО6. На ФИО1 из одежды были только трусы, он не шевелился. Врачи перевернули последнего на спину, когда увидела у ФИО1 в области живота рану круглой формы. Последний никаких признаков жизни не подавал. Врач наложил на рану повязку, после чего срочно увезли ФИО1 в больницу. Подъехали сотрудники полиции, в это время к ним шел ФИО11, к которому сразу подошли сотрудники полиции, а она пошла домой. После чего проводила племянника ФИО1 домой. (т. 1 л.д. 95-101).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что работает инспектором ДПС МО МВД России «Барабинский». 12.02.2017 г. с 17 час. до 13.02.2017 г. 02 час. с ФИО8 находился на смене на служебном автомобиле. Около 22 час. от дежурного поступило сообщение, что в <адрес> гражданина огнестрельное ранение. По прибытию на указанный адрес из одного из домов работники скорой помощи на носилках выносили мужчину. В ходе разбирательства ФИО6 пояснила, что по вышеуказанному адресу проживает с ФИО1, куда сегодня пришел его брат ФИО11, который произвел один выстрел из ружья в ФИО1, после чего выстрелил еще раз. Также пояснила, что в доме еще находился родственник, который после первого выстрела выпрыгнул в окно на улицу. В это время из дома напротив к ним вышел ФИО11, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В руках у последнего ничего не было. Поскольку на ФИО11 ФИО6 указала как на лицо, совершившее преступление, доставили ФИО11 в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, где в ходе его личного досмотра в присутствии понятых были изъяты два охотничьих зараженных патрона <данные изъяты>». (т. 1 л.д. 102-108).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что работает инспектором ДПС МО МВД России «Барабинский». 12.02.2017 г. с 17 час. до 13.02.2017 г. 02 час. с ФИО7 находился на смене на служебном автомобиле. Около 22 час. от дежурного поступило сообщение, что в <адрес> гражданина огнестрельное ранение. По прибытию на указанный адрес из одного из домов работники скорой помощи на носилках выносили мужчину. В ходе разбирательства ФИО6 пояснила, что по вышеуказанному адресу проживает с ФИО1, куда сегодня пришел его брат ФИО11, который произвел один выстрел из ружья в ФИО1, после чего выстрелил еще раз. Также пояснила, что в доме также находился родственник, который после первого выстрела выпрыгнул в окно на улицу. В это время из дома напротив к ним вышел ФИО11, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В руках у последнего ничего не было. Поскольку на ФИО11 ФИО6 указала как на лицо, совершившее преступление, доставили ФИО11 в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, где в ходе его личного досмотра в присутствии понятых были изъяты два охотничьих зараженных патрона <данные изъяты> (т. 1 л.д. 109-115).

Вина подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 12.02.2017 г. в 23 час. из МО МВД России «Барабинский» поступило сообщение, что 12.02.2017 г. в ГБУЗ «Барабинская ЦРБ» в реанимационном отделении скончался ФИО1, доставленный из дома <адрес> с огнестрельным ранением грудной клетки. (т. 1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - дома <адрес>, где около печи в комнате обнаружены и изъяты две гильзы от патронов черного цвета <данные изъяты> в южной стене дома, выполненной из древесины, при входе имеется входное отверстие, в котором обнаружены и изъяты фрагменты и части снарядов; на поверхности ковровой дорожки (паласа) зеленого цвета, лежащего на полу между комнатами в доме, обнаружены два пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, с каждого из которых на марлевые тампоны сделаны смывы; в ограде дома между стеной гаража и автомобилем «Волга» обнаружено и изъято гладкоствольное ружье <данные изъяты>, в стволе которого патронов не было. (т. 1 л.д. 9-17, 18-29);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – квартиры <адрес>, где в комнате на полу обнаружены и изъяты чехол от оружия темного цвета с надписью «HOLSTEN», сумка-рюкзак черного цвета с надписью «Адидас», в которой находятся охотничьи патроны <данные изъяты> (т. 1 л.д. 30-33, 34-35);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – ГБУЗ «Барабинская ЦРБ», расположенной в <...>, где в коридоре первого этажа на каталке лежит ФИО1, у которого имеется телесное повреждение в виде раны круглой формы; по характерным признаками раны имеются основания полагать, что она получена в результате выстрела. (т. 1 л.д. 36-40, 41);

корешком медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 умер 12.02.2017 г. от огнестрельного ранения живота <данные изъяты> (т. 1 л.д. 44);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 12.02.2017 г. в 22 час. 10 мин. поступило сообщение о том, что в <адрес> проживает ФИО1, в которогобрат выстрелил из ружья. (т. 1 л.д. 48);

рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 12.02.2017 г. от дежурного полиции поступило сообщение о том, что в <адрес> мужчины огнестрельное ранение живота, по приезду задержали ФИО11 (т. 1 л.д. 54);

рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 12.02.2017 г. от дежурного полиции поступило сообщение о том, что в <адрес> мужчины огнестрельное ранение живота; по приезду на данный адрес, был задержан ФИО11, который доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 55);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 12.02.2017 г. в 22 час. 10 мин. в МО МВД России «Барабинский» поступило сообщение, что в <адрес> проживает ФИО1, которому брат выстрелил из ружья; 12.02.2017 г. в 22 час. 20 мин. поступило сообщение от дежурной медсестры Барабинской ЦРБ, что у ФИО1 в <адрес> огнестрельное ранение брюшной полости. (т. 1 л.д. 56, 59);

сообщением из лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 12.02.2017 г. в 22 час. 30 мин. к ним поступил ФИО1 с огнестрельным ранение в живот. (т. 1 л.д. 57);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 12.02.2017 г. в 22 час. 57 мин. в карете скорой помощи скончался ФИО1, диагноз – огнестрельное ранение брюшной полости. (т. 1 л.д. 58);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 60-61, 62);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО11 обнаружено и изъято два патрона <данные изъяты> смывы с правой и левой рук. (т. 1 л.д. 63);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты> не зарегистрированное, на каких-либо учетах не состоит; ФИО11 зарегистрированного охотничьего оружия не имеет. (т. 1 л.д. 74);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Куйбышевского районного отделения ГБУЗ НСО «НОБ СМЭ» в <адрес> от трупа ФИО1 изъяты на марлевые тампоны образцы крови, кожный лоскут с места повреждения, фрагменты и части боеприпасов, извлеченных из трупа в виде пыжа – контейнера, кусков металла. (т. 1 л.д. 121-123);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 получены образцы следов рук на дактокарту. (т. 1 л.д. 125-126);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – CD-диска, поступившего из ГБУЗ «Барабинская ЦРБ», при воспроизведения которого прослушивается разговор двух женщин, одна из которых просит вызвать скорую помощь в связи с тем, что в <адрес> выстрелили в ФИО1 (т. 1 л.д. 129-130, 131-132);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО11 сообщил, что с 26.01.2017 г. проживал в <адрес> своей матери ФИО4, у которой плохое здоровье. На выходные уезжал к себе домой в <адрес>. Так 12.02.2017 г. приехал из дома в <адрес> к матери, где не были протоплена печь и сварено покушать. Пошел к брату ФИО1 поговорить, почему тот не смотрит за мамой. Зайдя в дом, ФИО1 разговаривать с ним не стал, выгнал из дома. Находясь в возбужденном состоянии, забрал сумку и пошел к племяннику ФИО2, проживающему на <адрес>, при этом рассказал последнему про конфликт с братом. По дороге в магазине взял 2 бутылки портвейна 1,5 л., которые употребил у племянника дома. Примерно в 21 час. пришел к матери, когда решил сходить к брату ФИО1, чтобы разобраться с ним за то, что тот его обозвал, и припугнуть ФИО1 с помощью ружья, которое осталось от старшего брата и хранилось дома у мамы. Взяв ружье, зарядил его двумя патронами, хранящимися дома, с которым пришел к брату домой, где находились ФИО6 из <адрес> и племянник ФИО1. Зашел в кухню, откуда позвал брата, который вышел из комнаты. Находясь в возбужденном состоянии, выстрелил из ружья в брата, который схватился за живот и закричал. Еще раз выстрелил в стену и вышел из дома. Ружье бросил в ограде и ушел домой к маме. В содеянном раскаивается. Написано добровольно и собственноручно. (т. 1 л.д. 159-160);

заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно выводов которого у трупа ФИО1 обнаружено телесное повреждение – <данные изъяты> данное телесное повреждение образовалось незадолго до обращения медицинской помощью 12.02.2017 г., применительно к живому лицу по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно- следственной связи со смертью; смерть ФИО1 наступила в результате причинения огнестрельного дробового слепого ранения живота <данные изъяты>; после причинения огнестрельного ранения активные действия потерпевшего короткий промежуток времени (несколько минут) не исключаются; согласно данным медицинских документов смерть ФИО1 наступила 12.02.2017 г. в 23 час. 03 мин., что не противоречит трупным явлениям; при судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,75 промилле, применительно к живому лицу данная концентрация соответствует сильной степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 186-190, 191);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому на предмете в виде охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты>, изъятом 12.02.2017 г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, имеется три следа руки, пригодные для идентификации личности. (т. 1 л.д. 214-215);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому предмет в виде охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты>, изъятый 12.02.2017 г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес> является двуствольным, гладкоствольным, охотничьим ружьем <данные изъяты> относится к гладкоствольному, охотничьему, огнестрельному оружию; ружье <данные изъяты> изготовлено промышленным способом, пригодно и предназначено для стрельбы охотничьими и спортивными патронами <данные изъяты>; из ружья <данные изъяты> из обоих стволов производились выстрелы после последней чистки каналов стволов; ружье ДД.ММ.ГГГГ оборудовано механизмом автоматической постановки на предохранитель и выстрелы из него без снятия с предохранителя и нажатия на спусковые крючки невозможны. (т. 1 л.д. 222-224);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно выводам которому следы пальцев рук, обнаруженные на охотничьем ружье <данные изъяты> и изъятые в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на отрезок липкой ленты, оставлены указательным пальцем левой руки и большим пальцем правой руки ФИО11 (т. 1 л.д. 231-232, 233-235);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому две гильзы с корпусами синего цвета с надписями <данные изъяты> изъятые 12.02.2017 г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, изготовлены промышленным способом, являются гильзами охотничьих патронов <данные изъяты>, относящихся к категории боеприпасов и предназначенных для стрельбы из гладкоствольного, охотничьего, огнестрельного оружия <данные изъяты>; предметы в виде патронов в количестве 28 штук, содержащиеся в рюкзаке, изготовлены промышленным способом и являются охотничьими патронами <данные изъяты>, относящимися к категории боеприпасов и предназначенных для стрельбы из гладкоствольного, охотничьего, огнестрельного оружия <данные изъяты> и других охотничьих ружей <данные изъяты>; предметы, изъятые 12.02.2017 г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес> из отверстия в южной стене, и предметы в виде частей боеприпасов извлечённых из трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе вскрытия в <адрес> отделение ГБУЗ «НОБ СМЭ», являются однотипными, изготовленными промышленным способом частями многокомпанентых снарядов дробью № и частями снаряжения патронов, пыжами-контейнерами, предназначенными для снаряжения охотничьих патронов <данные изъяты>, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного, охотничьего, огнестрельного оружия <данные изъяты>; предметы в виде патронов в количестве 2 шт., изъятые 12.02.2017 г. в ходе личного досмотра у ФИО11, изготовлены промышленным способом и являются охотничьими патронами <данные изъяты>, относящимися к категории боеприпасов, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного, охотничьего, огнестрельного оружия <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 243-246);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – двух гильз патронов в корпусе синего цвета с надписями <данные изъяты>; фрагментов и частей снарядов из южной стены дома; двух смывов вещества бурого цвета, похожего на кровь; ружья <данные изъяты>; чехла темного цвета для хранения оружия с надписью «HOLSTEN»; матерчатой сумки-рюкзак черного цвета с надписью «Адидас» с 28 охотничьими патронами внутри; двух патронов в пластиковых гильзах серого цвета с надписью <данные изъяты>; смывов с правой и левой руки ФИО11; образцов крови от трупа ФИО1; кожного лоскута с места повреждения от трупа ФИО1; фрагментов и частей боеприпасов, извлеченных в ходе производства вскрытия трупа ФИО1; CD-диска с записью телефонного разговора из отделения скорой медицинской помощи, следов рук ФИО11 (т. 2 л.д. 1-2);

квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на хранение оружия <данные изъяты>, 28 патронов, 2 патронов <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 4).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 <данные изъяты>

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями ФИО11 совершил преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Анализ изложенных доказательств, обстоятельства содеянного, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что действия подсудимого носили умышленный характер, направленный на лишение жизни ФИО1 Мотивом преступления послужила личная неприязнь ФИО11 по отношению к ФИО1, возникшая в ходе словесной ссоры, начавшейся по инициативе подсудимого, посчитавшего, что ФИО1 не ухаживает за их престарелой матерью, что подтверждается показаниями подсудимого, его явкой с повинной, показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО5, согласующихся с письменными доказательствами по уголовному делу.

Суд учитывает орудие преступления – охотничье двуствольное гладкоствольное ружье <данные изъяты>, обладающего поражающими свойствами, которое согласно экспертизы № относится к гладкоствольному, охотничьему, огнестрельному оружию, изготовленное промышленным способом, пригодное и предназначенное для стрельбы охотничьими и спортивными патронами <данные изъяты>. Применение данного ружья указывает на характер умышленных действий ФИО11, который не мог при этом не предвидеть возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, характер телесного повреждения, от которого наступила смерть ФИО1, место его нанесения, расстояние от ствола ружья до потерпевшего, т.к. выстрел из двуствольного гладкоствольного ружья <данные изъяты> был произведен с близкой дистанции в жизненно-важный орган – живот. При таких обстоятельствах подсудимый не мог не осознавать, что совершает действия, опасные для жизни ФИО1

Как следует из заключения эксперта (экспертиза трупа) №, обнаруженная при исследовании трупа ФИО1 <данные изъяты> Данное телесное повреждение образовалось 12.02.2017 г., применительно к живому лицу по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, которая наступила в результате причинения огнестрельного дробового слепого ранения живота с массивными повреждениями. Локализация раны, направление раневого канала, характер входной огнестрельной раны с дополнительными факторами выстрела исключает возможность причинения ее собственноручно; в момент причинения огнестрельного ранения стрелявший и пострадавший находились в вертикальном положении лицом друг к другу.

Согласно заключения эксперта № предметы, изъятые 12.02.2017 г. в <адрес> из отверстия в южной стене, и предметы в виде частей боеприпасов, извлечённых из трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе вскрытия, являются однотипными, изготовленными промышленным способом частями многокомпанентых снарядов дробью № и частями снаряжения патронов, пыжами-контейнерами, предназначенными для снаряжения охотничьих патронов <данные изъяты>, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного, охотничьего, огнестрельного оружия <данные изъяты>

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Судом установлено, что именно от действий ФИО11 наступила смерть ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено, что для жизни и здоровья ФИО11 со стороны потерпевшего существовала реальная опасность. Как следует из установленных обстоятельств по делу, угроз причинением вреда здоровью, убийством в адрес ФИО11 потерпевший не высказывал, какими-либо предметами не угрожал.

Таким образом, установленные судом мотив, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, позволяют суду сделать вывод об умышленном характере действий ФИО11, направленных на убийство ФИО1, что следует из последовательности его действий, установленных в судебном заседании. Так ФИО1, поссорившись с братом, употребив спиртное, через несколько часов после конфликта, пришел домой к ФИО1, захватив с собой ружье, предварительно зарядив его, где, сразу же выстрелил в вышедшего из спальни ФИО1, не предъявляя ему никаких претензий.

Вышеизложенное подтверждает умышленный характер действий подсудимого, направленный на лишение жизни ФИО1 и, соответственно, опровергают его показания, что взял ружье, чтобы попугать ФИО1

Также суд считает неправдивыми показания ФИО11, что в доме у ФИО1 в момент выстрела больше никого не видел, поскольку они опровергаются сведениями, содержащимися в явке с повинной ФИО11, подтвержденной им в суде, согласно которым, когда пришел к брату домой, там находились ФИО6 из <адрес> и племянник ФИО1, которые находят объективное подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО4 ФИО9, ФИО5.

Также суд считает неправдивыми показания ФИО11, что ФИО1 оскорблял его нецензурной бранью, которые полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4 ФИО9, не доверять которым у суда оснований нет, т.к. обстоятельств, указывающих на оговор ими подсудимого, установлено не было. Данные свидетели были очевидцами преступления и их показания в этой части согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей и других свидетелей, узнавших о преступлении от ФИО6 и ФИО4 ФИО9.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление по ст. 105 ч. 1 УК РФ относится к категории особо тяжких; личность подсудимого – ФИО11 по месту регистрации характеризуется <данные изъяты> ФИО11 не судим, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.6, 12.8 ч. 3 КоАП РФ, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО11 принес явку с повинной, не имеет судимости; отягчающие обстоятельства - совершение преступления с использованием оружия.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО11 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль подсудимого за своим поведением и подтверждается показаниями ФИО11, сведениями, содержащимися в его явке с повинной, показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО6, несовершеннолетнего ФИО4, ФИО7, ФИО8, что 12.02.2017 г. ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения, заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поведение ФИО11 в момент деликта охарактеризовано как реакция самовзвинчивания и самопопустительства на фоне простого алкогольного опьянения, иными материалами уголовного дела. (т. 1 л.д. 60-61, 62).

Учитывая личность подсудимого ФИО11, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом вышеизложенного считает невозможным исправление последнего без изоляции от общества и применение ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, учитывая социальную опасность преступления, направленного против жизни человека.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Судом не усматривается оснований к применению подсудимому ст.ст. 64, 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, отсутствие данных для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, фактические обстоятельства преступления, направленного против личности человека, степень его общественной опасности.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО11 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Шейко О.А., осуществляющий защиту подсудимого по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 2640 руб. и 3300 руб. соответственно.

Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения ФИО11 от уплаты процессуальных издержек, т.к. <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Исчислять ФИО11 срок отбытия наказания с 03.08.2017 г., засчитав в срок отбытия время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 13.02.2017 г. по 02.08.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства: CD-диск, следы рук ФИО11 хранить при уголовном деле, куртку-дубленку темного цвета, свитер черного цвета вернуть ФИО11, чехол для хранения оружия, ружье <данные изъяты>, 28 патронов, 2 патрона оставить в распоряжении МО МВД России «Барабинский» для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», остальные - уничтожить.

Взыскать с ФИО11 в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5940 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева