Решение № 2-318/2020 2-318/2020~М-323/2020 М-323/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-318/2020

Гр. дело № 2-318/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в ОСП по <адрес> № на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в сумме 96 546 рублей 55 копеек. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

У ответчика в собственности имеются объекты недвижимого имущества, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № (доля в праве № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Со ссылкой на ст. 278 ГК РФ судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на принадлежащую ответчику № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на иск указала, что не возражает против обращения взыскания на принадлежащий ей земельный участок.

Представитель третьего лица (взыскатель по исполнительному производству №-ИП) АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыва на заявление судебного пристава-исполнителя суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве № принадлежит земельный участок с кадастровым номером №

В производстве ОСП по <адрес> № на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 96 546 рублей 55 копеек (л.д. 11). Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя задолженность ФИО2 по исполнительному производству по состоянию на 22.10.2020 составляет 81 389 рублей 67 копеек.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственную пошлину следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № ФИО1.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов