Приговор № 1-671/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-671/2025

Дело №1-671/2025

УИД 50RS0007-01-2025-006812-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 22 августа 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Кулигиной Р.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Бадулиной Ю.К.,

защитника - адвоката Лукашенко А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего грузчиком в Госфильмофонде России, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 08.09.2024 примерно в 11 часов 50 минут, управляя личным технически исправным автомобилем «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>», со скоростью около 54 км/ч согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, имея техническую возможность остановиться, применив своевременно торможение, не предприняв мер для остановки своего автомобиля, совершил наезд на пешехода ФИО8, переходившего проезжую часть справа налево, по ходу его (ФИО2) движения, напротив <адрес>. Тем самым, он (ФИО2) нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО8, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: тупой травмы живота и таза: ссадины в поясничной области, переломов костей таза (верхних ветвей лонных костей справа и слева, седалищных костей справа и слева, перелома подвздошной кости и боковых масс крестца справа), разрыва брыжейки, разрыва мочевого пузыря, гемоперитонеума (в брюшной полости 1400 мл жидкой крови); тупой закрытой травмы грудной клетки: ссадин грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, ушибов легких, переломов ребер слева (2-4, 10-11) и справа (6); кровоподтеков нижних конечностей, оскольчатого перелома правой бедренной кости в верхней трети, перелома правой мало - и большеберцовой костей; кровоподтеков и ссадин лица и верхних конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области; признаков сотрясения тела - кровоизлияния у корней легких, кровоизлияния в области диафрагмы. Смерть ФИО8 наступила от тупой сочетанный травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и разрывам внутренних органов, осложнившейся массивной кровопотерей, что подтверждается морфологическими признаками, данными подлинной истории болезни и также результатами лабораторных методов исследования. Ввиду общности времени и условий образования, все повреждения, обнаруженные у ФИО8 оцениваются в совокупности и в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, между сочетанной травмой, причинившей тяжкий вред здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, он (ФИО2) нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями - смертью ФИО8

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Лукашенко А.В.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Законный представитель потерпевшего ФИО9, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против данного ходатайства, считают возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совершения ФИО2 преступления средней тяжести, оценивая совокупность данных о личности ФИО2, установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Лукашенко А.В. вознаграждения. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО12 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу ФИО2 явиться в филиал по г.о. Домодедово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, подлежит хранению при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела