Приговор № 1-260/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-260/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск (дата)

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Журавель Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шейрер И.А.,

защитника – адвоката Сучковой Т.Б.,

представившей удостоверение № № и ордер № №

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на основании трудового договора № от (дата), заключенного между (иные данные) в лице генерального директора ФО принят на должность продавца в Обособленное подразделение (иные данные), после чего (дата) ФИО1 на основании приказа № от (дата) и дополнительного соглашения от (дата) к трудовому договору № от (дата) заключенного между руководителем департамента по развитию HR сервисов в лице ЗЕН. и ФИО1, переведен на должность директора Обособленного подразделения (иные данные) расположенного по адресу: (адрес)

В соответствии с договором о полной индивидуальной ответственности от (дата) ФИО1 «являясь директором магазина, осуществляя деятельность непосредственно связанную с хранением, приемом, выдаче денежных средств и иных материальных ценностей (далее «ценности»), обязан принимать на себя материальную ответственность в полном объеме за недостачу вверяемых ему Работодателем ценностей, а так же за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам» (иные данные) кроме того, обязан: «бережно относиться к передаваемым ему для осуществления возложенных на него обязанностей денежным и товарным ценностям и принимать меры к предотвращению возникновения ущерба» (иные данные)

В соответствии с должностной инструкцией директора магазина от (дата), с которой ФИО1 был ознакомлен под роспись, последний обязан: согласно № «обеспечивать и контролировать сохранность ТМЦ и денежных средств, находящихся в магазине»; № «Организовывать и контролировать учет ТМЦ и оформление документов по движению ТМЦ и денежных средств в соответствии с Законодательством Российской Федерации и локальными актами Компании», № «ежедневно, не менее двух раз в течение дня: при открытии/закрытии главной кассы/магазина участвовать при пересчете денежных средств главной кассы, при приеме/передаче денежных средств ответственными кассирами лично, либо обеспечивать участие в пересчете Заместителя директора магазина, обеспечивать комиссионное, совместно с ответственным кассиром, а периодически в присутствии РБО проведение процедуры изъятия денежных средств из кассовых терминалов в течение дня, а также ежедневной инкассации ДС в банк (участвовать лично, либо обеспечивать участие в процедурах денежных средств и инкассации Заместителя директора) магазина; № «Контролировать операции по возвратам и сторнированию чеков, а также движение товара по этим операциям»; № «контролировать осуществление кассовых операций, инкассирование выручки магазина и оплату по безналичному расчету в соответствии с законодательствами Российской Федерации и нормативными актами Компании», таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, по признаку осуществления им административно-хозяйственных функций.

Так у ФИО1 являющегося директором магазина (иные данные) расположенного по адресу: (адрес) в неустановленные следствием дату и время, но в срок до (дата), находящегося в неустановленном месте, на территории г(адрес), будучи наделенным административно-хозяйственными функциями, и являясь должностным лицом, в соответствии с должностной инструкцией от (дата), возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем присвоения, денежных средств, принадлежащих (иные данные) с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения, в период с (дата) по (дата), в течение рабочих дней, находясь в служебном помещении директора магазина (иные данные) расположенном по адресу: (адрес) умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, при пересчете вверенных ему денежных средств путем присвоения похитил часть из вышесказанных денежных средств, подлежащих инкассированию, принадлежащие (иные данные), в сумме (иные данные).

При этом ФИО1 с целью сокрытия совершенного им преступления разработал план преступных действий, в соответствии с которым он с использованием, программы (иные данные) установленной на его компьютере, в кабинете директора по адресу: (адрес) создавал фиктивные расходные кассовые ордера, в которых отражал недостоверную сумму денежных средств, как инкассированную, после чего ранее созданные фиктивные кассовые ордера удалял и создавал новые, достоверные кассовые ордера с учетом реальной суммы, которая должна была бы находиться в главной кассе на конец рабочих дней.

Своими преступными действиями ФИО1 в период с (дата) по (дата) похитил, путём присвоения денежные средства, принадлежащие (иные данные) на общую сумму (иные данные), в особо крупном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того в судебном заседании подсудимый пояснил, что раскаивается в содеянном и примет все меры для полного возмещения причиненного ущерба.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в ходе извещения выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

(иные данные)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, полное признание исковых требований, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 не только признавал свою вину и давал признательные показания, но и участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой пояснял, как и при каких обстоятельствах он совершил преступление.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей, так как в данном случае будет достигнута цель наказания – исправление.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств предусмотренных п.И и К ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказание за совершённое подсудимым преступление, с учётом личности последнего и его семейного и финансового положения, суд не находит.

Несмотря на то, что подсудимый в ходе рассмотрения уголовного дела в полном объеме признал исковые требования, суд рассматривая заявленный гражданский иск считает необходимым оставить его без рассмотрения и признать за потерпевшим право на разрешение данного иска, и решение вопроса о размерах возмещения вреда в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании подсудимым предоставлены сведения о частичном возмещении причиненного ущерба.

Данные обстоятельства, по мнению суда требуют не только дополнительных расчетов но и выяснения позиции потерпевшего по данному факту.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 в течении испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись