Решение № 2-213/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-213/2019

Дело № 2-213/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Овчаровой Л.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

5.02.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение №0089/0319090, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 561167,23 руб. сроком на 84 месяца, с выплатой процентов из расчета 22,9 % годовых.

Дело инициировано иском «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), просившего суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №0089/0319090 от 5.02.2013 года в размере 1002879,35 руб. из них: задолженность по основному долгу в размере 483963,58 руб., задолженность по уплате процентов по договору в размере 424485,35 руб., неустойка в размере 94430,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13214,40 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на сайте Корочанского районного суда, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий связанных с истечением срока исковой давности отказать, поскольку договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по нему, датой окончательного гашения Кредита является 5.02.2020 года, считают срок исковой давности истекает 5.02.2023 года.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что 5.02.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение <***> на покупку квартиры, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 561167,23 руб. сроком на 84 месяца, с выплатой процентов из расчета 22,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 13448,06 руб., дата ежемесячного платежа по Кредиту по 5 число каждого месяца, начиная с марта 2013 года, дата окончательного гашения Кредита 5.02.2020 года (л.д.26-27).

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой по счету (л.д.13-18). В свою очередь заемщик ФИО1 погашение кредита производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст.200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО2 в возражениях на заявление о применении срока исковой давности, указывает, что истец возражает против применения последствий связанных с истечением срока исковой давности и просит ответчику в данном ходатайстве отказать в полном объеме, поскольку договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, датой окончательного гашения кредита является 5.02.2020 года, считает, что срок исковой давности истекает 5.02.2023 года.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

П.2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из содержания п. 3.3.1. кредитного соглашения (л.д.92-93) следует, что заёмщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса указанного в параметрах кредита. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах настоящего документа.

При разрешении заявленных исковых требований суд учитывает, что погашение кредита осуществлялось в соответствии с графиком платежей (л.д.28), с установленным размером ежемесячных платежей, который подписан сторонами.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 1.01.2001 года по 9.11.2018 года (л.д.13), последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен 19.01.2015 года, 10.02.2015 произведено погашение начисленных срочных процентов по договору в размере 4,79 руб. После указанной даты расчеты не производились.

Из условий кредитного соглашения следует, что дата ежемесячного платежа по кредиту: по 5 число каждого месяца, начиная с марта 2013 года (л.д.26-27).

На основании п.4.1.3. условий кредитования физических лиц, которые подписаны сторонами, следует, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д.24-25).

18.09.2018 года Банком ответчику было направлено требование №ВА-1809/07 (л.д.19) о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в котором указано что общая задолженность по договору по состоянию на 11.09.2018 года составляет 13774 606,86 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 483963,58 руб., задолженность по уплате процентов по договору в размере 406570,74 руб., неустойка в размере 12 884 072,54 руб., что также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.30-37).

Иск в суд подан 18.01.2019 года, таким образом, срок исковой давности истек, следовательно, в суд истец обратился после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, установленных ст.ст. 202,203 ГК РФ.

Истец не ссылается на данные основания в исковом заявлении и в возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Также истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления данного срока.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, равно как и в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.05.2019 года.